Motie vreemd aan de orde van de dag Lijst De Rijke, Lijst Van Brakel - VADO Afval

Dat we bij het volgende agendapunt zijn, dat is agendapunt 12, en het gaat over de motie over controle op afvalcontainers en de motie wordt ingebracht. De lijsttrekker, mevrouw De Rijke, alleen die is er even niet. Ja. Het ging heel snel, ja, dit is een gewetensvraag. Beste mensen, dat ik als voorzitter iemand die eventjes dacht dat de schorsing iets langer zou duren en blijkbaar een kortstondige bezigheid heeft, even de zaal heeft verlaten. Zullen we even de kans geven om terug te komen, dan wordt het wel heel erg. Ja. Daar is mevrouw De Rijke. Ja. U heeft het even gemist in uw afwezigheid, maar ik heb u aangekondigd over een motie over afvalcontainers. Het woord aan mevrouw De Rijke, lijsttrekker Rijke. Dank.

Assen overweegt na 3 februari afvalcontainers van inwoners te controleren, maar dit plan stuit bij Lijst Bereik op fundamentele bezwaren. Het controleren van afval tast het vertrouwen tussen inwoners en de gemeente aan, schendt de privacy en is inefficiënt als milieumaatregel. Laten we eens kijken naar Harrie. Harrie is naast een bevlogen vader van 3 kinderen iemand die naast al zijn kwaliteiten afvalscheiding bijzonder serieus neemt. Voordat Harrie in de auto naar zijn werk stapt, zet hij zijn zorgvuldig gevulde PMD-container aan de weg. De buren, met wie Harrie niet op goede voet leeft, zien hem weggaan en besluiten om hun afval bij Harrie in de container te gooien. Vervolgens wordt zijn container gecontroleerd en daar zitten spullen in die niet in deze container horen. Je ontvangt een oranje kaart en je container wordt niet geleegd. Harrie komt 's avonds thuis en ziet dat zijn container niet geleegd is en er zit een oranje kaart aan. Dit zou zomaar een scenario kunnen zijn. Dit is toch niet wat we willen voor onze inwoners? Inwoners moeten zich veilig voelen in hun eigen huishouden zonder angst voor inspectie van hun persoonlijke levenssfeer. Vertrouwen is een essentieel onderdeel van een gezonde samenleving en dit plan creëert eerder wantrouwen dan samenwerking. Gemeenten moeten tevens inzetten op extra menskracht om de controles uit te voeren. Hoe denkt het college dit financieel te borgen? Verder maakt Lijst Bereik zich ook wel zorgen over de praktische uitvoering. Hoeveel containers denkt het college tijdens een afval ophaalroute te kunnen controleren en over welke percentages hebben we het dan? Het openbaar beboeten kan leiden tot schaamte en uitsluiting, terwijl fouten vaak onbewust gebeuren. Onderzoek toont aan dat voorlichting en positieve prikkels, zoals beloningen voor goed scheiden, meer impact hebben. En dat doen we ook al. We doen veel aan voorlichting, controles en boetes kunnen juist averechts werken en leiden tot boosheid. Onder andere misschien wel richting onze afvalmedewerkers of zelfs illegaal dumpen van afval. Daarnaast is er groot risico dat kwetsbare groepen disproportioneel geraakt worden, zoals mensen met beperkte kennis van afvalscheiding of complexe leefomstandigheden. In plaats van repressieve maatregelen moet de gemeente investeren in voorlichting en samenwerking met bewoners. Berichten van de Brink is daar een goed middel voor. Door samen te werken en vertrouwen te tonen, kan Assen haar milieudoelen halen zonder de privacy en waardigheid van inwoners in gevaar te brengen. Kortom, afvalcontroles zijn onwenselijk en onnodig. Laten we kiezen voor een aanpak die inwoners respecteert en echte resultaten oplevert. Voorzitter, na mijn betoog wil ik u vragen om de motie voor te lezen die ik samen met Lijst van Brakel indien. Dank u.

Wel. De beide lijsten lijken rijker dan verwacht. Wat zeggen jullie? Ja, ik...

Had nog een kleine toevoeging: dank aan de griffie, want die hebben de motie op B1-niveau geschreven. Nu

Ligt ie de lat wel heel hoog dus. De beide lijsten stellen de volgende motie voor, nu moet ik namelijk ook precies voorlezen wat er staat, want dan heb ik het zo meteen gedaan, dus dat is dat maar. Als je vreemd aan de orde afzien van controles in afvalcontainers. De partijen stellen de Raad voor het volgende besluit te nemen, ze stellen vast dat de gemeente Assen vanaf 3 februari 2025 controles in afvalcontainers van inwoners zou uitvoeren en deze maatregel is bedoeld om afvalscheiding te verbeteren. De partijen hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat educatie en voorlichting bewezen effectievere methoden zijn om afvalscheiding te bevorderen dan het controleren van de afvalcontainers, dat het controleren van de afvalcontainers een inbreuk maakt op de privacy van inwoners, dat controles kunnen leiden tot wantrouwen tussen inwoners en de gemeente, dat er praktische problemen zijn bij de uitvoering van dit beleid, zoals het risico op onterechte sancties en onduidelijkheid voor inwoners, en dat het onduidelijk is wat precies wordt beschouwd als niet goed gescheiden afval, waardoor de inwoners niet weten waar ze aan toe zijn. Dat er onzekerheid bestaat over de vraag of een verkeerd item al leidt tot afkeuring of dat er een bepaalde foutmarge wordt gehanteerd en dat het gebrek aan transparantie kan leiden tot willekeur in handhaving en frustraties bij inwoners. De partijen vinden dat dit beleid inwoners onevenredig hard treft en kan leiden tot illegale afvaldumping, wat extra opruimkosten met zich meebrengt, en dat het als een vorm van naming and shaming voelt waarbij inwoners publiekelijk worden gestraft voor een fout die vaak uit onwetendheid voorkomt. En dus vragen daarom het college om af te zien van het plan om afvalcontainers van inwoners te controleren. Dat is de motie die is ingediend door beide partijen. Als u er vragen over heeft, kunt u die nu stellen? Meneer Homan, VVD.

Ja voorzitter, in eerste instantie wou ik vragen aan lijst Rijke of ik me ook terug kan laten sturen, want er zijn een aantal termen die ik niet begrijp. Maar goed, dat is een beetje een flauwe opmerking. Sorry daarvoor. Voorzitter, de eerste vraag aan lijst Rijke is: zijn er nu, want het feit dat containers gecontroleerd worden, dat is al jaren het geval in Assen, dus zijn er nu bij lijst Rijke echt aanwijzingen dat dat in het verleden tot problemen heeft geleid die zo substantieel zijn dat we nu moeten afzien van handhaving?

Voorzitter. Ik kan alleen maar kijken naar de toekomst, want over het verleden kan ik daar niks over zeggen. Maar wat ik wel weet is dat naar aanleiding van de aankondiging van de berichten van de Brink bijna twee weken geleden mijn telefoon in ieder geval roodgloeiend heeft gestaan met inwoners die zeiden, ja, maar dit moeten jullie toch niet willen worden mijn containers ineens gecontroleerd? Ik weet, ik wil dat helemaal niet. Het voelt voor mij niet oké, dus het is naar aanleiding van een aankondiging in berichten van de Brink en misschien het kan zijn dat inderdaad, ik heb van meerdere collega's al begrepen dat er in het verleden ook containers werden gecontroleerd. Ik denk alleen dat nu onze inwoners daar ook door geattendeerd zijn en zich daar ongerust en boos en bezorgd over zijn van ja, hoe staat mijn container dus 's avonds bij als ik terugkom en, wie heeft daar wat in gegooid?

Ja, zeker voorzitter, wat eigenlijk een beetje hier aansluitend wat ik nu hoor van luisterrijke doet mij denken aan het volgende: stel nou dat ik continu 70 km per uur rijd over de straten binnen de bebouwde kom in Assen. En ik hoor ineens dat de politie gaat controleren op snelheid. Ja, dan zou ik ook uw telefoon roodgloeiend laten staan. Wat dat betreft vindt u dat niet hetzelfde?

Ja voorzitter, de Raad kent mij ondertussen als iemand die serieus antwoord geeft op serieuze vragen. Ik vind dit wel een beetje een gekke vraag, want we hebben met elkaar in Nederland de verkeersregels afgesproken waar iedereen zich aan dient te houden. Dus het feit dat er een bordje 70 staat, ja, dat is gewoon puur vanwege verkeersveiligheid. En ik vind dat niet in verhouding staan met de motie die ik hier betoog, want dit gaat over integriteit. Dit gaat over vertrouwen. Dit gaat over het feit dat er tegen mijn zin in en tegen de zin van heel veel inwoners in gegluurd wordt in de afvalcontainer en daar gaat het over.

Met alle respect, mijn laatste vraag dan anders, dan krijg ik commentaar van u. U haalt nu een element aan over vertrouwen en u haalde in uw voorbereidend verhaal ook al een element aan over privacy, maar twee dingen en daar wil ik toch graag uw reflectie op. Op het moment dat je je vuilnisbak aan de straat zet, gaat het niet meer over je privacy, want dan heb je hem op de openbare weg gezet en dan is hij ook openbaar. En twee, we hebben gewoon duidelijke regels met elkaar afgesproken over wat je wel en niet in je vuilnisbak doet. En bent u niet bang dat het feit dat u nu zegt van nou die regels moeten we maar niet handhaven, dat dat de deur openzet naar heel veel niet-handhaving van allerlei zaken? En ik sta er toch bij stil dat wij op menig moment ook bij uzelf overigens, want ik wil ik nog in herinnering brengen dat u zelf, ik meen een jaar geleden, een ronde heeft gemaakt met een afvalwagen waarin u zelf geconstateerd heeft, dat staat althans op LinkedIn, dat er een hoop rotzooi in de verkeerde zakken terechtkomt. Dus ja, hoe staat u daar dan tegenover dat het feit dat we dan straks niks meer gaan handhaven? Ik heb niet gezegd...

Gezegd dat nou, laat ik het, laat ik het zo zeggen. Het klopt dat ik inderdaad met een afvalwagen ben meegereden en ik heb daar ook wel degelijk gehoord dat mensen ontzettend hard hun best doen om goed afval te scheiden. En ja, dat het soms inderdaad niet goed gaat. Dat klopt ook, kan zijn omdat mensen gewoon echt niet meer weten in welke van de vier bakken je nou wat moet gooien, dus dat levert nog wel eens wat verwarring op. Ik ben het niet met u eens als u zegt dat dan iedereen maar de regels aan zijn laars gaat lappen. Integendeel, ik wil gewoon dat onze inwoners 's ochtends zonder enige angst hun container bij de weg kunnen zetten en in de wetenschap dat die 's avonds gewoon geleegd is. Ik weet dat er gewoon ook rondgereden wordt 's avonds of 's ochtends vroeg met mensen die gewoon denken van oh, daar staat een container bij de weg. Ik heb nog wat achterin de auto liggen, ik gooi het gewoon even erbij in. Dat gebeurt gewoon en je wilt dan niet dat iemand daardoor wordt beboet met zo'n oranje kaart en dan de volgende keer is de oranje kaart vervangen door een boete. Ik denk dat we daar die kant met elkaar niet op moeten willen gaan. Maar voorzitter blijkt

Blijkt toch dat luisterrijke hier nu blijkt voor het feit dat we niet meer gaan handhaven. Dat betekent per definitie dat we ons hele beleid in het kader van scheiding van afval. Overigens de VVD is voor nascheiding van afval, maar even dat terzijde dat we dat hele beleid aan de kant kunnen gooien, want dat betekent dat ik nu alles in elke bak kan donderen, want ik krijg toch geen boete? Nou ik, ik geloof niet dat dat het juiste beleid is. Dat was een

Mening, geen vraag meer. Dat is ook een soort voorschot op uw bijdrage, denk ik dan. Ik hoor geen vraag meer, mevrouw De Rijk. Ik ga kijken of er andere vragen zijn op dit moment. De fractie van Assen Centraal, meneer Talens, heeft nog een vraag voor mevrouw De Rijk naar aanleiding van de ingediende motie. Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik zie bij de overwegingen dat u zegt van nou, educatie en voorlichting zijn bewezen effectievere methoden om afvalscheiding te bevorderen. Nou weet ik nog van de grondstoffenagenda van een paar maanden geleden die we gehad hebben, dat heel veel vrachten worden afgekeurd. Ik dacht 43% van de vrachten geheel dan wel gedeeltelijk, dus dan denk ik ja, hoe effectief is dat na 5 jaar voorlichting? Want we zijn inmiddels 5 jaar verder. Dus hoe kunt u dan zeggen dat dat veel effectiever is dan wat de gemeente nu voorstaat? Dat mag u me uitleggen. Dat snap ik helemaal niks van. Nou.

U kunt zich voorstellen, als je geen voorlichting had gedaan, dan was het percentage wellicht 80% geweest. Dus ik kan mij voorstellen dat wij met in ieder geval de educatie en voorlichting die we nu al doen en die we nog steeds doen, dat in ieder geval mensen veel meer weten van: goh, in welke container moet ik wat gooien? En ik weet, ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat als we geen voorlichting hadden gegeven, dan hadden we volgens mij alle containers wel afgekeurd gekregen. Dus zie je het positief dat het 43% is. Ik denk dat het zelfs misschien nog wel omlaag kan.

Andere vragen nog voor mevrouw De Rijk? Dat is geen antwoord op de vraag eigenlijk. Dit is geen antwoord op mijn vraag, hè? Ik zeg gewoon: hoe effectief is dat? Dat is toch totaal niet effectief? Bijna de helft van de vrachten wordt afgekeurd. U kunt...

Toch ook niet zeggen dat het niet effectief is? Dat is toch de omgekeerde wereld? Als je niks doet, dan heb je misschien veel meer problemen. Wat afgekeurd wordt. Ik denk dat wij juist op de goede weg zijn geweest met elkaar door in de afgelopen 5 jaar vol in te zetten op voorlichting. En dat betekent dus niet dat nu het gevolg is dat we in die afvalbakken gaan lopen gluren, dat kan toch niet een gevolg zijn van de voorlichting die we al hebben gedaan? Ik denk dat we juist moeten doorgaan met voorlichting. Dat doen we al, dat verandert wat mij betreft niks. Ik zeg alleen.

Maar ja. Ja, helaas moet u het met dit antwoord doen, denk ik ook op dit moment. Zijn er andere vragen voor mevrouw De Rijke op dit moment? Nee, geen vragen dan. Dank u voor het indienen van de motie, u mag gaan zitten. Ik kijk of er partijen zijn die woordvoering willen hebben over deze motie nog, of dat we gelijk tot stemming kunnen overgaan. Ik zie een aantal partijen zich melden. Ik ga nu rechtsom, mevrouw Drenth, SP. Nou.

Ik heb geen bijdrage, maar ik ben wel nieuwsgierig. Ook hier naar de reactie van het college over het...

Het ja ja is goed. Misschien handig dat andere vragen die reactie nog uit de bijdrage komen dan even erin zitten en dat daarop gereageerd kan worden. Lijkt me dat toch een chique volgorde om eerst de Raad even te horen op eventueel andere vragen. Maar ik zal de plaatsvervangend wethouder, dus zal ik niet vergeten, beloof ik u. Meneer Witteman, ga je gang, fractie van het CDA.

Voorzitter, dank u wel. Waarom ik dat ding eigenlijk naar boven? Want ik heb helemaal niks meegenomen, maar het staat wel leuk zo. Het blijft een mooi ding, Voorzitter. Als je kijkt naar de motie die is ingediend, ben ik daar heel dankbaar voor en ik ga u uitleggen waarom. Zo'n 14 dagen geleden kwam er een bakwagen van de gemeente bij mij thuis voorrijden en laadden daar 15 containers in die langs de weg stonden. En toen ik toevallig om 07.30 uur de voordeur uitkwam en ik deze meneer dat zag doen, keek hij schuldbewust en ging rustig door met zijn werk. Nou, dat vind ik fantastisch, want hij heeft een opdracht gekregen. U mag die containers gaan halen. Dat was mijn container. Ik had mijn container aan de weg gezet en ik verwacht dat die container wordt leeggemaakt. Tot mijn verbazing vraag ik aan deze meneer: wat gaat u met onze containers doen? Ja, die neem ik mee voor een controle. Ik zeg, en daarna krijgt u hem leeg terug. Nou, is prima. Wij zijn wel gewend dat er in Assen zo nu en dan gecontroleerd wordt, want dat heb ik wel eens vaker in onze straat meegemaakt en dat is niet voor niks, Voorzitter. Dat heeft namelijk te maken met het feit dat er in Marsdijk geregeld mannetjes rondrijden met aanhangertjes die containers vol gooien 's avonds en 's nachts als ze aan de weg staan. En Voorzitter, waar ik mij heel logisch dat wanneer ik geen controle heb over mijn container omdat hij niet is afgesloten en wij daar geen regels voor hebben, dan kunnen wij daar ook niet een fatsoenlijk systeem op maken. En dat was mijn bijdrage, Voorzitter. Wij zullen deze motie steunen en voegen daaraan toe: als ik geen controle heb over mijn container op het moment dat hij aan de straat staat, kunnen we deze actie niet uitvoeren. Dank u wel, Voorzitter. Ik zie...

Een vraag van de heer Homan, VVD. Ja, voorzitter, de

De vraag aan het CDA, want bent u niet bang dat door het feit dat we nu, als hij stelt dat het wordt aangenomen en dat we als gemeente zouden communiceren: wij controleren niet meer de containers, dat wij dan in het kader van ons afvalstoffenbeleid helemaal geen bruikbare afvalstoffenstromen meer krijgen? Want dan hoeft niemand meer afval te scheiden. Voorzitter, volgens...

Volgens mij roept de motie op om het kaartensysteem en daarbij het beboeten van het kaartensysteem niet te lang doorgang te laten vinden. Hij roept niet op om bestaand beleid te gaan wijzigen.

Wijzigen, maar wordt gezegd om het af te zien van het plan om afvalcontainers van inwoners te controleren. Dat gebeurt al op dit moment, dus het is een beetje in het midden van de twee dingen. Misschien dat daar straks nog wat helderheid over kan komen. Is er nu de nieuwe maatregelen stoppen, want het controleren gebeurde altijd al. Dat is ja.

En dat die motie roept op om dat te stoppen. Dat staat toch daar? Zo lees ik dat letterlijk. Dat betekent dat we dus niet meer controleren in containers. Dat betekent dat het dus niet meer uitmaakt wie wat in welke container gooit en dus de vraag aan het CDA blijft, bent u dan niet bang dat ons hele afvalstromenbeleid op de kop raakt? Want ja, waarom zou iemand dan nog afval scheiden? Voorzitter

Ik kan er een kort antwoord op geven. Het CDA heeft in de bijdrage in de tijd rondom de nieuwe grondstoffenagenda hartelijk dank gezegd en heeft opgeroepen om niet met de motie toen mee te stemmen, maar ervoor te zorgen dat onze informatiestroom naar onze inwoners gewoon goed op orde komt en dat regelmatig te doen. En als je dat blijft doen, dan is dat een goede zaak. Als onze contracten zijn afgelopen, hebben we een nieuwe werkelijkheid en moeten we met elkaar opnieuw gaan kijken hoe je daarmee omgaat. Dus wat dat betreft is het van het CDA betreft dat wij meegaan in de motie. Ik krijg

Krijgt de fractie van GroenLinks op dit moment een bijdrage? Ja, mevrouw van GroenLinks. Voorzitter, met...

Met het controleren van afvalcontainers zoals voorgesteld staat in het plan van de gemeente. Dat vinden wij prima. Dat gebeurt nu namelijk ook al. En dat mag ook, want de afvalverwerker moet ook kunnen controleren wat ze in de auto laden en wij vinden dat bij die controles geen schending is van de privacy. Handhaving door de containers bij de weg te laten staan heeft één grote negatieve invloed dat leidt tot vervuiling en kan zelfs gezondheidsrisico's opleveren. In plaats van te straffen zetten wij liever in op goed scheiden. Afval scheiden is belangrijk. Gezondheid. De dokter in

Het is belangrijk en dat staat voor GroenLinks buiten kijf. En hoe we dat ook stimuleren, maakt een groot verschil. Wij geloven in een positieve aanpak. Goede voorlichting en educatie helpen inwoners bewuster te scheiden. Laten we bewoners nog steeds goed blijven informeren met flyers, advertenties in de krant, stickers op containers of andere mogelijkheden. En dan kunnen we pas kijken hoe je dat verder wilt aanpakken. We hebben een tijdje zitten denken wat we met deze motie doen. We hebben sowieso moeite met het feit dat het een schending is van de privacy, want zo zien wij dat absoluut niet. En na de motie nog goed doorlezen, blijkt dat het eigenlijk oproept tot het stoppen van controleren. Daarom kunnen we de motie toch niet steunen. Wij willen graag een positieve en effectieve aanpak voor de inwoners en we hopen dat het scheiden van afval gewoon heel goed blijft gaan. Dank u wel. Een aanvullende...

Vraag voor de fractie van GroenLinks: deze manier van controleren levert een probleem op bij niet goed scheiden, toch? Wanneer de container wordt afgekeurd, krijg je een oranje kaart. Dan heb je dus wel die keer de kans om de items die niet in die container horen eruit te halen, en mag je hem alsnog weer bij de weg zetten. Maar bij een tweede keer wordt hij niet meer geleegd. Is dat dan echt wat u wilt? Want dat is toch niet wat je wilt voor...

Is niet waar wij voor staan, maar dat heeft u nu in uw motie staan en uw motie staat. Wij willen niet dat er gecontroleerd wordt. Als u had gezegd, wij willen dat er afgezien wordt van de maatregelen met de kaarten, dan is dat een ander verhaal, maar dat staat niet in uw conclusie.

Dank u wel, ik geef het woord aan de fractie van D66, meneer Talens. Wel dank, voorzitter. De term sympathieke motie komt zo nu en dan voorbij deze raad en dat is in de basis ook wel wat wij voelen bij deze motie. Ook wij gruwen bij de gedachte aan een soort van afvalpolitie. Dat moeten we niet willen met elkaar. Maar de eerste vraag die wij ons vaak stellen bij een motie is, welk probleem lossen we hiermee op? En daar moeten we in dit geval het antwoord schuldig blijven, omdat we de aangedragen argumenten als privacy en wantrouwen flinterdun vinden. Wij zien maar één oplossing voor een betere afvalscheiding en dat is overstappen op het systeem van nascheiding. Bij de behandeling van de grondstoffenagenda in oktober hebben wij getracht dit te realiseren middels een amendement, samen met de VVD en Lijst Rikus. Maar daar was op dat moment geen meerderheid voor te vinden, inderdaad. Niet getreurd. Wij hopen dat de raad op een later tijdstip wel klaar is voor die beslissing en wellicht kan de ervaring die de gemeente Tynaarlo op dit moment opdoet met nascheiding daartoe het laatste zetje geven. Tot zover. Dankjewel. Even kijken. U gaat ook een bijdrage leveren. U steunt hem, maar u gaat ook een bijdrage leveren. Het woord is aan mevrouw Van Brakel, Lijst Van Brakel.

Ik heb een hele korte voorzitter even voor de VVD en *** centraal NASA er even de toekomst. Daar vinden we elkaar dus nog even geduld. Mijn visie van de overheid is een dienende overheid, niet een die zijn inwoners wil heropvoeden. Het hele verhaal van bewoners bewust maken educatieve functie voor afvalscheiding vind ik paternalistisch en betuttelend deze controles idem dito. Ik heb eerder aangegeven dat het college naar mijn mening terughoudend dient te zijn met inmenging in het persoonlijke leven van onze inwoners. Of dat nou is via de doorgeslagen dataverzameling of doorgeslagen hulpverlening. Ik blijf consequent houd deze koers aan. Ook bij het rommelen in ons huisvuil en daar diende ik de motie van luisterrijke mede in. Dank u wel.

Dank Voorzitter. In de motie lezen we als D66 er veel wantrouwen en aannames. Dat maakt dus dat we deze motie niet steunen. Want als we iets afspreken met elkaar, vinden wij ook dat je je eraan moet houden. En dat betekent ook dat je steekproefgewijs gecontroleerd mag worden en daar mag op toezien. Dat doen we niet voor de lol, maar juist omdat we die gedragsverandering willen ten behoeve van de grondstoffen die we weer kunnen gebruiken. De eerste keer dat een bak wordt afgekeurd, krijgt de inwoner de kans om het te herstellen en de volgende keer weer aan te bieden, wat ons betreft een goede regeling. Beter vinden wij nog dat je in gesprek moet zijn met de inwoner en niet alleen een folder aan de container moet hangen, maar goed, dat staat niet in de motie. En een tip voor meneer Witteman, een mooie leraar over zijn praktijkervaring van hoe je de container aan de weg zet. Mijn tip is: zet hem vanaf 7 uur gewoon aan de weg, want dan heb je niet dat gedoe 's avonds. Dat is een tip. Advies, gratis advies. Ik

Snap dat u gaat reageren, meneer Witteman. Ja.

Ja, als ik met name, voorzitter, moet ik even reageren. Ik zet mijn container om 7 uur aan de weg en als ik dan naar mijn werk ga, dan staat ie over het algemeen een halve dag daar onbeheerd en op dat moment gebeuren daar dezelfde dingen. Het gaat erom: iemand kan bij mijn container en kan daar van alles ingooien. Dat kan ook een boze buurman zijn en dat is waar ik u op wil attenderen en dat advies is uiteraard fantastisch, maar zo werkt het niet.

OK Voorzitter, ik wil daar toch even op reageren, want ik had hem geïnterpreteerd dat dat inderdaad 's avonds zou gebeuren. Ik zie dat bij ons de containerwagen om 7 uur de wijk in dendert, dus dan volgens mij...

Is het opgehelderd hoe dat zit? Het een werd gezegd, het ander bedoeld. Stadspartij Plop, heeft u een bijdrage op dit moment?

Nou, ik wilde het doen, maar ik kan mijn frustratie over deze motie niet in B1 of B2 niveau van de woorden brengen, dus ik zie er vanaf.

Gisteren die bijdrage op dit moment niet? Mevrouw Van der Mark. Dank u wel.

Voorzitter. Ik heb ook even getwijfeld of we nog onze bijdrage zouden doen, want er is best wel veel gezegd. Nou, luisterrijke heeft zelf eigenlijk in de toelichting al aangegeven: beter een goede buur dan een verre vriend. Ik denk dat als je een buurman hebt die zo met jouw afvalcontainer omgaat, dat je echt wel iets uit te praten hebt. Verder hebben wij in voorbereiding op de reactie op deze motie gekeken naar wat er al gedaan is aan voorlichting, want dat staat ook in uw motie. Nou, in eerste instantie hebben we gewoon de duidelijke instructie in de afval-app, hè? Die is bij iedereen in de berichtgeving weer een keer voorbij gekomen. Er is berichtgeving in de Asser Courant, regelmatig op social media. Er is in 2020 een uitvoeringsagenda huishoudelijk afval geweest. Een voorlichtingscampagne "Drenthe geeft door", dus er is ontzettend veel al gedaan aan voorlichting. Dan denk ik: wie het nu nog niet snapt dat we afval gaan scheiden hier in Assen, denk ik van ja, dan heb je echt wel iets gemist. Dan uw probleem, hè? Wat u aangeeft: als het problemen zijn, u wil niet bestraffen, niet beboeten. Zo ik hem lees en zo het ook in de afval-app staat, is het na een keer fout gebeurt er niks, hè? Er komt een flyer aan je container te hangen met informatie. Nou, dat is wat mij betreft het toppunt van directe informatieverstrekking over van let op, dit gaat hier niet goed. Daarna kun je dus kiezen om hem, hè? Als het nog een keer gebeurt, ja, dan zul je het in de restafval moeten gooien of zo, dan zul je toch echt je eigen container leeg moeten gaan halen en zorgen dat hij wel op de juiste manier aan de straat komt te staan. Ja, zetten.

Ja mevrouw De Rijke, luister even. Ja toch even.

Even terug, want bent u het nou niet met mij eens dat wanneer er een oranje kaart aan je container hangt dat dat toch wel? Ja, ik zou dat heel vervelend vinden, want de hele straat ziet dan van. Oh, kijk zij, zij heeft niet goed afval gescheiden terwijl ik echt super mijn best doe. Ik heb die afvalapp. Ik kijk continu, waar moet wat in en en ja, er is iemand geweest, die heeft er toch iets ingegooid of ik ben zelf schuldig, dat kan ook per ongeluk en daar hangt er zo'n oranje kaart. Dat is toch niet wat we met elkaar willen? Ik

Snap dat u dit zegt, ik zal even iets persoonlijks zeggen. Ik heb een gezin met pubers en jongvolwassenen. Wij hebben die discussie thuis gehad. Ik zeg jongens, jullie moeten goed dat afval scheiden, want anders krijgen we straks iemand aan de deur, dus ik snap wat je zegt. Maar ik denk wel dat dit de juiste manier is om te handhaven en gewoon op een vriendelijke manier. Het is een flyer met informatie ja en blijf je gewoon tegenaan lopen dat het steeds misgaat vanwege buren die dan. Of mensen die langsrijden, ja, dan zul je echt contact op moeten nemen met de gemeente denk ik en dan ben ik ervan overtuigd dat dat ook goed gaat komen. Dus we gaan tegen de motie stemmen, volgens mij.

Is de laatste die zich meldde was de Partij van de Arbeid, meneer Bouwmeester. En daarna kort het woord aan het college en dan gaan we richting besluitvorming. Dank voorzitter.

Voorzitter, ja, wij hebben deze motie uitvoerig behandeld binnen onze fractie, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat wij hem wat verkeerd hebben besproken binnen onze fractie. Want als wij nu naar het dictum kijken, dan denken wij wel van ja, daar kunnen wij ons eigenlijk niet helemaal in vinden. In het stoppen met controleren. Wij hebben besproken in onze fractie als zijnde van de campagne die eraan zit te komen. Het bericht in de assurant waar mevrouw De Rijke naar verwijst. Ja, daar schrokken wij ook wel een beetje van en dat zit hem met name in de striktheid en de snelheid van die campagne. En het feit dat, nou ja, na een tweede keer dat het niet goed gaat, dat de afvalcontainer al vol aan de weg blijft staan en dat zien wij met name ook bijvoorbeeld in de zomer, als een behoorlijk onwenselijke situatie. En wat ons betreft brengen we het eerst een aantal keer onder de aandacht. Wat nou de ChristenUnie net ook al aangaf? Daarna controleren we en framen we het positief. Daarna brengen we nog een paar keer onder de aandacht en dan op een gegeven moment zouden we misschien iets strenger kunnen zijn. Maar dit komt wat ons betreft iets te snel. Maar we zijn vooral benieuwd naar de reactie van het college op deze hele discussie en hebben nog geen standpunt bepaald tot zover. Dank u.

U wilt weten of daarbij alle partijen die het woord wilden voeren in eerste termijn dat gedaan is, correct? Namens het college, wethouder Rasker. Ja, dank u.

U wel, voorzitter. Fijn dat deze reactie zich in zoveel belangstelling mag verheugen. Ja, we hebben met elkaar de grondstoffenagenda vastgesteld, niet zo lang geleden. Daar hebben we ook in vastgesteld dat er nog steeds veel afvalstromen afgekeurd worden, wat veel kosten met zich meebrengt. Dan heb ik het nog niet eens over de nadelen die er zijn voor het milieu en het niet kunnen hergebruiken van grondstoffen. En daar hebben we ook vastgesteld: ja, we zouden daar toch iets meer aan moeten doen. We zouden een goede campagne moeten hebben. We moeten goede communicatie hebben. Er worden allerlei wegen al bewandeld en we zien dit ook als een vorm van communicatie. Namelijk wanneer je zo'n container controleert en je constateert dat er nog niet helemaal voldaan wordt aan hetgeen in de verordening staat. Dan kun je daar mensen juist heel één op één, namelijk daar waar het gebeurt, op attenderen dat de vulling van de container niet is zoals die eigenlijk zou moeten zijn. En dat is ook precies de manier waarop die ingestoken wordt. Dus ik hoor allerlei, nou ja, ik zou zeggen, zware bewoordingen als afvalpolitie en dat soort zaken, maar dat is helemaal niet de bedoeling. Het is de bedoeling om mensen te attenderen op een vriendelijke manier. Ik heb hier de flyer 'Oeps'. Er is een container aangetroffen waar niet alles goed in staat. Keurig met een briefje wat er wel in zou moeten. En de eerste keer wordt hij nog keurig geleegd zoals u hebt kunnen lezen. Wat op zich, als je het juridisch bekijkt, niet eens zou hoeven, want in die verordening staat precies wat je wel of niet in zo'n container mag stoppen. En terecht is ook door een aantal fracties aangegeven dat controleren van containers eigenlijk al veel vaker gebeurt. Alleen nu doen we het heel gericht en doen we het ook met een communicatiecampagne waarmee mensen daar actief op geattendeerd worden en waar ook op die flyer, op die hanger die eraan gehangen wordt, aangegeven wordt wat er wel in die container zou moeten, met een linkje naar een QR-code en een linkje naar een plek waar je nog uitgebreider kunt lezen waarom we dat op die manier doen en wat er wel of niet in welke container zou moeten. Dus het is onderdeel van een heel gerichte communicatiecampagne. Gaat het dan om een schending van privacy? Ook zware woorden, vind ik. De focus zou met name gezien het afkeuren liggen op de PMD-container. Nou ja, het afval dat daarin zit, is met name verpakkingen, zoals u weet: blik, plastic, pakken. Nou, niet super privacygevoelig, denk ik over het algemeen. Er zullen er best wel eens wat uitzonderingen zijn. Je ziet ook wel vaak dat als iemand gewoon een container pakt, die natuurlijk nog PMD-container heel licht is, dat je dan merkt dat er iets in zit wat er niet in zou moeten, want het gaat er niet om of er toevallig een verkeerde verpakking in zit. Er worden soms echt wel heel andere producten in zo'n container gelegd. Dus vaak zegt het gewicht al genoeg. Bovendien, registraties als die plaatsvinden om diegenen te kunnen leggen, die vinden niet op de persoon plaats, maar op een chip die op die container zit. Mevrouw.

Ja dank u wel. Nou, goh nou, heb ik een belastingaanslag of ik krijg een brief van de deurwaarder. Zo in zo'n plasticje en dan mijn naam daar op de brief achter. En, ik denk in mijn onnozelheid, daar zit plastic aan, doe ik bij de PMD. Hoe garandeert u dat mijn privacy hier niet geschonden wordt, dat mensen die mij controleren niet denken: zo, garantie, kunt u?

Ja, ik weet niet wat voor garanties u zou willen hebben in deze. Mocht dat al gezien worden door een ambtenaar, dan heeft iedereen zoals u weet een eed of belofte afgelegd, dus ik het woord wantrouwen niet vertrouwen word ik ook regelmatig. Nou, ik denk dat dat misschien. Met dat u dit soort dingen uitspreekt, ook richting onze eigen aanpak organisatie het geval zou zijn. Garanties zijn natuurlijk moeilijk te geven. U kunt ook zo'n brief in de wind laten waaien en dan kan ik het ook niet garanderen. Het is natuurlijk ook de manier waarop iedereen omgaat met dit soort materiaal. Ik denk dat als u het materiaal aanbiedt en het door de gemeente door de ambtenaren gehanteerd wordt dat u er vanuit kunt gaan dat er op een goede manier mee omgegaan wordt. Ja, ik zou er nog veel meer over kunnen zeggen, maar volgens mij is dat niet nodig, wat misschien wel goed is om te zeggen dat we in het kader van de grondstoffenagenda. En hoe kunnen mensen makkelijk dingen inleveren? We gaan in februari ook beginnen met grondstoffen inleverpunten. Die gaan we in de wijk rouleren, gaan we gedurende 3 maanden doen, zodat het afval wat eigenlijk naar het ophaalpunt zou moeten ophalen. Station zou moeten dat in de wijk afgeleverd kan worden, dus we gaan dat doen in februari, maart en april kijken hoe goed dat gaat lopen. Wisselende wijken. We gaan alle wijken bij langs, zodat mensen ook dichter bij huis. Want sommige mensen kunnen wat moeilijk naar zo'n ophaalpunt. Of die niet in de grijze container kunnen gewoon in de wijk ook in kunnen leveren. Tot zover, voorzitter.

U wel, mevrouw De Rijke. Ja nou, ik

Ik dacht, ik wacht eventjes de bijdrage van het college af, want ik heb nog wel twee aanvullende vragen. Ten eerste stond in berichten van de Brink niet vermeld dat het gaat om PMD-containers, maar dat ging over afvalcontainers, dus het zouden ook de andere containers kunnen zijn. En ten tweede, zou het college misschien dan kunnen overwegen om niet zo'n oranje kaart aan een container te hangen, maar bijvoorbeeld bij iemand in de brievenbus te gooien, omdat je dan in ieder geval niet zichtbaar aan je buren of wat dan ook ziet dat je je afval niet goed hebt gescheiden.

Opmerking hoor ik niet echt de vraag. U zei, er is niet aangegeven dat het over PMD-containers gaat. Het gaat in principe over de grijze container. De focus zal liggen op de PMD-containers, aangezien daar de meeste winst te behalen is. Ja, we hangen hangers aan de afvalcontainer. Ja, om naar ieder huis uit te reiken op iedere plek te gaan lopen. Dat is een overweging. Dat gaan we niet overwegen. Dat moet natuurlijk wel praktisch ook uitvoerbaar blijven. Op zich is een container natuurlijk een. Uw naam staat niet op de container, laat ik het zo zeggen. Dus ja nou.

Wat zegt u, heeft u zelf het juiste nummer erop gezet?

Die staat gewoon op de container. Er staat een sticker op je container, dat je... Oh ja. Nou.

Ja, maar dat is hetzelfde als wanneer u iemand naar de voordeur ziet lopen en iets in de brievenbus stopt. We voeren het uit zoals we dat nu voorgesteld hebben, dat lijkt ons een goede manier om het vorm te geven.

Ja voorzitter, ik had nog twee onbeantwoorde vragen naar aanleiding van mijn betoog. Ik had de vraag gesteld van ja, hoe is die frequentie? Wat is het percentage dat dan gecontroleerd wordt? Kunt u daar iets over zeggen? Oh, ik...

Niet dat hij mij die vraag gesteld had, maar er wordt bij toerbeurt gecontroleerd met een focus op de PMD-containers, zoals ik ook al aangegeven heb, voorzitter.

Meneer Bouwmeester, Partij van de Arbeid. Dank u.

Het raakt wel aan de uitvoering, maar toch is hij voor ons wel vrij wezenlijk, dus ik weet niet of u hier antwoord op kan geven, maar ik ben toch benieuwd. De tweede keer als het niet goed gaat bij mensen, dan wordt de container niet opgehaald en die blijft staan. Dus dat betekent dat hij weer terugkomt te staan bij de inwoners. Hoe gaan inwoners er dan voor zorgen dat die container geleegd wordt en is het niet zo dat als er dan bijvoorbeeld onderin iets ligt wat er niet in hoort, dat hij dan fout gescheiden blijft? Zeg maar, hoe ziet dat er in de praktijk uit, want bijvoorbeeld ook in de zomer als het warm is, krijgen we dan niet... Ja, het is misschien een wat te grote vergelijking, maar niet een beetje Napolitaanse praktijken, zeg maar. Dat ja. Gewoon puur het doordenken van die straf, die vinden wij niet heel wenselijk. Tot zover de wethouder.

Ik ben blij dat u zelf aangeeft dat het misschien wat groteske vergelijking is, Noord-Koreaanse toestanden. Ja, ik kan me niet voorstellen dat iemand een container weken bij de deur laat staan, want hij blijft natuurlijk nieuw afval produceren. Dus ik, het lijkt mij wat wat wat ik. Ik ik, ik denk dat het in de praktijk niet op die manier voor gaat komen.

Volgens mij is dit wat er op dit moment over gezegd kan worden. Mevrouw De Rente nogmaals.

Ja, ik heb nog een vraag, want ik ben op zich best wel tevreden met uw antwoorden. Ik heb nog wel een vraag: gaan we dit bijvoorbeeld over een jaar ook evalueren? Of misschien langer als dat nodig is?

Heb begrepen dat ongeveer 1 april de gegevens beschikbaar zijn, dan kunnen wij u aangeven wat de omvang zou ik het noemen? Hoeveel gevallen we hebben aangetroffen.

Volgens mij is daarmee een einde gekomen aan de beraadslaging. Wordt het tijd om hierover besluitvorming te laten plaatsvinden? Ik heb begrepen dat er verschillend over wordt gedacht. Dus ik vraag een stemming klaar te zetten en ik zal even kijken of er nog partijen zijn die een stemverklaring willen geven en daarna zal ik de stemming daadwerkelijk openen. Dus dit hoeft niet gestreamd te worden in de buitenwereld, het zou moeten kunnen. Ja, ik kijk eerst even voordat we gaan stemmen of er nog partijen zijn die een stemverklaring willen geven, is dat nog het geval? Geldt alleen voor de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik geef het woord aan de heer Bouwmeester.

Wij blijven tegen de campagne, die vinden wij te strikt, maar met dit dictum kunnen wij ons ook niet vinden in de motie, dus wij gaan tegenstemmen.

Dank u wel. De vraag is of iedereen zich wil aanmelden. Ik moet tot 27 komen als ik het goed begrepen heb. Mevrouw Van der Mark nog. En meneer Omar. Saleh Omar. Die wisten we nog even kijken. Heeft u het kastje van meneer Bakker gekregen? Wat is de status? Nou, gaan we die even handmatig in de gaten houden. Is dat oké? Ja, u stemt mee met uw fractie zometeen. Ja, de stemming is gehouden. Bent u voor de motie ingediend door de lijsten De Rijke en Angers, dan stemt u voor. Bent u tegen, stemt u uiteraard tegen.

Dag meneer Boonzaaijer, dat u vreest ook niet. Jawel meneer Saleh Omar stemt even mee met zijn fractie, dus dat betekent dat die ook tegenstemt. Dat betekent dat 4 vóór hebben gestemd en 23 tegen. Voor hebben gestemd: Lijsters Rijker, CDA en Lijst van Brakel. Daarover hebben tegengestemd. De motie is verworpen.