Scenarioscan zwemmen in Assen

Beste mensen, als iedereen weer even plaats wil nemen, dan gaan wij verder met het tweede onderdeel van vanavond. Als iedereen zijn plek wil innemen, dan gaan wij verder met de vergadering. Nee. Als iedereen zijn plek weer gevonden heeft. Wij hebben helaas geen rechtstreekse uitzending. Wel is afgesproken en het gebeurt eigenlijk altijd dat de vergadering wordt opgenomen en die wordt later dan ook publiekelijk beschikbaar of gedeeld en dan kan iedereen de vergadering terugkijken. Maar op dit moment is het niet gelukt om rechtstreeks de boel uit te zenden. Waar gaan we het over hebben? Scenario's en zwemmen in Assen consulterende hebben we het hier met elkaar over. We hebben een ietwat bijzondere bespreking, want er ligt namelijk geen voorstel voor aan de raad en toch gaan wij vanavond een keuze maken op hoofdlijnen. En het is geduid als koersbijeenkomst en wij gaan vanavond als raad het college aangeven welke kant we graag verder willen. Wat ik ga doen is het volgende: in de eerste ronde, in de eerste termijn ga ik u vragen per fractie om op een drietal vragen antwoord te geven, die inventariseer ik dan ook. De eerste vraag is, welke scenario's uw voorkeur hebben of scenario of helemaal geen scenario. U mag dus ook meerdere aangeven. En of je dat even kort wil toelichten? Het hoeft geen uitgebreide verhandeling te zijn. Dat kan later wel, maar het gaat er even om welk scenario eventueel een korte toelichting en de derde vraag is, welke debatpunten u graag in wil brengen? En daar gaan we dan in de tweede termijn mee aan de slag. Stadspartij Plop. Uw antwoord op deze 3 vragen.

Dank voorzitter, eens kijken of ik dit zo kort en krachtig kan doen als u dat graag ziet. In ieder geval, wat ik lees in het stuk dat hier aan de grondslag ligt, is dat wij tot een voorstel moeten komen. Wat ons aangaat zou het voorstel eigenlijk niet één voorstel moeten zijn, maar twee voorstellen. Omdat wij bij de onderwerpen die hier ter tafel liggen, namelijk de Baggelhuizerplas en een zwembad, zo totaal verschillend denken. Dat wij het niet nuttig vinden, of zelfs zinloos, om die op één hoop te gooien. Dat leidt alleen maar tot onnodige gesprekken, dus dat is voor ons de uitkomst van vanavond: dat er twee voorstellen uitkomen. Als ik dan kijk naar de varianten, dan zijn wij geneigd om de Baggelhuizerplas variant A te ondersteunen, oftewel de plas te behouden, waarbij enige vorm van versterking goed zou werken. En ten aanzien van het zwembad zijn wij voorstander van het uitgebreide openluchtzwembad.

Tot zover, dank u wel. Even over de Baggelhuizerplas. U noemt behoud en versterken, maar dat is de A en B dan. Ja, ik...

Begin met: "En ik zeg dat er wat ons betreft ook ruimte is om het wel enigszins te versterken."

Helder. Het is ook geen probleem. Je wordt hier ook niet op afgerekend later hoor, maar het gaat erom een idee te krijgen welke voorkeuren er zijn. ChristenUnie. De heer stelt ook dezelfde vragen even. Ja, wij...

Wij hebben denk ik hetzelfde stuk gelezen als de heer Santing dus, en wij zijn allereerst geen voorstander van het verder uitwerken van de plannen voor het zwembad. En wel voor het uitwerken van scenario 3, waarbij we graag zelfs nog wat extra ambitie zien. Dank u wel.

Dank u wel, heeft u nog debatpunten of is dat uw extra ambitie? Ja, nou...

Nou, dit debat/discussiepunt was inderdaad: welke ambities hebben andere fracties om nog bovenop het voorstel van scenario 3 voor de Baggelhuizerplas te zetten? En we hebben wel een mooi lijstje en ik hoop dat andere fracties daar misschien ook wel over na hebben gedacht.

Uitstekend. Als we centraal de heer Talens, dan nu dezelfde vraag.

Nee, dank u voorzitter. Nou, voor wat betreft de opties kiezen wij gewoon voor optie E. Dat zal niemand verbazen, denk ik. En ja, de Baggelhuizerplas, dat vinden wij helemaal niks. We vinden met de upgrade die we deze zomer hebben gehad, inmiddels het paviljoen dat het volstaat, zeg maar. En dan de gespreksonderwerpen. Even doorscrollen, ja. We willen het inderdaad hebben over wat Stadspartij Plop ook zegt. Ja, dat de Baggelhuizerplas en een zwembad elkaar niet hoeven te bijten. Dat kan allebei, dus ik vind dat daar geen keuze in gemaakt hoeft te worden. Ik vind dat als er iets met de Baggelhuizerplas moet gebeuren, dat dat gewoon via een separaat raadsvoorstel kan als daar behoefte aan is. Ik vind dat de discussie zich eigenlijk op het zwembad moet toespitsen. Ik ben nog even een...

Een vraag, want u zegt, wij kiezen voor optie één, maar tegelijk hoor ik zeggen: ja, ik word ook een dagje ouder.

En dan had ik nog, ja, excuus. Ja, het belang van het zwembad en ook, ja, welke rol die kan spelen in het behalen van diverse politieke en maatschappelijke ambities. Daar willen we het ook graag over hebben. Dank u wel, partij.

Partij van de Arbeid, de heer Bouwmeester: Ja.

Ja, dank voorzitter. Ik ben geboren in 1992. Dat was het jaar dat de wilgen tegen de vlakte gingen. Ik heb dat bad helaas nooit meegemaakt, maar ik heb inmiddels dusdanig veel nostalgische verhalen gehoord dat ik het een beetje mis. Ik kom tot de kern: wij pleiten voor een openluchtzwembad, maar dan wel de basisvariant die goed bereikbaar, goed inpasbaar en goed betaalbaar is voor onze inwoners. Wat ons betreft is het wel een en-en-verhaal, want we ondersteunen ook de bescheiden investeringen in de Baggelhuizerplas en we kiezen hierbij voor de middelste variant, dus het versterken. Wij willen geen grootschalige investering, want het gebied moet in onze ogen ook een rust- en natuurgebied blijven en dat staat toch wel behoorlijk op de tocht met de meest uitgebreide variant. Dus tot zover en ja, wat betreft debatpunten: ik denk dat we gewoon het debat moeten gaan hebben over de voor- en nadelen van alle varianten. Dus nou ja, tot zover voor nu. Dank u wel, VVD.

VVD de heer Hartslagen Dank u wel voorzitter wat ons betreft hoeven we de scenario's met betrekking tot het openluchtzwembad niet verder te verkennen. Niet verder uit te werken, zeker als we kijken wat voor prachtige alternatieven naast gezet kunnen worden. Wat ons betreft gaan we dus ook voor de maximale variant van de Baggelhuizerplas, waarbij we wel rekening houden met de verschillende omgevingsaspecten die ook zijn genoemd. Dat het wel ook het karakteristieke natuurgebied blijft, zoals het nu is, dat we daar tegelijkertijd ook maximaal in investeren om twee discussiepunten. Eén, hoe schalen we deze verschillende scenario's nou vooral ook als we kijken naar de inwonerspeiling en de onderwerpen waarvan inwoners hebben aangegeven dat ze dat de meest belangrijke thema's vinden. Dat is dus met name ook op pagina 8 van de scenario's scan. En vooral ook hoe de verschillende fracties kijken naar het verschil in de kosten van de scenario's die genoemd worden, zeker ook met het ravijnjaar in het achterhoofd. Dank u.

Ik was weer afgemeld. Excuses, dank u, Voorzitter. In politiek Nederland wordt er namens GroenLinks veelvuldig gekeken naar onze flirt met de PvdA, maar in deze zien we niets. Andere lijnen optrekken en de heer Harbers van de VVD heeft wat dat betreft de woorden bijna letterlijk uit mijn mond gepikt. Dus wij sluiten inderdaad bij de keuzes voor het scenario daar heel erg op aan. Wat ons betreft hoeft er voor het openluchtzwembad geen verdere uitwerking plaats te vinden en voor de Baggelhuizerplas zetten wij in op scenario 3 maximaal. Maar wel met een iets andere twist waarbij wij inderdaad ook de impact op de ecologische plek, dus het behoud van de natuur en de ecologische waarden, daarbij extreem belangrijk vinden. Dus wellicht dat dat tot wat variatie van thema gaat leiden en qua bespreekpunten hadden wij geen aanvullende punten. Dank u wel.

Bedankt, voorzitter. Nou, het zou niet als een verrassing komen dat wij niet gaan voor een openluchtzwembad. D66 gaat voor scenario B. Dus Baggelhuizerplas versterken, maar graag zien we daar wel wat elementen uit optie C aan worden toegevoegd, zoals sanitaire voorzieningen en het fietsparkeren. Nou, dat maakt ook dat wij niet geheel onwelwillend staan tegenover scenario C, maar daar hebben we grote bedenkingen over wat het doet met de ecologische status van het gebied als we daar flink gaan ingrijpen. Waar grote aanpakken natuurlijk ook wel koppelkansen geeft. Wij hebben een discussiepunt, en dat is hoe andere partijen denken over het maken van een menukaart, hè? Dus als extra aanvulling op scenario B, de Baggelhuizerplas versterken, te kijken of we een menukaart kunnen maken met, nou ja, de elementen bijvoorbeeld uit C of misschien een paar extra waar we dan uit kunnen kiezen. En ja, de kosten, maar die zijn al genoemd.

Ja dank u wel, voorzitter. Ook wat het CDA betreft, is het een losstaande discussie: zwembad of Baggelhuizerplas? Wij zullen dan ook onze voorkeur op dit moment uit laten gaan naar optie A en optie D. Wat ons betreft zijn we verplicht aan onze inwoners om een schone zwemplas te hebben. Graag, en dan sluit ik een klein beetje aan bij de menukaart die D66 net noemde. Zien we daar nog extra sanitaire voorzieningen los van de beachclub bij. En dus de basisvariant van het zwembad. Verder geen discussiepunten. Dank u.

Wij kiezen eigenlijk ook voor de gescheiden besluitvorming van het zwembad en de Baggelhuizerplas. Wat ons betreft kan dat prima naast elkaar bestaan. En daarbij kiezen wij voor de basisvariant van het openluchtzwembad. En we kiezen voor scenario één van de Baggelhuizerplas, dus het versterken van de waterkwaliteit, het groen. Ja, en wat ons betreft, wat daarbij ook meegenomen zou kunnen worden bij de Baggelhuizerplas extra, dat is ook de veiligheid en het toezicht omtrent de plas. Dat ontbreken wij ons nog in de verschillende varianten die op dit moment genoemd worden. Dank u wel.

Ja dank u wel voorzitter ja, het is al meer gezegd, maar wat mij betreft ook een gescheiden behandeling. Zowel van de Baggelhuizerplas als van het openluchtzwembad. Dan ten aanzien van de Baggelhuizerplas ga ik mee met de fracties van Stadspartij Plop of een combinatie van A en B hè? Kijken of we op punten de Baggelhuizerplas kunnen versterken met wat leuke dingen en voor wat betreft het openluchtzwembad sluit ik me aan bij de fractie van Assen Centraal. We gaan ook voor een uitgebreid openluchtzwembad.

Dat debat punten die zijn al genoemd, dus ik ga daar niet in herhaling vallen. Ik sluit me daarbij aan. Dank u.

U wel. Interessant. Het plaatje is mij helder. Sowieso twee varianten. De eerste vraag, we gaan naar de tweede termijn. De eerste vraag die ik even neer wil leggen, de meeste partijen hebben meer dan één variant genoemd, hè? Dus die zien eigenlijk de Baggelhuizerplas apart van een openluchtzwembad. Dat zou betekenen dat wij als raad het college gaan vragen om op basis van die varianten een tweetal voorstellen uit te werken. Dat wilde ik even in debat geven. Hoe staat u? Kijkt u daar tegenaan? Is er iemand die zich daar ernstig tegen verzet of iemand die het heel anders ziet? De mevrouw van de Kamp, D66. Ja

Wat ons betreft hoeft dat niet, want ja, wij gaan voor de Baggelhuizerplas en hebben al aangegeven. Nou ja, niet voor een zwembad te gaan, omdat we denken dat daar ook geen sluitende businesscase op kan komen en ook dan met het ravijnjaar in vooruitzicht lijkt ons dat niet verstandig. Plus een extra zwembad in de regio is niet goed als extra concurrentie voor zwembaden die het ook al zwaar hebben. En dit kwam ook uit het participatieonderzoek, dus volgens mij hoeven we die variant niet uit te werken.

Ja voorzitter, wij hebben ook even meegeschreven en wij zien eigenlijk maar één scenario waar verreweg de meeste partijen het wel over eens zijn. En dat is scenario twee van de Baggelhuizerplas. Dat lijkt ons een duidelijk signaal, ook richting het college voor de verdere uitwerking. Daar is in ieder geval één grote meerderheid voor. Dus wat ons betreft gaan we daar vooral werk van maken.

Dat klopt hoor, maar die variant E die heeft dezelfde score, dus daarom heb ik het zo neergelegd. Maar goed, ik wil er verder niet in sturen. Ik zag eerst de heer Talens als centraal.

Ja voorzitter, ik wil daar even op inhaken. Even vanuitgaande dat er een volledige bezetting is van de Raad, kwam ik op 19 raadsleden die voor een zwembad zijn. Of het een idee of optie is, vind ik niet zo belangrijk, want ik denk dat we daarmee aan...

De slag. Moeten we de voorzitter? Ja, maar 27 voor de Baggelhuizerplas. De heer Hartslag en VVD.

Ja, maar de woorden uit de mond en daarnaast zit er nog gewoon een groot verschil tussen de basisvariant van het openluchtzwembad en de uitgebreide variant van het openluchtzwembad. En ik heb twee partijen, drie partijen gehoord en dat zijn dan, wat is het, 6, 11, 12 zetels voor een uitgebreide variant en daarnaast nog 3, 5, 6 voor de basisvariant. Dus als we hem zo afpellen, vandaar dat we zeggen, we zien volgens mij een heel duidelijk signaal en dat is scenario twee van de Baggelhuizerplas. De heer Bouwmeester, Partij...

Ja, ik vind dat wel wat kort door de bocht, omdat de meerderheid van de Raad zegt: we willen een openluchtzwembad en dan kun je altijd kijken of je tot elkaar kan komen. Dus ik snap de argumentatie van de VVD eigenlijk niet in deze, dus ik ben het inderdaad eens met het voorstel dat de voorzitter doet. Voorzitter.

ChristenUnie, de heer Segers, daar kom ik bij u.

Ja voorzitter, wat ons betreft gaat het voorstel hierover zwemmen in Assen, een zwemplek die laagdrempelig iets te bieden heeft voor iedereen. Wat ons betreft kan het samen ook, omdat er in het onderzoek bijvoorbeeld al een aantal voorstellen worden gedaan over hoe je het nader tot elkaar kan brengen. Dus wat ons betreft mag het gewoon gebundeld worden behandeld. Lijst Rijke.

Ja voorzitter, ik heb toch meerdere partijen gehoord die hebben gezegd, wij pleiten voor misschien wel een upgrade van de Baggelhuizerplas, maar sowieso ook voor een zwembad. Dus ik weet niet zo goed waar de VVD de gedachte vandaan haalt dat we nu alleen maar gaan hebben over de Baggelhuizerplas, want ik ben daar absoluut geen voorstander van. Ik heb juist het voorstel gedaan om het als raadsvoorstel te doen toekomen: het scenario van de Baggelhuizerplas separaat van een zwembad.

Ja nou, ik hoor dan dat we zeg maar twee scenario's gaan uitwerken. Dat betekent ook onderzoeken. Volgens mij is er al behoorlijk wat onderzoek gedaan op het zwembad, dat kost allemaal geld. Dat betekent ook dat als we nu weer twee onderzoeken gaan doen of naar twee scenario's verder gaan uitwerken, ja, dat we ons wel beseffen dat het ook weer een boel geld gaat kosten. En ja, willen we dat?

Hoor voor zowel de Baggelhuizerplas als het openluchtzwembad meerderheden in deze raad, dus het lijkt ons goed om beide apart te bespreken, zodat we het daar met elkaar nu diepgaand over kunnen hebben. Dank u wel.

Voorzitter, ja, ik wil even terug naar het begin. In het bestuursakkoord staat toch gewoon duidelijk dat we het over het zwembad gaan hebben. Daar is later dan Baggelhuizen bijgekomen. Dat is allemaal prima, maar ik wil toch even terug naar de raadpleging van de bevolking, de enquête. Ik heb gisteren gescrold door die 1500 meningen in de Pata-app. Daar is een heel groot gedeelte van voor een zwembad, dat is gewoon zo. Op het moment dat wij hier gaan zeggen als raad van, nou, nee, we gaan het alleen maar over de Baggelhuizerplas hebben, dan vind ik echt dat we helemaal losstaan van de bevolking. Dan hebben we geen gevoel wat er in de stad leeft. Ik word alleen maar aangesproken door mensen met de vraag van, hoe gaat het met het zwembad? Ik heb nog niet een vraag gehad over de Baggelhuizerplas, dus ik denk dat we wel even in de gaten moeten houden dat het niet uit te leggen valt als wij nu teruggaan naar de inwoners van Assen met het verhaal van, nee, we gaan het alleen over de Baggelhuizerplas. Het is niet uit te leggen, het is ook niet wat er in het bestuursakkoord is besloten. Daar staat duidelijk in, we gaan een beslissing nemen over het zwembad.

Dank u wel, de heer Segers van de ChristenUnie. Even kort.

Kortom, wat ons betreft hoeft het zwembad niet uitgewerkt te worden als een meerderheid van de Raad dat wenst. Dat moet dan gewoon gebeuren. Zo werkt dat. Maar wat ons betreft, laten we echt kijken naar hoe we beide voorstellen, nou ja, misschien in elkaars verlengde, kunnen doen. Dus blijf ik denk ik bij het punt dat het handig is dat als je het hebt over zwemmen, dat je het dan ook gewoon een keer behandelt. Omdat het toch wel gaat over dingen die met elkaar te maken hebben. Het een heeft invloed op het ander. Nou even als...

Als aanvullende vraag, bedoelt u dan een voorstel waarin beide elementen worden beschreven?

Maar een plan voor zwemmen in Assen, voorzitter.

Voorzitter, even kijken, de heer Santing. Maar ja, wij

Wij hebben aangegeven dat dit tot twee gescheiden voorstellen zou moeten leiden. En dat heeft ook een hele evidente reden. Het kan dan wel over zwemmen gaan, maar dan kan ik er nog wel een paar elementen in afstand bij pakken. Deze twee onderwerpen zijn zo totaal verschillend op allerlei andere componenten. Dat je ze in een voorstel gewoon niet, daar doe je geen van beide recht mee. En dat is ook de reden dat wij zeggen van nou jongens, we willen best wat in een baggelhuizerplas, maar onze kern daar zijn wij mee begonnen in ieder geval een aantal jaren terug is zwembad op de kaart te zetten, dus daar willen we het zeker over hebben. En we willen uiteraard als anderen dat willen best over de baggelhuizerplas praten, maar dan in een separaat voorstel.

De Partij van de Arbeid, de heer Bouwmeester. Nou,

Nou ja, om dat nog te onderstrepen. Kijk, wij zien eigenlijk niet zo goed in waarom je het samen zou nemen, want dan krijg je de hele tijd dit soort discussies en dit soort debatten. En dan sneeuwt het een beetje onder waar we het echt over moeten hebben. Wij zien het niet zo goed in waarom we niet gewoon eerst een voorstel voor de Baggelhuizerplas, dan heb je het zeker over de Baggelhuizerplas, kun je daar een beslissing als raad over nemen en vervolgens eentje over het openluchtzwembad. Dat is veel logischer, veel logischer voor de Assenaar ook en daarom is waarom, waarom wij wel voorstander zijn om dat gescheiden te behandelen. Dank.

U wel de heer Talens. Ja, ik ben het wel eens met de heer Bouwmeester voor wat betreft de aparte behandeling. Alleen de volgorde zou ik wel graag net andersom zien. Ja en en.

Ja, en daar sluit ik me dan ook bij aan, want ik denk dat we inderdaad begonnen zijn met het onderzoek naar een openluchtzwembad in Assen. Dat is ook waar we de inwoners bij hebben geprobeerd te betrekken en ik vind dat de Baggelhuizerplas daar nu bij komt als extra mogelijkheid om dat op te leuken, prima, hartstikke goed. Laten we het daar vooral ook separaat over hebben, maar we gaan het eerst over het zwembad hebben wat ons betreft. Mag ik daarop...

Reageren, want het was, richt ik mij op de Partij van de Arbeid, de heer Bouwmeester. Nou kijk, ik snap u wel, maar ik vind het ook wel een beetje simpel omdat in onze ogen een advies vanuit het college aan de Raad over de Baggelhuizerplas gewoon veel sneller te maken is en dan kunnen we het daar ook gewoon over hebben. En laten we voor het openluchtzwembad nou gewoon iets meer de tijd nemen, zodat we dat ook echt goed kunnen behandelen. Dus nou, ik snap de punten, maar ik vind het ook een beetje kort door de bocht. De heer Bakker, GroenLinks.

Inderdaad, om daarbij aan te sluiten, de communicatie die wij met zijn allen als Raad en ook als gemeente naar onze inwoners hebben gehad, is in de loop der tijd wel wat veranderd. Oorspronkelijk zijn we inderdaad begonnen met een zwembad, maar de communicatie en ook de raadpleging die wij aan onze inwoners hebben gedaan, ging altijd over beide, niet over het een en toen later het ander. Het ging altijd over zwemmen in de breedste zin, uiteen gevallen in verschillende opties. En wat vindt u daar nu belangrijk? Welke elementen haalt u eruit? En die zijn wellicht niet vergelijkbaar, maar wel universeel over beide onderwerpen heen. En daar heeft men op geantwoord dat men vervolgens ook gevraagd heeft: wat heeft u het liefst? Ja, dat is mooi. Dat is heel waardevol, ook voor ons om mee te nemen in wat wij hier nu aan het doen zijn. Maar ik wil wel het beeld wat breken dat we het uitsluitend hebben gehad over een zwembad en dat we dat verplicht zijn aan onze inwoners. We zijn juist in onze communicatie heel neutraal geweest, dus ik vind dat wel belangrijk om te noemen. De vrouw van

Ja, als er wel twee scenario's uitgewerkt worden, als ze daar toch op komt. Dan sluiten wij ook aan bij wat de PvdA zegt, de eerst Baggelhuizerplas, want daar moet ook aan gewerkt worden. Dus ja, daar moeten we sowieso mee aan de slag. Dank u.

U wilt de heer Talens nog als een centraal.

Ja, ik heb een vraagje aan mevrouw Van de Kamp, wat bedoelt u? Daar moet gewerkt worden. Nou, daar staat...

Net het nieuwe paviljoen, maar ook die waterkwaliteit. Daar moeten we sowieso wat aan doen. Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter ja, de heer Thijssen nog een keer.

De heer Santens: Dat is te veel. Nou het

Het argument van de waterkwaliteit lijkt mij niet terecht, want er wordt ook in het rapport gewoon gezegd dat die uitstekend is.

Prima, ik parkeer deze even en ik kom straks verder op in de behandeling met een voorstel, want we moeten natuurlijk iets concreets meegeven aan het college. Maar dat moet ik even laten bezinken, maar dat komt goed. Dan hebben we nog een aantal andere debatpunten. Wat onder andere is ingebracht, zijn de kosten met het scenario dat op ons afkomt met het ravijn, zoals we dat noemen. Ik weet niet of de VVD, de heer Hartslag, dat nog wil toelichten en dat wou ik graag dan ook in het debat geven hoe andere partijen daar ook tegenaan kijken. Nou, voorzitter, dat...

Dat is vooral een uitdaging, met name aan de partijen die een openluchtzwembad willen, want die kosten zijn vele malen hoger dan de verschillende opties voor de Baggelhuizerplas. Nou, wij maken ons daar wel zorgen over en dat houdt ons ook wel bezig. Zeker met het ravijnjaar in het vooruitzicht waarin we weten dat we eigenlijk toch al moeten gaan bezuinigen. Waarschijnlijk hoe het er nu naar uitziet in ieder geval. Zou in ieder geval de uitgebreide variant van het openluchtzwembad, die ik ook drie keer voorbij heb horen komen vanavond, toch uiteindelijk tot 1 miljoen extra bezuinigingen per jaar moeten leiden. En dat is wel het eerlijke verhaal dat we hier volgens ons in ieder geval ook richting de inwoners zouden moeten houden, voorzitter, en daar wil ik in ieder geval de rest van de raad vragen hoe, hoe kijken de andere partijen daar nou naar en delen zij die zorgen ook of misschien ook helemaal niet? En welke keuzes zouden zij daarin willen maken?

Dus dat is vrij vlot, meneer Santing.

Welke keuze wij willen maken, voorzitter? Dat hebben we al een aantal jaren terug al gedaan en aangegeven. En het woord dat wij 1 miljoen moeten gaan bezuinigen als wij voor hun zwembad gaan kiezen. Ja, dat deel ik niet, want het enige wat ik wil zeggen over dat miljoen is dat het op dit moment volgens het voorstel nog geen miljoen is, maar iets van € 800.000. Dat zijn de exploitatielasten van een zwembad. Tenminste, dat is hetgene wat we uiteindelijk in de boeken aan kosten gaan krijgen, dus dat miljoen bezuinigen? Ja, dat is een sprookje voorlopig.

Ja voorzitter, nogmaals, op pagina 8 van de scenario's staat gewoon dat de jaarlijkse kosten meer dan 1 miljoen zijn, namelijk 1.041.000. Dus ik had eigenlijk wel een wat meer inhoudelijk antwoord van Stadspartij Plop verwacht als voorstander van dit scenario. Waar verwachten ze dit nou uit te gaan dekken?

Ja voorzitter, als ik koffiedik kon kijken, dan deed ik dat.

Ik verbaas me gewoon echt heel sterk over dit antwoord, dus dat als altijd Blok bij de verkiezingen de grootste partij geworden, draagt ook bestuursverantwoordelijkheid. Dan moet je volgens mij ook open en transparant zijn over de keuzes die je maakt. En als je er nu voor kiest om 1 miljoen of nou laat het 800.000 zijn extra uit te gaan geven terwijl we weten dat we in de komende 3 jaar al een tekort hebben, dan weet je dat je of ergens op moet gaan snijden of dat je de belasting extra moet gaan verhogen. En, volgens mij zijn we het als gemeenteraad ook verplicht om transparant te zijn over de keuzes die we maken en daar daag ik als partij Blok ook op uit. Maar als ze er geen antwoord op hebben, dan is dat misschien ook maar het eerlijke verhaal. Dus dat.

Voorzitter, kijk om antwoorden te gaan geven op hoe wij om willen gaan met tekorten over 3 jaar waarvan we niet weten of het er is.

Dat zwembad is over twee jaar klaar? Dat zou mooi zijn, dus een antwoord geven we op de tekorten die over twee jaar zeg maar eventueel aan de orde zijn. Terwijl ik niet weet hoe over twee jaar de inkomensstromen zijn, ga ik daar op dit moment niet op vooruitlopen.

Nou waar ik wel benieuwd naar ben, is als het gaat om veiligheid en toezicht. Dan zit dat bijvoorbeeld in die plannen voor het zwembad en niet in de plannen van de Bakkersplassen. Dus het is een beetje een valse tegenstelling die de VVD geeft. Hoe ziet de VVD dat? De heer

Je kunt het beheer en onderhoud, zeg maar, de veiligheid en toezicht zit niet in de plannen van de Baggelhuizerplas, maar wel in de plannen van het zwembad. Hoe ziet de VVD dat?

Ja, hartstikke nou ja, precies Voorzitter, dat is waarom wij zeggen, we houden ook rekening met de kosten die dit met zich meebrengt. En dat zit inderdaad niet in die variant, omdat het daar ook simpelweg gewoon niet nodig is, omdat het een hele andere inrichting van de openbare ruimte is. Dus dat zijn inderdaad twee hele verschillende dingen. En daarom zeggen wij ook van nou. Kies nou voor die variant Baggelhuizerplas, want eigenlijk kan die gehele investering daarvan gewoon met onze reserves gedekt worden en dan gaat het niet ten laste van onze inwoners.

Nou, op het moment dat je kijkt naar de inwoners, geven peilingen juist aan dat ze toezicht en de veiligheid van een locatie als erg belangrijk zien. En die plannen zitten op dit moment niet in de verschillende scenario's van de Baggelhuizerplas. Dus op het moment dat u zegt van die vergelijking met het zwembad maakt en de kosten, ja, dan zit het toezicht en de veiligheid nu niet in de plannen van de Baggelhuizerplas.

Ik heb eerst hier, ja, Partij van de Arbeid, de heer Bouwmeester. Ja.

Ja, ik zou wel graag weer even terug willen gaan naar het debatpunt van de VVD. Wat ons betreft is het wel echt ook een investering in de toekomst, want in onze ogen is zo'n openluchtzwembad meer dan alleen een plek om te zwemmen. Het is ook een investering in gezondheid, in sociale cohesie en allerlei andere aspecten. Dus wat ons betreft begint het toch wel echt eerst met visie en heb je het daarna over geld en er komt inderdaad een ravijn aan. De andere kant is ook dat we nu best wel wat geld op de plank hebben liggen, die 60 miljoen. En als je inwonerspeilingen etcetera bekijkt, onderzoeken, dan komt een openluchtzwembad als faciliteit steevast heel hoog naar voren, zeg maar. En dat is wat ons betreft ook echt wel wat waard. Het is ook gewoon een investering in plezier, dus er zijn heel veel argumenten te bedenken om daar inderdaad gewoon geld voor te reserveren en echt wel flink te investeren. En als het aan ons ligt, dan heb je per raadsperiode een, nou ja, een paar keer dat je echt een miljoeneninvestering kan doen. En als het aan ons ligt, wordt dat voor deze raadsperiode het openluchtzwembad en een jongerencentrum, maar daar gaan we donderdag over hebben. Dank u wel. Staat vrij. Plop. De heer Santing. Ja.

Voorzitter, ik hoorde de SP al aangeven wat ze maar niet in het voorstel zien en er zitten nog wel een paar dingen niet in het voorstel, want vooral variant 3 creëert, zeg maar, een regionale functie. En met de regionale functie ontstaat er daadwerkelijk een andersoortige invulling dan in de varianten A en B en dat gaat dus ook gewoon meer geld kosten. En als ik naar de huidige kosten kijk in het voorstel van de Baggelhuizerplas, dan is het kostenverschil tussen variant A en variant C, geloof ik, iets van 12 of €13.000 op jaarbasis. Nou, als je dan ziet wat je daar voor meer krijgt, is dat echt een koopje hoor. Oftewel, er ontbreken veel te veel dingen. Als de centraal de

Ja dank voorzitter, ik ga wat betreft de financiële dekking graag volledig mee met het verhaal van de PvdA. Ik bedoel, kijk de VVD die is gewoon tegen, laten we eerlijk zijn, die is tegen een zwembad en die probeert angst te zaaien, dan komt daaruit de ravijnjaar komt weer voorbij.

Voorzitter, ik vind dit een beetje vreemd. Angst zaaien en dat dan een andere partij in de schoenen schuiven, vind ik.

Netjes vind ik niet. Ik vind dat nogal fijn. Ja, dat dat hoort erbij, ben ik wel een beetje klaar mee eigenlijk. Ik snap die realiteit, die snap ik, maar wij hebben ook. Daar is ook een andere kant van de medaille. We hebben de laatste jaren zo verschrikkelijk veel geld overgehouden. Het is vooral een keuze, het vraagt vooral politiek lef om voor een zwembad te durven kiezen. En dat is gewoon een keuze die heer Bouwmeester geeft het ook aan. Daar komt een stukje preventie bij, sociale cohesie. Er zijn ook allemaal pluspunten, dus in plaats van alleen maar die negatieve aspecten te benadrukken, wil ik ook zeggen, er zitten heel veel positieve punten aan het creëren van een en het realiseren van een zwembad en die financiële rekening. Die nemen wij wat dat betreft graag voor onze rekening.

Ja dank u wel voorzitter inderdaad, de term angstzaaien. Die zou ik niet willen gebruiken, want zo is het bij hem ook helemaal niet bedoeld. We willen namelijk wel gewoon het eerlijke verhaal vertellen en ook transparant zijn naar de inwoners van Assen. Wat kost het nou als we ook deze keuze maken? Inderdaad, ik ben het helemaal met de PvdA eens. Het levert ook echt wel wat op natuurlijk, daar zijn we het allemaal over eens. Maar ik vind ook dat voor uw partij geldt, net zoals voor Stadspartij Plop als een van de grotere partijen in deze raad die ook bestuursverantwoordelijkheid heeft, dat we toch de verantwoordelijkheid hebben om na te denken. Oké, maar wat moeten we dan gaan laten? Zeker bij een investering van deze omvang, want die kunnen we gewoon niet helemaal dekken met dat vet wat we op de botten hebben. Lang niet. En daarom zou ik ook u willen uitdagen. Wat zijn nou de punten waarvan u zegt, daar kunnen we prima op schrappen of we vinden het prima om de belasting extra te verhogen, want wij vinden het waard voor een openluchtzwembad. Bent u bereid om inderdaad de ozb met 5% extra te verhogen voor een openluchtzwembad? De heer Talens.

Wat mij betreft niet aan de orde op dit moment. Kijk, het is heel simpel. Wij gaan een voorstel terugschuiven naar de gehele college. Gaat het uitwerken en daar komt wat ons betreft een dekkend financieringsverhaal achterweg en daar gaan we dan ja of nee tegen zeggen.

Het duurt even, maar dan heb je wat. Dan ben je aan de beurt, voorzitter. Wij hebben serieus overwogen of we deze investering waard vinden, want het zou natuurlijk mooi zijn als je dat kan regelen voor je inwoners. Dat wil ik wel graag gezegd hebben. Alleen voor ons is inderdaad de onzekerheid op de langere termijn een punt, dus het gaat niet zozeer om de reserves die we nu hebben. Die positie is volgens mij goed, maar echt over de lange termijn, dus de structurele kosten. Die zorgen ervoor dat wij zeggen: volgens ons is die investering in de Baggelhuizerplas overzichtelijk. We kunnen bij de Baggelhuizerplas garanderen dat mensen geen entree hoeven te betalen. Bij een zwembad is het maar de vraag, hè? Als je het niet kan betalen, gaan die entreekosten misschien nog wel omhoog en dat vonden wij een weging waarvan we nu zeggen: die investering in de Baggelhuizerplas vinden wij het wel waard en die investering in het zwembad vinden wij risicovol.

Ja, twee dingen, voorzitter, want nou horen we het weer over het geld en de toekomst en het ravijnjaar. En als centraal heeft al heel helder aangegeven: wij houden ieder jaar op dit moment 10 miljoen over en we weten amper waaraan.

Dus met die 10 miljoen of 30 snap ik even niet welk exploitatieprobleem wij gaan krijgen en over het eerlijke verhaal, het eerlijke verhaal over variant 3 kunt u niet eens vertellen omdat u helemaal niet weet hoe die variant gaat uitpakken. Want daar hoort nog een heel onderzoek bij over hoe je sommige dingen gaat inrichten. Het wordt namelijk een regionaal fenomeen. En daar ontstaat een totaal andere invulling van de Baggelhuizerplas en ook het onderzoek geeft aan dat het misschien wel zou kunnen leiden tot, nou ja, gewoon entree heffen. En nou ja, of dat, dat zou niet de goede suggestie zijn, maar het staat er wel in. Meneer

Ja voorzitter, het is een interessante discussie omdat we zien dat we proberen te beargumenteren waarom we dit heel belangrijk vinden. Een van de belangrijkste instrumenten die we daarvoor hebben gehad, is ook de raadpleging van onze inwoners. Maar liefst 4 van de punten die zij hebben aangedragen gaan juist over betaalbaarheid, en zowel voor variant 3 van de Baggelhuizerplas geldt dat, maar ook voor elke vorm van een openluchtzwembad is dat we een regio-impact hebben. Die hebben wij tot nog toe niet onderzocht. Dat hebben we altijd buiten scope gehouden. Maar welke variant van verbetering wij ook gaan aanbrengen, al is het in de lichtste variant van de Baggelhuizerplas tot aan de uitgebreidste versie of het uitgebreidste zwembad, er zal regio-impact zijn. Dat heeft dus impact op onze inwoners. En daar moeten we ook gewoon niet de ogen voor sluiten. Ergens gaat er iets anders niet gebeuren. Is dat bij ons, als wij een regio-impact hebben, dan gaan wellicht in omliggende gemeentes zwemvoorzieningen verdwijnen, en ligt die impact daar. En datzelfde geldt voor wat de VVD beargumenteert over onze financiële huishouding. Die geldt daar net zo goed. Dank u wel.

De heer Talens: Als het centraal. Ja, die...

Die impact is allemaal leuk en aardig en ik begrijp wat de heer Bakker erover zegt. Alleen wij zitten hier als gemeenteraad voor de gemeente Assen te praten en ja, in die zin hebben wij daar gewoon een beslissing te nemen en wat daar de gevolgen voor zijn voor omliggende zwembaden, dat boeit mij eigenlijk iets minder. De heer Bakker.

Wij zijn als gemeente Assen, de provinciehoofdstad van de provincie Drenthe en wij hebben een heel aantal zwembaden, inclusief zelfs een openluchtzwembad. Het is wel zwaar verbonden aan de Baggelhuizerplas, maar daar hebben we ook zelf voor gekozen. Terug naar het punt: wij hebben wel degelijk een verantwoordelijkheid te dragen, niet alleen als provinciehoofdstad, maar ook gewoon naar onze buurgemeenten. En het is te kort door de bocht om te zeggen, wij kiezen alleen maar voor Assen en de rest interesseert ons niks. Wij hebben gewoon een verantwoordelijkheid te dragen.

Ja, het gaat nu iets weg bij het discussiepunt over de kosten, mevrouw De Rijke.

Nou, ik wil even een aantal dingen nog wel even aanhalen. Ik ondersteun volledig de woorden van de heer Bouwmeester van de PvdA en ik wil ook even benadrukken dat wij tijdens de behandeling van de kaderbrief geen enkel maal het woord bezuinigen hebben gehoord. Dus wij als provinciehoofdstad, zoals de heer Bakker dat aangaf, mogen wel wat ambitie tonen. We mogen echt wel eens een keer lef tonen. Waar ik ook kom, waar ik ook mensen spreek, hebben ze het continu over het zwembad. En ik ben inderdaad, net als de heer Bouwmeester, wat later in Assen komen wonen. Dus de wilg is mij niet bekend. Maar ja, je krijgt er ook bijna verlangens naar, dus vandaar dat ik ook zeg: jongens, laten we nou alsjeblieft ophouden met ja. Mieke zou ik bijna willen zeggen.

Ik heb een vraag aan de ChristenUnie, want als je kijkt naar de Baggelhuizerplas, het is een bestaande faciliteit. Dat ligt er nu al. Een openluchtzwembad zou een extra faciliteit zijn voor onze inwoners. En ik ben het met de ChristenUnie eens dat de exploitatiekosten of de onderhoudskosten van een luxe variant wel een groot verschil maken, dat is ook een politieke keuze, maar los daarvan. Die van de basisvariant van een zwembad is 500.000, iets meer. De 3-plusvariant van de ChristenUnie zal 200.000 zijn ongeveer. En ik ben wel benieuwd of die 300.000 dan voor de ChristenUnie reden is om te zeggen, nou, dan zetten we een streep door die hele faciliteit. Dat is eigenlijk mijn vraag, ChristenUnie.

Dank voor de vraag, goeie vraag. Als we kijken wat we ervoor terugkrijgen, dan is de basisvariant van het zwembad een 25 m badje. Volgens mij was het wel 50 m, maar ik kijk even de heer Rengers aan. Ja hè, 50 m, dus die was veel groter. Als we kijken naar de investering die daaraan vastzit, hè? Dus voor zo'n 25 m bad, dan vinden we die niet in verhouding staan tot wat je terug kunt krijgen. Als je dus investeert in het badhuis plus. Dank u wel.

Ik wil eventjes een toelichting geven. Het was niet alleen een 50 m bad, maar er was ook een familiebad en er was een A-bad en een pierenbad en één grote zonneweide. Daar had je dan pas in het zwembad. En moet je nagaan hoeveel dat zou kosten. En wat misschien het handigste zou zijn, is gebruik maken van de tekeningen zodat je de wilg kan herbouwen. Dan ben je klaar. Dank u wel.

Voor uw toelichting dit over de kosten, dan zie ik bij Stadspartij Plop, maar voorzitter Booij.

Voorzitter, ik heb even zitten luisteren, ik hoor de VVD zeggen dat ze het eerlijke verhaal willen vertellen. Vervolgens hoor ik ze zeggen dat bepaalde varianten betaald kunnen worden uit onze reserves en andere varianten moeten komen van het geld van onze inwoners. Vindt de VVD niet dat onze reserves ook het geld van onze inwoners zijn? En waar blijft u dan met dat eerlijke verhaal? Hartslag.

Eens met mevrouw Booij. Dat klopt inderdaad. Maar dat is nou precies het verschil, het ene geld kunnen we inderdaad dekken uit de meevallers die we de afgelopen jaren hebben gehad. Dat gaat. Dat geld staat nu ook al op de bank en dan hoeven we geen extra lasten aan inwoners op te leggen, in ieder geval voor de varianten met betrekking tot de Baggelhuizerplas, terwijl juist het verschil met het zwembad is dat je daar ook een aantal structurele kosten hebt die je niet uit zo'n potje kan dekken. Want je hebt mensen nodig om toezicht te houden, om het schoon te houden, om bij de entree te zitten en dat zijn natuurlijk allemaal kosten die wel weer jaarlijks ten laste gaan van onze inwoners en dat is het verschil. Dat wij klopt.

Een deel van de kosten die de heer Afslag hier nu noemt gaan straks ook bij welke variant van de Baggelhuizerplas dan ook zitten. En het blijft dus het geld van onze inwoners, of we nu extra op moeten halen of dat het uit de reserves komt. Dus zeggen dat als het uit de reserve komt dat het niet erg is voor de inwoners, dat is gewoon niet een eerlijk verhaal.

Wel degelijk een verschil in wat we nu vanuit de reserve kunnen doen en waar onze inwoners nu uiteindelijk niks van merken. Of een 5% extra OZB-verhoging voor een uitgebreide variant van het zwembad, want dat is de keuze waar we voor staan. Dank u wel, mevrouw.

Daarop aansluitend in de kaderbrief staat ook dat er een voorstel wordt gedaan voor bezuiniging hè? Dus nou ja, ik hoor ook partijen zeggen van, nou ja, dat er een fijn jaar en het is allemaal ons onbekend en naar de toekomst toe. Maar volgens mij kan je dat niet ontkennen. Dus er moeten keuzes gemaakt worden. Dank.

U wel, ik blijf even bij u, mevrouw Van der Kant, D66. U had het over de menukaart, die wilde ik nu even inbrengen. Ik denk, als ik kijk naar de voorkeuren die door de partijen zijn aangegeven, dan zit het wat tussen B en C in. B plus of een C min, maar misschien is het even goed om die menukaart nog even toe te lichten, zodat we dat ook helder hebben als het college straks verder aan de slag gaat.

Ja. Nou, het meeste hoor je inderdaad variant B. Bij de Baggelhuizerplas en bijna iedereen zegt nou, daar moet zeker wel wat gedaan worden. Wij dachten met variant B heb je een mooie eerste basis die wat extra biedt, maar er zijn wel elementen en die zijn mogelijk wel verschillend per partij om extra toe te voegen, dus daar zouden we dan graag een menukaart voor willen met ook een kostenplaatje erbij zodat we ook kunnen zien van nou stel dat we voor deze extra elementen kiezen omdat we dat belangrijk vinden. Wat kost het dan? En past dat en nou benieuwd hoe andere partijen kijken naar zo'n uitwerking? Een eerste basis in scenario B. En vervolgens een menukaart daarbij.

Ja, u wilt eigenlijk weten, als die drie scenario's geschetst zijn bij de Baggelhuizerplas, wat het kost om wat extra te doen, wat minder extra, dat dat gewoon helder is.

Ja bijvoorbeeld als je wel iets van sanitaire voorzieningen wil buiten het paviljoen, hè, wat kost dat dan extra? Gaan we daar dan wel voor of niet? Voor of noem maar op een glijbaan of luchtkussens? Nou ja, wat zijn dan de kosten?

Nou ja, voor de SP blijft het toch overeind dat in die verschillende varianten een aantal elementen ontbreken. En we zouden die graag uitgewerkt willen zien. En op het moment dat dat volledig uitgewerkt is, ja, dan biedt dat volgens mij ook mogelijkheden om keuzes te maken. En, ik

Ik neem aan dat u dat stukje veiligheid en toezicht bedoelt.

Nee, ja bijvoorbeeld, maar er zijn meer elementen die ontbreken als het ook daar gaat om onderhoud en veiligheid en toezicht. Dat zijn allemaal elementen die op dit moment nog niet meegenomen zijn op het moment dat je voor variant 3 gaat, waar bijvoorbeeld een zwembad in de plas zit. Ja, dan zal daar ook onderhoud nodig zijn. Dan zal daar ook veiligheid en toezicht nodig zijn. En die zit op dit moment niet in de variant meegenomen. Dus dan zien wij die uitwerkingen graag tegemoet.

Ja dank u wel Voorzitter, zo'n move lijkt ons ook een prima idee, alleen dan wel wat ons betreft in ieder geval bij de basisvariant beginnen en niet bij variant twee beginnen. Iemand

Anders over de menukaart de heer Segers, ChristenUnie.

Voorzitter, ik zie het gevaar dat er nu een hele grote ingewikkelde kaart komt en dat we allemaal onze eigen ingrediënten uitpikken en dat het een heel, heel ingewikkeld verhaal wordt om daar dan uit te komen met zijn allen. Wat de ChristenUnie betreft, is het goed als het college gewoon met deze beraadslaging in het achterhoofd met een voorstel komt en dat we het daar dan over gaan hebben. Daar

Kom ik straks wel met de conclusie, de Partij van de Arbeid, de heer Bouwmeester. Ja.

Ja, wij kunnen ons voor een groot deel vinden in de woorden van de heer Sets. Volgens mij hebben we nu het debat over de variant van de Baggelhuizerplas in ieder geval. Met een menukaart heb je ook weer het gevaar dat je dan voor elk onderdeel uit een menukaart weer een gaat onderzoeken wat dan de effecten zijn en nou, dat gaat weer heel uitgebreid worden, terwijl overigens D66 net zelf pleitte voor minder onderzoek. Wat we wel nog mee willen geven, is dat sanitair ook in de variant waar de voorkeur echt naar uitgaat, wel echt meegenomen wordt als aandachtspunt. Ja mevrouw Van der Kant, D66. Ja, ik...

Ben dan wel benieuwd, hè? Want PvdA noemt nu zelf ook al dat de sanitaire voorzieningen wel mee moeten worden genomen. Maar gaan we dan nu de discussie voeren welke punten wel mee moeten worden genomen of niet? En juist daarom heb je zeg maar die menukaart met wat elementen daarin. Ja, het is...

Nu een constaterende raad, dus je kunt het daar nu over hebben. Mocht het wel een menukaart worden, dan prima. Maar laat het dan niet een heel uitgebreid onderzoek worden. Nou.

Wij zijn, als we naar de Baggelhuizenplas kijken, vooral voorstander van een vorm van behoud van wat daar is. En dat betreft zowel de natuurkanten waar we misschien zometeen nog over gaan hebben als de voorzieningen in de breedte van het onderwerp. En dat betekent ook dat we sterk op Assen georiënteerd zijn en we hoeven daar niet een uitgebreide regionale pleziervoorziening terug te zien. Nou ja, en als het dan over de menukaart gaat, ja dan. Ik heb in het begin al gezegd, wij zijn een voorstander van variant A en we kunnen ons voorstellen dat er elementen van variant B in zitten. Nou, ik ga ze niet ter plekke lopen kiezen, want ja, dan hebben we allemaal gewoon. Dan gaan we op WC-niveau ongeveer onze stem uitbrengen. Dat is niet iets waar ik op dit moment wil. De VVD.

Voorzitter, we kunnen ons voor een groot deel wel vinden in de woorden van Stadspartij Plop, namelijk ook vooral behouden wat er is, namelijk ook de ecologische waarde van dat gebied, want het blijft ook gewoon een natuurgebied. Daar staat wel tegenover dat we wat ons betreft wel gaan kijken wat we nou maximaal kunnen doen om dit gebied te versterken en hoe we het echt een mooie recreatieve zwemplas voor onze inwoners kunnen maken. En dat dan ook wat ons betreft de kaders die we aan het college willen meegeven: ga nou binnen het ecologische kader kijken wat er maximaal mogelijk is om tot invulling hiervan te komen. Wat ons betreft wordt het geen Poolse landdag als we het allemaal gaan hebben over of we nou wel of niet een glijbaan en wel of niet een zwemsteiger moeten hebben, wat ons betreft zoveel mogelijk daarvan in dit kader. Partij van

Wij vinden dit wel een interessant punt, want wij horen nu al een paar keer van. Nou, wij willen de uitgebreide variant, wij willen 3 plus zelfs dus nog meer uitbreiden. Maar als je kijkt naar deze scenarioscan, dan staat er dus ook al in invloed op parkeren: negatief, invloed op de omgeving: negatief, invloed op planologie: negatief, invloed op ecologie: zeer negatief. En dan vinden we het toch wel, want dan horen we fracties zeggen van nou, we pleiten voor de uitgebreide variant, soms zelfs uitgebreide variant 3 plus. Maar het moet geen impact hebben op de ecologie en dat dat dat staat zo ja, dan kan ik ook wel zeg maar zulke dingen verzinnen van ja, we willen een gebouw ergens neerzetten, maar het mag geen last worden voor de omwonenden. Zeg maar dat dat, dat vinden wij wel heel raar. Beetje kort door de bocht, zeg maar. We we

We schuiven nu naar het volgende punt, inderdaad, de impact op de ecologie. Als het gaat om de Baggelhuizerplas, is er iemand die daar nog op wil reageren? Het dilemma is net geschetst door de Partij van de Arbeid, de heer Bakker. Helemaal eens.

Eens met de woorden van de heer Bouwmeester. Het is het een combineren met dat ander, zeker in de natuur is altijd ingewikkeld, want elke voet die wij daar als mensen zetten heeft een negatieve impact op de ecologie en tegelijkertijd hebben wij dit gebied al jaren als recreatief gebied in gebruik. We organiseren daar festivals. We organiseren daar de wereld aan dingen. Elk jaar weer gestructureerd. Het een kan niet zonder het ander, dus ja, we moeten een oog houden voor de ecologische waarde, dus in de voorbereiding voor dit gesprek, het debat, hadden wij al gekscherend een keer gezegd: ja, 3B moet niet leiden tot een vierbaans asfalt snelweg dwars door het natuurgebied heen. Daar kunnen we met zijn allen volgens mij roerend over eens zijn en tegelijkertijd is dit een recreatiegebied en is de bereikbaarheid daarvan belangrijk. Zeker als je dat wil versterken. Elke versterking die we daar doen, maakt niet uit wat het is, ja dat heeft een keerzijde. Tegelijkertijd hoeft het een niet per se te leiden tot het ander.

De heer Bouma is de partij van de VVD.

Nou, de druk op de Baggelhuizerplas, zoals u ook schetst, is al best hoog. Als je gaat investeren in de Baggelhuizerplas, zeker een uitgebreide variant, dan is de kans groot dat je dat niet gaat doen in het openluchtzwembad, even kort door de bocht. Dat betekent dat de druk op de Baggelhuizerplas nog hoger wordt. De druk op de ecologie nog hoger en het openluchtzwembad in een basisvariant zou die druk wat weg kunnen nemen, zodat je de Baggelhuizerplas ook juist wat meer kunt inrichten als rust- en natuurgebied, die het ook is. En wij zijn met name van alle fracties, maar met name van GroenLinks, wel benieuwd hoe ze daarover denken. De heer Bakker, GroenLinks. Voorzitter, interessant.

Interessant punt, want in essentie heeft u gelijk. Als wij een openluchtzwembad zouden realiseren en we zouden een deel van de gebruikers die nu naar de plas gaan, richting het openluchtzwembad trekken, dan leidt dat logischerwijs tot een afname van het gebruik in de Baggelhuizerplas. En dan zien we daar wellicht, maar dat is niet te bepalen op dit moment, een verbetering voor de ecologie. We zien wel een ding over het hoofd: het openluchtzwembad moet ook ergens liggen en ik neem aan dat we dat niet op een industrieterrein gaan plaatsen, maar juist op een mooie plek voorzien van een groene weide, een grasweide waar we ook aangenaam kunnen ontspannen, niet tussen de grijze blokkendozen die wij in de industriegebieden hebben laten worden. Daarmee maak je wel weer een nieuwe ecologische impact en daar zit wel een scherpe afweging in, met name ook omdat we van de Baggelhuizerplas exact weten waar hij ligt, waarvan het openluchtzwembad niet. En dat maakt die vergelijking zeker op dat vlak moeilijk. Ik weet niet waar het openluchtzwembad geplaatst gaat worden, dus ik weet niet wat de impact daarvan is. En ja, we gebruiken de Baggelhuizerplas nu ook als recreatieve plek. Ja, ik ga niet zeggen dat mensen niet meer naar de Baggelhuizerplas mogen komen, omdat ik de ecologie daar heel belangrijk vind.

Heb nog een vraag aan GroenLinks, dan begrijp ik uit uw woorden dat u eigenlijk wel een voorstander bent dat we een voorstel uitwerken, zodat we langzaam maar zeker toe kunnen komen naar de plek waar dat ding, dat openluchtzwembad, moet gaan komen, omdat u dan pas uw keuze gaat maken. Nee, nee, nee, absoluut.

Absoluut niet, voorzitter, excuses, maar waar ik aan refereer is het feit dat we de keuze gewoon nog niet gemaakt hebben, maar van de Baggelhuizerplas het wel weten. En tot die tijd blijft het inderdaad een beetje appels met peren vergelijken. Dat is wat ik aangeef. Ik blijf bij mijn standpunt dat wij verdere uitwerking van het zwembad op dit moment niet relevant vinden.

Ja, dan wil ik in ieder geval nog wel aangeven dat ze maar de verwachting van de Baggelhuizerplas variant 3 of C of hoe die ook heet, maar met de plus die u daar nog bij gaf. Dat gaat meer bezoekers opleveren. Dat gaat dus meer druk opleveren op de Baggelhuizerplas. Meer druk op de natuur.

Dank u wel. Dan stond er nog een punt. Genoteerd het belang en de rol van het openluchtzwembad. Nou heb ik daar eigenlijk de meeste partijen al over gehoord, hè? Daar draait het ook eigenlijk om voor een groot deel. Hoe zwaar wordt dan het belang? Tegelijkertijd wil ik het punt nog wel even in het debat geven. Het is ingebracht door, ik dacht, als centraal, ja als centraal de heer Talens. Wordt Voorzitter.

Voorzitter, dank. Ja, het belang voor sport en fitheid in het algemeen en de rol die zwemmen daarbij kan spelen en hoe dat een rol kan spelen binnen het behalen van diverse politieke en maatschappelijke ambities. Dat is wat ik ingebracht had. Zwemmen is laagdrempelig en kan tot op hoge leeftijd gedaan worden, waarmee het de fitheid bevordert. Het is een sport met de laagste belasting van gewrichten en daarmee ook uitermate geschikt voor mensen met bijvoorbeeld artrose en mensen die in hun revalidatietraject zitten. Het verlaagt de bloeddruk en cholesterol en voorkomt daarmee hart- en vaatziekten. Voorzitter, dit gebeurt al bij 3 keer een half uur zwemmen per week. Nee, de heer in interruptie. Ja, volgens...

Volgens mij is de lijn van Assen centraal wel redelijk helder: sport is gezond en zeg maar helpt daarbij. Maar we hebben toch al verschillende zwemfaciliteiten waar het kan, zowel in Assen. We hebben namelijk de Bonte Wever waar je heel goed baantjes kan trekken en al deze dingen kan doen die de heer Talens noemt. Als je liever buiten zwemt, zit daar ook nog een openluchtzwembad bij. Als je dan liever ook nog eens in natuurwater zwemt, kun je ook nog eens bij de Baggelhuizerplas zwemmen. En als je in een ander openluchtzwembad wil zwemmen en je bent in Kloosterveen, nou dan ben je in 20 à 25 minuutjes in Veenhuizen en vanuit Marsdijk ben je in diezelfde tijd in Vries waar je kan zwemmen.

Meneer Talens op zich, klopt dat, maar dan kom je wel bij het puntje betaalbaarheid. Ik weet niet of u op de hoogte bent van de prijzen van de Bonte Wever. Die liggen toch procentje of 40, 50 zelfs hoger dan de prijzen zoals wij hier in het voorstel hebben liggen. Dus ik denk dat dat ook meespeelt. We willen het laagdrempelige karakter behouden. Het moet voor alle bewoners zijn, die moeten er gebruik van kunnen maken. Dat blijkt ook uit de inwonersenquête. De inwoners hechten daar ook aan, dus ja, wat dat betreft denk ik wel dat we hiermee door moeten gaan, voorzitter, en ook in het kader van preventie kan zwemmen van belang zijn bij het behalen van de doelstellingen binnen ISA en GALM en daarmee op termijn kosten drukkend en dat zal de VVD zeer aanspreken. De heer Asscher. Ja, voorzitter.

Wat ons betreft kijken we dan hoe we sport in brede zin in Assen kunnen stimuleren. Er zijn een heleboel mogelijkheden waarmee we een stuk meer kunnen bereiken met een stuk minder geld, dus daar zou ik graag samen met ons centraal verder naar kijken.

Ja, wil ik ook nog even op aanhaken, want als wij niet zoveel in het zwembad zouden steken, zoals nu in de plannen staat, dan zou het ook niet zo betaalbaar meer zijn. En daarnaast noemde de VVD ook al Norg en of Veenhuizen en Vries. Nou ja, volgens mij zijn dat prijzen die dan ook mogelijk voor Assen kunnen gelden als het gunstig uitpakt. Dus ja, dan is dat ook goed bereikbaar voor die mensen.

Ja dank u voorzitter. Ik wou de heer Talens toch enigszins corrigeren, want hij heeft helemaal gelijk dat de prijzen voor toegang tot het subtropisch zwemparadijs inderdaad substantieel hoger liggen dan die van het openluchtzwembad. Echter, baantjes zwemmen in het 25 meterbad is € 5,50. Dat is goedkoper dan scenario twee, dus wij zijn op dit moment met onze gemeentelijke zwemvoorziening duurder dan het alternatief dat er al ligt en het is lastig om inderdaad dan concurrerend te zijn. De heer Segers, ChristenUnie.

Exact hetzelfde zeggen, dus ik ga even gewoon achterover leunen. Weer is de combikaart nog goedkoper, hoor. Dat is € 4, dus dat is prima.

Aan het woord, de heer Ananias. Nou, kijk.

Wat de SP betreft is het een politieke keuze om wel of niet in een openluchtzwembad te investeren. In tegenstelling tot een aantal partijen die tegen het openluchtzwembad zijn, stemde zij wel in voor een wielerbaan. In totaal 6 miljoen. Dus wat dat betreft is de SP wel wat verbaasd dat die partijen tegen een openluchtzwembad van 5,5 miljoen zijn.

Vind dat een beetje een rare vergelijking, want volgens mij is het voorstel dat voorligt niet om de wielerbaan in te ruilen voor een openluchtzwembad. Als dat wel zo was geweest, had u een punt gehad. Volgens mij is dat niet aan de orde op dit moment en wij waren tegen. Nee, nee.

Nee, kijk op dit moment niet, maar. Op dit moment is dat inderdaad geen optie die voorligt, maar daarnaast levert een openluchtzwembad ook gezondheidswinst op, zoals Asis centraal ook al noemde, is het daarmee ook kostenbesparend. En als we ook kijken naar de meedoenregeling die is ingevoerd, dan zien we dat heel veel mensen gebruik maken van het zwemmen. En nou ja, dat zou met een openluchtzwembad ook zo zijn en mogelijk wordt er nog veel meer gebruik van gemaakt.

Gemaakt door de VVD, de heer Hazelaar. Als daar zoveel

Gebruik van wordt gemaakt, waar wordt dan nu gezwommen? Nou ja,

Op dit moment bij de Bonte Wever, maar die is relatief duur.

Nou ja voorzitter, als dat vanuit zo'n regeling gebeurt, dan is dat helemaal niet duur. En dan wil ik toch ook nog wel weer naar de bijdrage van de heer Bakker verwijzen dat het toegangskaartje in de uitgebreide variant zelfs nog € 1 duurder is dan het baantjes zwemmen, zoals je die gewoon bij de bond wel even kan verkrijgen. CDA, mevrouw.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil even aanhaken op de kosten voor het baantjes zwemmen. Dat is inderdaad lager dan gewoon het hele subtropisch zwembad. Alleen nadeel daarvan is, dan moet je om 7 uur 's ochtends gaan zwemmen of om 9 uur 's avonds gaan zwemmen. Want anders kun je geen baantjes zwemmen bij de Bonte Wever. Dank u wel.

Ja, de heer Bouwmeester, Partij van de Arbeid. Nou...

Nou ja, toch nog een laatste punt. Het is al een tijdje geleden genoemd door de VVD. Zij hadden het over investeren in sport in brede zin en dat vind ik wel een interessant punt. Want als je kijkt naar het aantal geschatte bezoekers van het zwembad, dan gaat het toch ook echt over 10.000 à 15.000 en mijn vraag is dan eigenlijk ook van ja, is dit dan ook geen sport in brede zin? Zwemmen is juist een heel toegankelijke sport en als je ook kijkt naar elke visie die we hebben als Assen, Assen als Sportstad, Assen ambitie, agenda als studentenstad, de sociale stad, de Gallastad, dan past een openluchtzwembad in al die visies. Dus nou ja, GroenLinks, de heer Bakker.

Voorzitter, ik ben het helemaal roerend met u eens en ook met de omschrijving zoals de heer Tan dat gaf, inderdaad de gezondheidseffecten van zwemmen. Dat is wel in de context. Je kan hier nu niet zwemmen en als we dit gaan doen dan kan je wel zwemmen. En dan voegen we wat toe. Alleen de realiteit is: je kan zwemmen in Assen heel goed en in de regio, dus ik ben het helemaal met u eens dat de effecten van zwemmen heel gezond zijn en dat we dat maximaal moeten stimuleren en dat het goed is voor de brede sport, voor de sociale cohesie en alle andere redenen die gelden voor zwemmen. Echter, we praten over het toevoegen van iets wat we al hebben, niet iets nieuws. En om daar

Nog wel kort over op te reageren, dan staat ook in het onderzoek dat een toevoeging ook in Assen best wel uit kan. Als je kijkt naar het aantal zwembaden, zeg maar wat per inwoner, dan naar een van de eerste pagina's, pagina 11. Dus in die zin zien wij die toevoeging wel als een waardevolle toevoeging aan de stad als extra faciliteit, want misschien gaan daardoor juist senioren en gezinnen, bijvoorbeeld met jonge kinderen, juist naar het zwembad toe die dat nu nog niet doen. Dank u wel. De punten die ik geïnventariseerd heb in de eerste termijn zijn in mijn beleving allemaal behandeld. Kijk de zaal even rond, de heer Segers, ChristenUnie.

We hadden nog een discussiepunt over de ambitie voor scenario 3. En die extra ambitie die we daar misschien wel willen toevoegen van de Balijplas. Ja.

Dat valt bij mij onder die noemer. Dat had

Ik had het fijn gevonden om te weten van tevoren. Dan krijg

Ik krijg zelfs nog de kans om daar even wat over te zeggen. Nou zoals.

Zoals gezegd in mijn vorige bijdrage zijn er ook een aantal dingen in het onderzoek om het zwembad en het badhuis iets dichter bij elkaar te brengen, waaronder inderdaad bijvoorbeeld een faciliteit zoals een glijbaan. Maar we zouden kunnen denken aan extra schaduwplekken, zodat er voor alle leeftijden gewoon plek is. Inderdaad het bouwen met duurzame bouwmaterialen omdat we het belangrijk vinden om de aarde op een goede manier weer door te geven aan de volgende generaties of bijvoorbeeld een verdiept stuk waar mensen ook baantjes kunnen trekken. Dat zijn best wel ambities waarvan wij denken dat die haalbaar zijn om er nog bij op te plussen. We zijn benieuwd of er andere partijen zijn die daar ook ideeën bij hebben, en of ze dit goede ideeën vinden. GroenLinks de

Ja, dank u, ja, de fantastische ideeën en ik hoop dat we het college inspireren om dat ook te gaan doen. Eén van de dingen die wij heel belangrijk vinden in de uitgebreidste variant is inderdaad de impact die we hebben op het gebied. Nou zien we in de plaatjes inspiratie over hoe dat eruit zou kunnen zien, maar nog geen technische uitwerking. Er worden ook weinig keuzes nog in gemaakt. Daar was het onderzoek ook niet naar, maar juist die uitgangspunten, de kaders die we daarin meegeven: zoveel mogelijk duurzame materialen met een lage ecologische impact, die we verantwoord daar neerzetten. Dat heeft onze grote voorkeur. Laten we daar niet een betonnen bak maken, maar inderdaad een duurzame constructie die we voor de komende decennia met veel plezier kunnen gebruiken. Dank u wel.

Nee, geeft niks, ik zwaaide even. Ja, voorzitter, wat betreft het gebruik van duurzame materialen. Dat stel ik me ook voor bij het prachtige mooie openluchtzwembad en aangezien de ChristenUnie eigenlijk een voorzetje gaf van de kaders die zij dan mee willen geven ten aanzien van de Baggelhuizerplas, wil ik er nog wel eentje toevoegen. Met name voor het openluchtzwembad is de toegankelijkheid belangrijk en dan heb ik het niet over hoe je daar op de fiets komt, maar juist voor mensen die een beperking hebben, dat we die nou eindelijk ook eens een keer mee kunnen laten doen in onze sociale activiteiten. Voor wat betreft het zwemmen in heerlijk fris gezond zwembadwater.

Natuurlijk is de Bakkhuizerplas ook heerlijk fris en gezond en ik zou iedereen aanraden daar ook een baantje te trekken, zeker als we straks klaar zijn met de aanpak van, nou ja, al die extra filters en zo en al die heerlijke plannen die in dat scenario ook meegenomen worden. Wat betreft toegankelijkheid, ja, die deel ik van harte ook voor de Bakkhuizerplas. Laten we daar naar kijken hoe het voor iedereen toegankelijk is. Het lijkt me bijna een no-brainer voor vrijwel elk voorstel in deze raad.

Dank u wel. Ik zie verder geen aanstalten om nog een toevoeging te doen aan mij om nu eens even een mooie conclusie te trekken. We hebben heel veel punten besproken. Het is een koersbijeenkomst. Nou, het is wel duidelijk. Er is niet een vaste koers te bepalen wat we mee kunnen geven aan het college. Waar ik wel denk, is al die punten die genoemd zijn. Het college heeft meegeluisterd, dus die zullen dat ook meenemen in de verdere uitwerking. Maar ik wil eigenlijk wel even een voorstel neerleggen dat we het college vragen om met twee aparte voorstellen te komen. Dus een qua uitwerking voor de Baggelhuizerplas en de andere qua zwembad. Ik weet dat een aantal partijen het liever zien als een gecombineerd voorstel zwemmen in Assen. Maar ik proef een meerderheid die hinkt op die gedachte die ik net uitte van. Een voorstel waar we over kunnen beslissen aangaande de Baggelhuizerplas. En een voorstel waar we over kunnen beslissen aangaande het openluchtzwembad. Is daar iemand die zich daar heel ernstig tegen verzet dat ik dit zo concludeer naar aanleiding van deze vergadering? Hartslag VVD.

Ik wil me er niet tegen verzetten, want diezelfde meerderheid die proef ik ook. Probeer je toch nog een beetje mee te denken, ook met het college, want ik denk dat er best wel uitgebreid over de Baggelhuizerplas is gesproken en ik verwacht dat daar best wel een gecombineerd scenario van te maken is met alle input die vandaag gegeven is. We hebben het dan eigenlijk helemaal niet gehad over het verschil tussen de basisvariant en de uitgebreide variant van het openluchtzwembad. Dus ik denk dat het heel moeilijk wordt voor het college om daar nu een lijn in te bepalen, want de voorstanders voor het openluchtzwembad waren daar redelijk fiftyfifty over verdeeld. Dus ja, ik kom toch maar in overweging meegeven. Wellicht dat die partijen toch nog een iets steviger signaal richting het college kunnen meegeven. Ik

Kom tot een andere telling: 14 voor de uitgebreide openluchtvariant en 5 voor de beperkte, dus ik neig ernaar om dan te zeggen om die. Plus 5 als centraal 6, dan zitten we op 11. SP 2 is 13, Lijst Rijk 1 is 14. Ja, dan ligt het wat dichter bij elkaar. Ja, maar dan oké, maar dan. We kunnen wel over debatteren, maar daar zal niet een uitgesproken keuze in komen. Kijk, die stelling die wij hadden, daar vond ik het heel erg neigen naar die uitgebreide variant, maar 11-8 dat ligt dichter bij elkaar. Ja, dan zal dat in het voorstel beide scenario's uitgewerkt moeten worden. Ja, dat is de uitkomst van dit debat. En ik wilde het college ook nog wel even vragen om de heer Segers. Christen ja.

Ja nou, er komt nog bij dat ik kijk, wij zijn tegen het verder uitwerken van een openluchtzwembad. Maar als we hem toch gaan uitwerken, zijn we voor de basisvariant. Ik weet niet of u dat ook mee had genomen in uw berekening. Dan ga je natuurlijk

Oh nee, want dat kan u niet hè? Want in eerste instantie heeft u aangegeven van helemaal geen openluchtzwembad. Ja maar goed. Die telling is bepalend voor hoe we uiteindelijk dat voorstel nu meegeven. Ik ik leer, ik

Ik leer elke minuut meer alleen. Volgens mij lijkt het me logisch dat als wij kiezen voor nul, dat we dan dichter bij één zitten dan bij twee, dus dat het dan wel meegewogen wordt, want anders hebben we straks een variant die we sowieso veel te duur vinden. Des te

Meer de opdracht die we meegeven dat de varianten uitgewerkt moeten worden, want het ligt dicht bij elkaar. College, behoefte aan een reactie op dit debat of zegt u?

Voorzitter. Hoor ik dan nu dat de twee varianten zwembad gaan worden uitgewerkt en een variant van de Baggelhuizerplas? Is dat nu het idee? Nou.

Ja, die Baggelhuizerplas. Dat zal een combinatie zijn, want dat is met die menukaart. Dat zal een voorstel zijn waarbij je misschien wat keuze-elementen.

Zeker, die snap ik, maar volgens mij is er net aangegeven dat er nog een andere variant van het zwembad is. En nu hoorde ik op het eind mogelijk nog twee varianten van het zwembad. Klopt dat? Ja.

Tenzij u zegt, kijk de hoofdlijn die ik ontdek uit dit debat is dat een deel heel erg voor de Baggelhuizerplas is en een ander deel voor een openluchtzwembad, dus die twee lijnen. Dat wilde ik meegeven aan het college en die heeft het debat meegeluisterd. En die kan dan zelf met een voorstel komen waarvan zij zegt van, nou, dat is rijp om richting de Raad terug te leggen. Als u zegt van wij willen alle 5 de scenario's tot op de euro nauwkeurig uitgewerkt zien, ja dan hebben we nu een debat gevoerd, hadden we meteen in het begin ook kunnen zeggen van, laten we die 5 scenario's teruggeven aan het college.

Ik denk dat ik het dan verkeerd had begrepen, want ik begreep inderdaad een van Jan Bakhuis plus en ik op het eind dacht ik even te horen van ja en twee varianten van het zwembad worden dan uitgewerkt, maar een badhuis plus, een variant zwembad. Nou ja, dat is wat er hier besloten is volgens mij met elkaar.

Nee, twee varianten voor het openluchtzwembad, de goedkopere en de duurdere. Uitgebreid. Maar die...

Die is ja. Er is geen meerderheid voor de uitgebreide. En dus ook geen meerderheid voor de basis. Dus als we dan zo gaan kijken, zou ik zeggen, alleen Baggelhuizerplas uitwerken.

Ik sluit me aan bij deze fractie, sluit zich daar volledig bij aan.

Dan kom ik op het punt wat de heer Sietsma net schetste hè? De partijen die zeggen van oké, als het gaat om de Baggelhuizerplas, dan heb ik daar een voorkeur voor en niet voor het openluchtzwembad. Maar als dan wel het openluchtzwembadvoorstel komt, wil ik wel aangeven wat ik daarvan vind. Ja, dan kom je uiteindelijk toch weer op die aantallen. Ja.

Voorzitter, ik had u van tevoren statistisch gezien ook een uitleg kunnen geven dat je dan altijd in het midden uitkomt, dus dan hadden we dit debat ook niet hoeven te voeren. Nou ja, voorzitter.

Ik denk dat we het meeste recht doen om nog even de partijen langs te gaan en dan puur even aangeven waar hun voorkeur ligt voor de D of voor E, want anders dan krijg ik dat later weer terug op mijn bordje.

Eruit? Als iedereen zijn plekje weer inneemt. Er zijn nog mensen aan het overleg in de hal. Of koffie drinken. Oh oké. Nee ja, maar we komen er wel uit. Als iedereen zijn plekje inneemt? Ik denk dat we als raad het meest recht doen aan dit debat, als we die twee hoofdlijnen even vasthouden die eerst over de Baggelhuizerplas. Ik denk dat we daar wel uitkomen dat het college op basis van wat ze gehoord hebben wel met een plan kan komen en dan kunnen we daar nog wat van vinden. Op het moment dat we daarover gaan besluiten, maar daar zie ik niet zoveel problemen. Aan de andere kant, als het college de twee varianten van het openluchtzwembad moet uitwerken, dan denk ik dat het wel goed is om te weten welke variant dan de voorkeur heeft. Anders blijft het een eindeloze zoektocht. Dus vandaar wil ik toch vasthouden aan die inventarisatie om per partij even te horen of de voorkeur bij D of bij E ligt. En zo wil ik even de partijen langs de heer Bouwmeester. Ja, zou...

Zou ik een ander procesvoorstel mogen doen, of is dat? Nou, we spraken net. Zou het niet handig zijn om zowel bij de Baggelhuizerplas als met name bij het openluchtzwembad gewoon een soort van trapsgewijze behandeling te doen, zeg maar? Dus je begint bij de Baggelhuizerplas. Nou, laat ik het openluchtzwembad nemen. Bij de uitgebreide variant is daar geen meerderheid voor. Dan ga je over naar de basisvariant. Is daar wel een meerderheid voor? Als er geen meerderheid voor is, dan is het resultaat geen zwembad. En om dat zo ook bij de Baggelhuizerplas te doen, dus te beginnen bij de uitgebreide variant, geen meerderheid, middel variant, wel of geen meerderheid, dus zo trapsgewijs een beetje af te pellen. Dat zou denk ik, nou ja, dat zou mijn voorstel zijn. Nee en.

En, maar dat is precies wat ik nu voorstel voor straks, zeg maar. Alleen voor die Baggelhuizerplas voorzie ik niet zoveel problemen en ik denk dat iedereen dat wel aanvoelt. Die varianten die daar genoemd zijn, een keer wat meer of een keer wat minder, dan komen we met zijn allen wel uit, dus als daar een voorstel komt van het college, dan is dat wel prima. Maar bij dat openluchtzwembad zit het een beetje, en dat zullen we moeten weten. Waar ligt de voorkeur van de raad? En die kunnen we nu aangeven en daar kunnen we het college dan mee aan de slag laten gaan. Voorzitter.

Het is eigenlijk wel een zuiver proces, of zoals de PvdA die ook voorstelt. Ik denk dat het er ook wel het meeste recht aan doet, zoals bij andere raadsvoorstellen. Ook zou je beginnen met de meest ingrijpende variant en als die geen meerderheid haalt, nou ja, schakel je terug tot wanneer je wel een meerderheid hebt. Wat ons betreft geen gek voorstel.

Nee, maar dat zou je dan nu willen doen, neem ik aan. Alleen met die. Eigenlijk hebben we vier varianten bij die Baggelhuizerplas en er zitten zoveel smaken in.

Voorzitter, er ligt op dit moment helemaal geen raadsvoorstel, dus ik snap helemaal niet wat we aan het doen zijn. Ja, voorzitter, mag...

Mag ik daar nog even op aanvullen, want nu lijkt het alsof we gaan stemmen voor of tegen een zwembad. Volgens mij zijn we daar helemaal niet beland. Het is nu wat het college eventueel gaat uitwerken en dat kan wat mij betreft prima op de trapsgewijze manier, zoals de Partij van de Arbeid het voorstelt. Alleen laten we even heel helder zijn naar ons allen en naar eventuele grote groepen inwoners die meeluisteren. We stemmen op dit moment nog niet voor of tegen een zwembad.

Voorzitter. Over de kosten ja, ik kan me er wel in vinden, maar volgens mij wat u ook zegt, is het voor de Baggelhuizerplas niet zo nodig, maar wel voor het zwembad. Ja voorzitter.

Dat snap ik niet helemaal, want als ik de telling door de brandhouse plaats, dan is de uitkomst gewoon dat we de A-variant doen. En dat is toch een? Nou ik. Ik heb. Hoe heet het als centraal voor de A-variant hoorden praten. Plop was voor de A-variant. Het CDA, de SP en de rijken die nou ja, waren ook voor de A-variant en misschien iets van B. Nou ja, dus ik zou zeggen, dan krijgen we alleen de A-variant en ik denk dat dat ook uiteindelijk geen recht doet aan wat het onderwerp zeg maar in zich heeft. Dus ik zou gewoon zeggen, we maken twee voorstellen. En de scenario's die we hier hebben besproken, die maken daar deel van uit. Kijk, het

Lastige is als wij gaan wij nu vanavond. Dat is terecht wat de ChristenUnie zegt, gaan we nu al een keuze maken tussen een type openluchtzwembad? Nee, dat gaan we niet doen, maar we willen wel het college vragen om een en ander uit te werken. En nogmaals met de Baggelhuizerplas, daar zie ik het probleem niet zo, want daar hoor ik in het debat de meeste partijen wel zeggen van nou of het wat meer of wat minder is, dat komt allemaal wel goed. Daar zit de pijn niet zozeer, maar het openluchtzwembad. Daar moeten we een keuze maken. Tenzij we zeggen van, we willen allebei de opties uitgewerkt zien door het college, dus dan vragen we het college drie dingen uit te werken. Enerzijds Baggelhuizerplas. Dat wordt een apart voorstel en anderzijds de twee opties van het openluchtzwembad. Dat zou dan de uitkomst zijn van dit debat. Voorzitter.

Ja, wij zijn niet voor twee uitwerkingen van het openluchtzwembad, ook weer gezien het kostenplaatje. Volgens mij is dit proces al duur genoeg, dus laten we gewoon een keuze maken dat er één wordt uitgewerkt.

Ja, vlugje, die keuze kunnen we nu niet maken. We kunnen nu niet zeggen van we nemen die afslag nu. Tijdens deze consulterende vergadering ligt geen voorstel, ja. Ja, we kunnen...

Een keuze maken en dus peilen welke variant van het zwembad de meeste voorkeur heeft en die uitwerken.

Nou, dat was dus het voorstel dat ik een kwartier geleden heb gedaan. Daar gaan we nu de partijen langs en dan wil ik graag weten of we optie drie of optie één kiezen. Stadspartij Plop. Voorzitter, ja, mevrouw Booij. Als wij...

Wij nu moeten gaan kiezen over een voorstel A of B van een openluchtzwembad, dan zullen we nu ook moeten gaan kiezen over een voorstel A, B of C voor de Baggelhuizerplas. En dan zal dat hele menukaartgeval ook in gevaar komen. Dus ik snap echt niet waar we hier nu met zijn allen mee bezig zijn. We willen gewoon twee verschillende voorstellen. Ja u

Krijg een voorstel van het college over de Baggelhuizerplas. De noodzaak om daar heel expliciet in A, B of C een keuze te maken, die proef ik niet zozeer uit het debat. Als het over het openluchtzwembad gaat, proef ik dat wel meer en vandaar nogmaals mijn voorstel om optie D en E nu per partij even te vragen waar de voorkeur ligt en de meerderheid wat eruit komt, die gaat aan dat. Daar gaat het college mee aan de slag. Voorzitter, die...

Die vraag hebt u nu drie keer gesteld en u krijgt daar alleen maar tegengestelde beweringen op. En ook die discussie over de Baggelhuizerplas was niet zo helder als dat u hem nu voorstelt wat mij betreft. Dus ik zou zeggen, uw allereerste voorstel vanavond was, laat het college twee voorstellen uitbrengen, laat het college twee voorstellen uitbrengen. We gaan nu geen keuzes maken. Dat was van tevoren niet de afspraak, dat hebben we tussendoor niet afgesproken en dat willen we nu niet afspreken. Ja, maar

Dan praten we langs elkaar heen. Dat is precies wat ik zeg. Twee voorstellen. Enerzijds trekken we het uit elkaar, hé, hier is alles bij elkaar. Baggelhuizerplas en openluchtzwembad. Baggelhuizerplas, dat wordt een apart voorstel. Daar gaan we over beslissen als Raad. Openluchtzwembad wordt een tweede voorstel. Alleen we zullen nu het college een opdracht mee moeten geven of dat de D-variant wordt of de E-variant. Dat is de vraag die ik bij de fractie neerleg.

Als voorzitter bent u deze vergadering begonnen met de stellingname, zoals die in het stuk staat. Daar hebben alle partijen op gereageerd. Een aantal waren voor de ene variant, een aantal voor de andere variant en een aantal hadden niks met het zwembad. Nou, als u de ene en de andere optelt, komt u tot de conclusie waar u net mee begon. We weten het even niet. Laat het college beide voorstellen uitwerken, dus ik snap niet dat we dit nou weer opnieuw gaan doen, want dan gaan we blijkbaar een ander resultaat krijgen.

Ja, ik ben echt werkelijk wel een beetje verbaasd over deze discussie, want ik mis in dit hele verhaal gewoon onze inwoners. Die hebben gewoon een enquête ingevuld. Daar hebben zij ook aangegeven wat ze willen.

U vraagt nu om een keuze te maken tussen een D- en een E-variant. Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van Stadspartij Plop en wij, wij moeten hier dan een keuze maken, terwijl eigenlijk ook de basis ligt bij wat de inwoners willen. Wij hebben volgens mij daar heel goed inzicht in. Nou ja, ik...

Hoor, ik hoor weerstand tegen mijn voorstel. Dat is ook goed, maar...

Voorzitter, er zijn ook andere mensen die het wel met u eens zijn. Ja, weet ik, dus het is niet zo dat twee partijen.

Hier bepalen wat er gebeurt omdat het hun toevallig niet uitkomt. Zo werkt het natuurlijk niet. Nee, voorzitter, daar wil ik me graag bij aansluiten. U bent begonnen met de vraagstelling over hoe wij over de varianten denken. Daar heeft u antwoord op gekregen. Ik snap niet dat we nu weer deze vraag opnieuw gaan stellen. U geeft zelf aan, laten we het debat niet overnieuw doen. Nou laten we het dan ook niet doen. Dit zijn de antwoorden die ik gehad heb. Daar heeft u de conclusie uit getrokken, heel keurig. Ja.

Maar voorzitter, dat schijnt een voorstelling van Stadspartij Plop, want de oorspronkelijke vraag was, kiest u voor de Baggelhuizerplas of kiest u voor een openluchtzwembad, in welke variant dan ook. Daar is in eerste instantie op geantwoord, wel scherp blijven. We kunnen het helaas niet terugzien op dit moment, maar goed, wel scherp blijven. Dat is de vraag. Nu ligt er een andere vraag voor, namelijk, er komt een voorstel voor een openluchtzwembad en in welke richting moet het college dat uitvoeren? Moeten ze dat doen in de wat meer eenvoudige variant met eventueel wat plussen erbij, of moeten ze dat in één keer doen voor de hele uitgebreide variant? En daar is echt een verschil van mening over in de Raad. Dus het is heel goed dat de voorzitter zegt: laat dat nog even weten aan het college en dan is het verder aan de wijsheid van het college om dat goed uit te werken. En als zij straks in hun wijsheid besluiten, wij doen dat en wij doen dat, dan gaan ze dat wel aan ons uitleggen. Want het is helemaal niet verkeerd om nu het college mee te geven van alle partijen: de uitwerking van het openluchtzwembad zou in die richting moeten.

Voorzitter, ik wil daar toch weer op reageren, want de heer Homan stelt dat de eerste vraag is: waar kiest u voor? En dat is toch wel... Het gaat niet om een keuze, nu de vraag is: welke optie heeft uw voorkeur? Dus dat is toch weer een, zeg maar, andere... Ja, nogmaals. Nou.

Ja, maar goed, kijk, we kunnen nu blijven rondjes draaien. Iedereen die zijn bijdrage doet, daar zit wel wat in, maar dan kom ik tot de conclusie dat we het Baggelhuizerplas-voorstel van het college krijgen. En daarnaast ja, dan twee aparte uitgewerkte voorstellen voor het openluchtzwembad. Iets anders kan ik er niet van maken, want nou ja. Ja, dan ga ik inventariseren, maar ja, dan zijn er ook partijen die weigeren dat te doen, want die zeggen van ja, ik heb mijn keuze al gegeven. Voorzitter, ik doe het volgende voorstel. Degene die zich al uitgesproken heeft over optie D of E, die fracties hoeven niet nog een keer te reageren. Maar om het college niet met een kluitje in het riet te sturen, wil ik graag wel van de partijen weten die nog niet een keuze over het openluchtzwembad hebben gemaakt, om dat te melden en dan die aantallen te tellen waarbij maar op en dan kan het college ermee doen wat zij verder willen. En die vrijheid is er, want naar aanleiding van het debat kan die keuze alsnog gemaakt worden door die partijen. Voorzitter.

Daar heb ik wel moeite mee, voorzitter, want we hebben hier ook partijen aan tafel zitten die vanaf minuut één laten weten dat ze geen zwembad willen en die gaan nu de discussie beïnvloeden. Ik ben daar pertinent op tegen. Maar

Voorzitter, dat democratisch proces, dat is dan jammer dan.

Voorzitter, mag ik nog een ander voorstel doen? ChristenUnie.

Mijn ordevoorstel zal zijn dat u op dit moment met uw hamer zwaait en zegt dat de vergadering is afgelopen en het College in alle wijsheid hierover laat vergaderen wat de uitkomst is. We hebben hier een constaterende vergadering. Daar is geen stemming gevraagd en volgens mij is de vergadering gewoon ten einde en gaan we er verder niet uitkomen en is het aan het College om met een passend voorstel te komen. En volgens mij moeten we het op deze manier afconcluderen voordat we vechtend en rollebollend over straat gaan. Dat lijkt me.