Vraagrecht raadsleden en inwoners

Nu iets wil opmerken dan. Gaan we dat zo doen en zijn we bij agendapunt 6 het vragenrecht voor raadsleden en inwoners. Er zijn twee aanmeldingen: de heer Segers wil vragen stellen over de Vredeveldseweg en de heer Homan wil aandacht vragen voor de opvang in de Expo Hall. En voor het tweede gedeelte zal de heer Medemblik straks het voorzitterschap tijdelijk overnemen.

Ja voorzitter, dank voor het woord. Ik kom even terug op een aantal vragen die we een jaar geleden al hebben gesteld, even op terugkomen. We hebben namelijk een jaar geleden vragen gesteld over de verkeerssituatie op de Vredeveldseweg. Daar racen de auto's langs en daar klagen inwoners over. Nou heb ik het een en ander verdieping gedaan, zeg maar. Ik ben erachter gekomen dat er eigenlijk ook een soort historische fout is. Er zijn twee wegen naast elkaar die zijn daar aangelegd omdat er een ringweg zou komen. Die ringweg kwam er nooit, want dat liep door een natuurgebied heen, dus nu zijn er twee wegen waar er eigenlijk maar eentje nodig is. Inwoners klagen nog steeds regelmatig over gevaarlijk rijgedrag omdat de weg oorspronkelijk is ontworpen voor 70 km per uur, dus ook die breedte heeft, terwijl er nu een limiet geldt van 30 km per uur. De weg is te breed. En dit werkt racen en asociaal rijgedrag in de hand. Bovendien kan de ruimte voor de tweede weg misschien wel veel nuttiger worden ingezet, bijvoorbeeld voor een groenvoorziening of zo. Vorig jaar gaf het college aan dat de weg aangepakt zou worden bij grootschalig rioolonderhoud, maar dat staat na navraag pas op zijn vroegst over 20 jaar en anders over 60 jaar gepland. Dat vinden wij te lang duren en we dringen er dan ook op aan dat de gemeente wat eerder actie onderneemt. Ons oorspronkelijk voorstel was om de weg op te nemen in de wijkaanpak Assen Oost, maar deze aanpak wordt pas volgende raadsperiode behandeld. En dat vinden we eigenlijk nog steeds te lang duren, dus daarom de volgende vraag aan het college. Is het college bereid om op korte termijn met de bewoners van het laatste deel van de Vredeveldseweg in gesprek te gaan over de herinrichting van de weg en of de parallelweg en twee kan het college de Raad uiterlijk juni 2025 informeren?

De te nemen stappen voor de Vredeveldseweg. Dank u.

Ja, dank u wel wethouder. Ja, de heer Setze heeft altijd meerdere vragen en ook gesprekken geweest zijn over dit onderwerp. En de vraag die nu gesteld wordt, die beantwoord ik graag. De vraag is: is het college bereid om in gesprek te gaan met de inwoners? Ja, dat is bijna per definitie. Ja, tuurlijk zijn wij bereid om in gesprek te gaan met de inwoners om te horen wat wat wat hun betreft de problematiek is waar ze tegenaan lopen en te kijken of we daar een richting met elkaar kunnen vinden. Echter, ik wil wel alvast de verwachtingen een beetje temperen, want het is natuurlijk een weg die niet in ons meerjarenonderhoudsplan zit, wat ook door de Raad is vastgesteld. Het is, als we die weg zouden willen reconstrueren, iets wat je vanuit meerdere disciplines zou moeten doen, hè? Zoiets doen we het liefst samen met de aanpassing van het riool bijvoorbeeld, of wanneer je denkt dat er veel moet gebeuren aan de groenvoorziening, dus daar gaat wel wat tijd overheen en het is een behoorlijke kapitaalinvestering. Maar natuurlijk gaan we graag in gesprek om te horen wat er dan misschien kan in kleinere maatregelen, alhoewel we dan de automobilisten natuurlijk wel wat gaan hinderen. En de vraag is of we daarmee rijgedrag oplossen, want nou ja, denk aan bijvoorbeeld verkeersdrempels en de neiging bij bepaalde automobilisten om flink gas te geven tussen drempels in. Of een bloembak op de weg wordt wel eens als chicane behandeld, maar natuurlijk kunnen we kijken wat er eventueel kan. En wil het college daar de Raad over informeren? Ja, als u ons laat weten met wie we in gesprek gaan, want u hebt een paar namen voor ons, denk ik, dan doen we dat graag en dan informeren we.

We de Raad ook graag over de uitkomsten van het gesprek. Dank u wel, Voorzitter. Dank u wel, lijkt me voldoende voor dit moment. Meer inzicht heeft gekregen volgens mij wat u vroeg? Voel ik nu de heer Medemblik vragen of je even het voorzitterschap overneemt en hem ja, laat ik aan hem over, Herman Homan.

Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, afgelopen dinsdag heeft het college ons een brief gestuurd naar de Raad over de onrust die ontstaan is naar aanleiding van berichtgeving over de situatie, hoe met name kinderen opgevangen worden in de Titelhal en over de tijdsduur dat ze daar moeten doorbrengen. Dat zijn verontrustende berichten en voor mij persoonlijk brengt dat herinneringen naar boven van de Schipholbrand in 2005, waarbij 11 mensen om het leven kwamen en 15 mensen zwaargewond raakten. Ik was toen raadslid in de Haarlemmermeer. De Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft dat grondig onderzocht en concludeerde op dat moment dat ook de gemeenteraad van de Haarlemmermeer meer had kunnen doen. En achteraf vonden velen van ons dat we meer hadden moeten doen. Dat, voorzitter, wil ik niet nog een keer meemaken in welke vorm dan ook. Toen wij hier in Assen in de Raad spraken over de verlenging van het gebruik van de Titelhal, zijn duidelijke afspraken gemaakt, met name over de duur van de opvang. En dat COA is afgesproken dat mensen maximaal 20 dagen in de hal verblijven. Nu blijkt dat van de 800 mensen er 200 meer dan die 20 dagen verblijven in de hal, waarvan 133 langer dan 34 dagen. Maar nog schrijnender, voorzitter, is dat op dit moment er 74 kinderen langer dan de overeengekomen tijd, 20 dagen, in de hal verblijven. En daarvan zijn er 53 die langer dan 34 dagen in de hal verblijven. Voorzitter, echt onacceptabel. Wij begrijpen dat de situatie lastig is. En de Raad van Assen heeft steeds aangegeven dat het gaat om mensen en dat we daarvoor klaarstaan. En ik vind ook dat we daarvoor moeten blijven klaarstaan. Maar de eindverantwoordelijke voor deze situatie is het kabinet en in het bijzonder de minister, maar ook de Tweede Kamer. Zij moeten nu met spoed, maar ja, daar zijn ze niet zo goed in, hebben we de laatste tijd gemerkt, dus de spreidingswet gaan uitvoeren om zo ruimte te creëren voor betere opvang. Prima dat het college zich zorgen maakt en inzet op overleg, maar toch willen wij het college enkele vragen stellen om te zien wat de Raad en het college hier nog kan doen. Ik heb 6 vragen, voorzitter. De eerste is aan het college gericht. Bent u het met ons eens dat deze situatie voor kinderen echt onacceptabel is? De tweede vraag, welke acties kunnen wij als college en Raad samen de komende twee weken uitvoeren om de situatie terug te brengen naar een die enigszins acceptabel is? Geweldig zal het ongetwijfeld niet worden. Kunt u de derde vraag, de afspraak met het COA over de Titelhal zo aanpassen dat per 1 december 2024 tot aan het einde van het contract er geen kinderen meer worden opgevangen in die hal? Die is daar echt ongeschikt voor. Wilt u onderzoeken wat de juridische mogelijkheden zijn voor Assen om het COA te dwingen zich aan de gemaakte en nieuwe afspraken te houden? De vijfde vraag, kunnen wij het contract voor de Titelhal met het COA opzeggen als blijkt dat zij de afspraken niet nakomen of kunnen nakomen? Kunt u onderzoeken wat de juridische mogelijkheden zijn om de minister te dwingen de spreidingswet in te zetten? Die is immers aangenomen en kan gewoon ingezet worden. En dan de laatste twee vragen, voorzitter. Moet de Raad en het college aan heel Nederland duidelijk maken dat dit soort situaties niet meer kunnen en dus moeten veranderen op zeer, zeer korte termijn, waarbij de verantwoordelijkheid bij de minister ligt om dit te organiseren? En als laatste, voorzitter, heeft het college...

Misschien nog andere suggesties die de Raad zou kunnen inzetten? Dank u wel. Dank u wel. U krijgt straks als Raad nog de gelegenheid om eventueel te reageren.

Ja, nu zegt de portefeuillehouder dat het als heel college en in dit geval met dit onderwerp nadrukkelijk met de wethouder Staal. En die had ik net moeten afmelden, eigenlijk nog aan het begin van de vergadering vanwege verplichtingen buiten de stad. Maar dat was ook heel makkelijk. Wie van ons beiden ging antwoorden, want als de ene er niet is, is het collegiaal bestuur. Hij zo werkt dat. U zei 6 vragen, ik telde er 8, maar ik zal de antwoorden in ieder geval gaan geven. En eerst maar vooraf ook: wij hebben aangegeven, ook in onze brief, dat de situatie op onze brief niet acceptabel is. We zijn vooral geschrokken van de berichtgeving, hebben tegelijkertijd wel enige nuance geplaatst. Ook in de brief die u afgelopen week ontvangen heeft over de actuele situatie ten opzichte van de situatie zoals die begin juni was. Ja, waar die andere brief vandaan gekomen was. Die brief van de medewerker van de GGD. Meestal probeer ik het heel erg in een verhaal te doen, maar als zulke punten gevraagd worden, denk ik dus gewoon even een voor een, dan is dat het meest helder en overzichtelijk. Ook mooi om je betrokkenheid te merken bij het onderwerp van ja, als Raad moet je nooit zeggen: hadden we meer kunnen doen, hè? Dat was eigenlijk de belangrijkste boodschap in uw betoog. Hoewel natuurlijk de aanleiding wel compleet van andere orde is dan de situatie die u daarin ook aangaf. Er is geen acute grote veiligheidssituatie zoals er toen wel sprake was met de celebrant, dus dat ook wel goed om dat denk ik op deze plek te benoemen. En, ja, nu weet ik niet of het beter wordt of minder goed met wat ik nu ga zeggen. U zei van ongeveer 200 mensen van de 800 mensen zijn op dit moment langer dan afgesproken tijd, dus procentueel is het veel erger, geen absolute zin. Nou ja, goed, daar kun je dan over discussiëren. De afspraak dat er 500 mensen in de hal mogen zijn, die wordt nou goed nageleefd. Technisch gesproken heeft ook gezien dat er wat meer mensen ingeschreven staan, maar dat zijn mensen die op een andere plek verblijven en domicilie in de hal hebben administratief, dus daardoor lijkt het aantal een klein beetje anders. Dan heb je vragen toe. Bent u het eens met de situatie voor kinderen dat die onacceptabel is? Ja, dat zijn we met u eens. We hebben dat ook aangegeven in de brief. Opvang in de Hof is langer dan 20 dagen wat ons betreft sowieso niet acceptabel en dat is vooral voor kinderen niet het geval. Kortdurend verblijf voor kinderen zou wel kunnen, maar die 20 dagen en kinderen is eentje die wat ons betreft absoluut niet samen kan gaan. Is dat ook in de brief die we gestuurd hebben? Dan over de acties voor de komende twee weken. Dat is best lastig. We hebben over de situatie de afgelopen week verschillende gesprekken met het COA gevoerd en we hebben afgesproken dat het COA concrete maatregelen gaat ondernemen om de situatie voor gezinnen met kinderen te verbeteren. Dat is de afspraak die we gemaakt hebben en begin november hebben we weer een afspraak om te kijken welke maatregelen dat zijn en dat gaat vooral dan over maatregelen die te maken zouden hebben met het type accommodatie dat kan worden geboden en wellicht ook over de leeftijdsgrens van kinderen. Dat soort zaken zijn dingen die in dat gesprek worden meegenomen. Nou, dat wachten wat ons betreft even af. In de komende twee weken zie ik niet gelijk grote stappen die we zouden kunnen zetten. Wel recht te kraan op deze plek te zeggen. En dat heeft u ook in de brief kunnen zien. Waren daar 6, 7 of 8 punten dat zeker ook gedurende de afgelopen zomer het COA allerlei maatregelen heeft ingezet om de situatie in de hal te verbeteren. De catering is verbeterd en zeker voor ouders van kinderen zijn er meer mogelijkheden voor maatwerk geboden om ook op andere momenten dan de momenten dat er regulier gegeten kan worden daarin te voorzien. En ook is er nog actiever dan voorheen ingezet om activiteiten en onderwijs in de hal te kunnen geven. Dus er zijn altijd degelijk ook een aantal dingen gebeurd ten opzichte van de brandbrief, die eigenlijk nu de hele boel weer naar voren heeft gebracht. U stelde een vraag over, kan het contract worden aangepast? Ja, in onze bestuursovereenkomst staat op een 1.26 niks over kinderen opgenomen en volgens mij moeten we ook in het gesprek wat we nu met het COA voeren even kijken wat daaruit gaat komen en waarom niet? Het is even de vraag in hoeverre het op dit moment ook voor die kinderen beter zou zijn als we nu op korte termijn daar dingen in zouden gaan doen. Er moet dan inderdaad wel een betere plek zijn dan deze plek die ze nu hebben. Niet iedereen is in de hoge wijzend realiseer ik me, maar als ik dan daar zelf ben en ik vergelijk dat met andere opvangen waar ik ook geweest ben, dan is het zeker niet ideaal. Voor die 20 dagen heb ik volgens mij luid en duidelijk te verstaan gegeven. Maar als ik dan de korte termijn sporthal opvang zie, bijvoorbeeld bij sommige gemeenten en je ziet hoe dit is, dan is het wel degelijk beter en is er ruimte om te spelen, et cetera, dat is wel aanwezig. Maar het antwoord is ja, formeel dus eigenlijk tot een 1.26 is dit wat we hebben afgesproken. De juridische mogelijkheden voor Assen om af te dwingen zich aan gemaakte afspraken te houden. Ja, het college blijft vooralsnog liever met het COA op zoek naar oplossingen in plaats van een kaart juridisch te gaan treffen op dit onderwerp. Situatie in Ter Apel zien we ook dat het daar juridisch gespeeld is en ik snap dat van harte dat die weg gekozen is, maar het lost tegelijkertijd niks op. Sterker nog, het veroorzaakt op dit moment een extra carrousel van het voor korte periodes brengen van mensen naar andere locaties. En als je dan weer gaat kijken, wat is onderaan de streep? Wat betekent dat voor de mensen die worden opgevangen, dan wordt het daar niet per se beter van. Kijk, de enige echte oplossing is meer structurele opvangplekken, die is hartstikke duidelijk. En in plaats van nu juridische stappen te ondernemen, zijn we benieuwd wat er mee gaat komen in de verbeterplannen die wij gevraagd hebben. Kunnen van het contract met de titel af als ze niet aan afspraken nakomen. Ja, technisch gesproken kan dat. Misschien is het best een passage in die je daarvoor zou kunnen gaan gebruiken. Maar ook dat helpt natuurlijk de mensen die hier worden opgevangen op geen enkele manier. Dat kan niet voor de kinderen, maar ook niet voor de volwassenen. Gewoon van opzeggen is al gelijk betekenen dat mensen ja geen opvangplek hebben die al dus ook schaars is. Ga je weer terug naar situaties die we in Ter Apel gezien hebben die niet wenselijk zijn, dus het is wel echt een heel erg ultieme remedium, een echt een helemaal laatste stap die je zou kunnen gaan ondernemen. Want op dat moment maak je eigenlijk de situatie, denk ik, voor mensen die worden opgevangen, zeker niet beter. En dan de juridische mogelijkheden van de minister richting de spreidingswet ja van individuele gemeenten gaat dat ver. Ik denk dat we vanuit gemeenteland massief aandacht is vanuit de VNG en andere manieren om die spreidingswet wel te laten plaatsvinden. Volgens mij liggen de kansen veel meer in politieke druk dan nu. Een juridische exercitie van een gemeente op dit moment, als het over de spreidingswet gaat. Want nogmaals, het probleem is het tekort aan opvangplekken wat er is en dat is een maatschappelijk probleem, wat aan de ene kant veroorzaakt wordt, omdat sommige gemeenten nog niet meedoen. Maar levert de spreidingswet om het op te lossen en aan de andere kant gewoon rijk dat het gewoon de afgelopen jaren verzuimd heeft om het goed te organiseren. En dat is dus als je daar over dwingen wil spreken, is dat volgens mij meer iets voor de Eerste en Tweede Kamer en u schaft het ook bij uw vragen al aan dan dat we daar als individuele gemeente een stap in kunnen zetten. Twee vragen nog, moet de Raad in het college en heel Nederland duidelijk maken dat het niet kan? Nou, we hebben aangegeven. Volgende week gaan we een brief richting de minister en het kabinet sturen en daar zal dit ongeveer de ondertoon zijn van het geluid wat u daarin gaat horen. Uiteraard gaat u de brief krijgen wanneer het college die heeft vastgesteld om te verzenden, dus die ontvangt u dan. Ja, wat kunnen we verder nog doen? Wat zou de Raad verder nog kunnen inzetten? Ja, de Raad vind ik ingewikkeld. Ik zie de mensen die er werken echt hun best doen om binnen de omstandigheden het beste van te maken en zware respect voor ook de inzet die daar geleverd wordt. Want het is niet eenvoudig, maar ja, mijn punt zou eigenlijk vooral zijn: gebruik de politieke lijnen om erger te voorkomen, dus op dit moment een kabinetsakkoord van 4 partijen, een handtekening anderen hebben staan die echt verdere versobering van de opvang wil en dan praat je echt over veel soberdere varianten erbij op dit moment in Assen aan het aanbieden. Te zijn en volgens mij ligt daar ja wat je zou moeten doen. Gebruik je politieke lijnen om die wat mij betreft onzalige gedachte om daar het tij...

Tijd in te keren. En dan denk ik dat ik alle 8 vragen heb beantwoord. Van burgemeester Oud namens het

Ja voorzitter, dank u wel. Het college geeft heel treffend aan dat hier een duivels dilemma ligt. We hebben hier volgens mij bijna unaniem of unaniem als Raad gezegd: wij moeten mensen helpen die hier op de stoep staan en daar doen we van alles voor. Dat is helder. Tegelijkertijd moet het ook wel menselijk gaan en moet het ook wel kloppen. En daarbij heb ik althans geen behoefte om naar anderen te kijken van: zij doen het daar nog slechter dan wij, dus dan is het hier redelijk. Ik vind het hier al niet redelijk, dus dat is in ieder geval het signaal dat ik zelf nog even wil afgeven. Daarbij ben ik blij dat het college toezegt, wat ze ook in de brief wel al geschreven hadden, hè? Dus inderdaad volgende week een brief te sturen aan het kabinet, aan de minister. Ik zou erop aan willen dringen dat het college die brief ook heel nadrukkelijk openbaar maakt, dus niet alleen naar ons stuurt, maar...

Wat mij betreft mag het wel als een open brief in de krant. Zodat echt duidelijk wordt dat wij hier in Assen, maar ook in andere plaatsen waar die hun nek uitsteken, die wel voor die opvang zorgen, dat daar dus dingen gebeuren die niet kunnen. En niet omdat de mensen van het COA of anderen niet hard werken. Niet omdat we hier in de raad niet betrokken zijn, maar omdat het gewoon beter moet.

Ik zie een vraag vanuit de Raad, de heer Sietsma ChristenUnie ja, voorzitter 3 vragen zelfs allereerst de vraag. Ik, ik heb een. Ik vind het een beetje ingewikkeld dat de VVD met deze vragen komt. En dat komt omdat het de VVD is die voorstaat in een kabinet zit in het land, die voorstaat dat er verdere versobering moet komen van de opvang. En als die kindjes vies te eten krijgen, dan komen er misschien wat minder asielzoekers naar dit land. En, als u dit zo onacceptabel vindt, dan moet u misschien vooral ook wat harder roepen in uw eigen partijlijn. Uw eigen partijleider misschien een keertje opbellen. Zou je dat misschien een keer willen proberen? En twee. Ik zie ik, ik hoor dat VVD allerlei stappen wil zetten richting het COA en mijn fractie vindt dat ingewikkeld, want de brenger van het slechte nieuws is niet per se de schuldige en de medewerkers van het COA werken zich de schompes. Als u een schuldige wil aanwijzen, kunt u misschien wederom te rade gaan bij uw eigen partijlijnen. Waarom wordt het COA door het kabinet door het VVD kabinet misschien wel zeggen zo schandalig behandeld? En vraag 3 over de scheidingswet. Ik wil even onderstrepen wat voor situatie we hier zijn gekomen. Nu voorzitter de situatie waarbij een lokale VVD fractie vraagt of er juridische stappen gezet kunnen worden tegen een VVD kabinet. Ik wil graag even benoemen dat 11 van de 12 provinciebesturen ook een VVD erbij zich hebben, hè? Dus om juridische stappen te zetten om die VVD provinciebestuurder te gaan dwingen om op te vangen omdat een VVD kabinet een VVD wet wil intrekken. En ik vraag me dus echt af, is procederen hier

Om uw partijtop te bereiken, heeft u het nummer van uw partijleider nodig?

De heer Holman en voorzitter, eerst in algemene zin: ik ben het volledig eens met wat de ChristenUnie zegt. De ware schuldigen zitten niet hier in deze omgeving, maar zitten in Den Haag en u kunt erop vertrouwen dat ik het 06-nummer van mijn partijleider wel degelijk heb en ook meermalen gebruikt heb. Ze worden er gek van en dat moeten we denk ik allemaal doen. Iedereen zal dat moeten doen. Elke partij die dat maar enigszins kan, zou dat moeten doen. En ik zal dat zeker meermalen blijven herhalen. Kijk maar, wij wilden er absoluut geen. Ik wil er absoluut helemaal geen politieke discussie van maken. Dit is niet politiek, dit gaat over mensen, dit gaat over kinderen. Dit gaat niet over politiek en wij gaan al helemaal niet over wat mijn partij in Den Haag doet. Daar gaan wij niet over, maar ik kan ze wel aanspreken en dat zal ik zeker doen, net zoals ik ook andere partijen zal aanspreken, want dit kan absoluut niet blijven en die scheidingswet moet wel degelijk uitgevoerd worden. Dat ben ik ook heel erg met de ChristenUnie eens, dus wij staan aan dezelfde kant.

Witteman CDA. Voorzitter, dank u wel. Meneer Holman VVD, dank voor de vragen en ik denk dat dat een beetje licht geeft in dat wat ons allemaal een beetje bezighoudt. Wat kunnen we doen om de goede dingen voor onze medeburgers die in die situatie zitten, maar die ook in Nederland en daarbuiten zijn en meer verdienen dan wat ze nu krijgen? Tegelijkertijd merk ik ook op dat in de beantwoording van het college er alles aan gedaan wordt om die dingen te doen die moeten gebeuren omdat wij vinden en met zijn allen hebben gezegd, hier staan wij voor. Dus ik heb er alle vertrouwen in dat het college daar op de goede manier mee bezig is.

En desalniettemin dank voor uw vragen, want het houdt ons allemaal bezig.

De heer Santing staat voor plop. Ja, dank voorzitter en dank aan alle drie de vorige sprekers en overigens geldt dat ook voor de portefeuillehouder in deze. Ik denk dat in ieder geval zowel de heer Witteman als de heer Sets onze gevoelens ook verwoord heeft, net zo goed als dat de heer Homan ook wel onze gevoelens verwoord heeft als het gaat over hoe het in de Expo hoog gaat. En wat ik eigenlijk even kwijt wil, wil ik vooral richting het college even kwijt, want u gaat een brief schrijven naar Den Haag. Dat juichen we alleen maar toe. Ik wil u nog wel graag een tip geven over hoe u die brief mede zou kunnen opstellen. Want waar Den Haag zich vooral door kenmerkt, is over dit onderwerp vooral niet te praten en dan juist wel te praten over hoe we dan de toegang tot Nederland gaan verminderen en problemen hier in Assen zijn van vandaag, zijn van gisteren, zijn ook van morgen. Dus ik zou u de tip willen meegeven, maai ze het gras voor de voeten weg en zeg hoe goed dat...

Maar dat het hier om andere zaken gaat en laten ze daarop reageren tot

Zover de heer Rengers als de centraal. Nou dank, voorzitter. Ik kan me volledig vinden in de vorige sprekers overigens. Waar het om gaat, is dat we te maken hebben met mensen. Letterlijk mensen, terwijl wij constant worden geconfronteerd met oorlogen en die mensen die zijn op de vlucht voor oorlogen, oorlogen waarvan wordt gezegd: dit nooit weer. Nou, het gebeurt dagelijks. De wereld staat in brand wat dat betreft en er zijn mensen op de vlucht, die komen hier en we zijn gastvrij als gemeente. Het college bedankt daarvoor, we zijn zeer erkentelijk daarvoor dat die mensen ook kinderen hebben, het zijn ook mensen, kinderen die. Andere kinderen in Assen hè? Van de Assenaren, die kinderen die krijgen een vaccinatie en die krijgen de gewone zorg die er is, hè? Een consultatiebureaus en scholen hè, onderwijs en die kinderen in het AZC, die kunnen daar naar fluiten. Die willen wel graag, want die willen graag ook bezig zijn. Ook net als andere kinderen in Assen bezig zijn met sport en spel en vriendjes. Nou, vergeet het maar als het gaat om deze kinderen en ik denk. Ja ik, ik kan wel een heleboel tijd gaan investeren om om allerlei dingen te gaan zeggen, maar ik denk dat het verstandig is dat wij als raad het besluit nemen te verzoeken aan het college om de brief die naar Den Haag gaat om die ook namens de raadsbrede raad van Assen. Dat u die kunt indienen en voor wat betreft hier, wij doen ons best en het is een kwestie van landspolitiek en wij zijn dan als Assen Centraal een lokale partij. En we hebben dan weliswaar een netwerk door het hele land, maar niet een directe inbreng in de Tweede Kamer als het gaat om mijn eigen partij. Maar wij sluiten ons graag aan bij alle partijen die dat wel hebben. Ja, ik denk dat ik het hier maar even bij moet laten.

Begint de emotie ook. Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ja, het is mooi dat vorige sprekers eigenlijk ook verwoorden wat mijn gevoel is en waar het duivelse dilemma wel degelijk door mijn hoofd speelt. Ik wil ook meegeven dat het wellicht interessant zou kunnen zijn om in die brief richting Den Haag ook de nodige praktijkvoorbeelden te geven en met elkaar af te spreken dat wij ook wel een zorgplicht hebben voor onze inwoners. En ook al gaan we er misschien niet over. Ik denk dat de onderbuikgevoelens hier duidelijk zijn. De mensen, de kinderen die in die halve blijven, verdienen maximale zorg. En ja, als we daar op de een of andere manier een bijdrage aan kunnen leveren.

Aan, dan zeg ik, we kunnen het niet alleen, we...

Dank u wel, voorzitter. Allereerst de oprechte emotie die ik bij de heer Elman voelde, heeft mij heel erg geraakt, want het is een emotie die denk ik ook bij de rest resoneert. En ik kan me ook heel goed voorstellen. De voorstellen die u doet kan ik me ook helemaal in vinden, maar ik kan me ook vinden in wat de heer Z zegt en ook wij hebben onze fractie hierop al aangesproken in de Tweede Kamer. Maar wat u zegt, hè, dat je daarmee geconfronteerd wordt, zo werden wij geconfronteerd met berichten in de krant en ook dat wil ik niet weer. Dus ik vraag het college ook echt oprecht om ons regelmatig mee te nemen, ons regelmatig ook werkelijk te vertellen hoe het er uitziet in de hal en wat er mankeert, zodat wij ook tijdig het gesprek kunnen aangaan wat we anders willen of beter willen. En daar wil ik echt met klem naar...

Ik vond dat heel traumatisch om het in de krant te lezen. Dank u wel.

Van Bornkamp, D. 66. Ja, we maken een rondje, dus ja, het is bijna van als je dan niks zegt dan, dan wordt er wel naar je gekeken. Dus ik neem toch maar van de gelegenheid gebruik. Ik ben ook emotioneel over wat er gebeurt en wat er in de pers staat en goed dat we hier de aandacht voor hebben. Een sterk betoog vanuit de ChristenUnie kunnen we ons bij aansluiten, maar ook van de andere reacties van de fracties. En we zijn ook zeer content met de reactie vanuit het college. Dan wil ik ook vooropstellen er bovenop zitten. Nauwlettend volgen is het huiswerk voor het college, maar ook voor de raad. En laten we vooral met elkaar in gesprek blijven en elkaar op de hoogte houden van wat we daarmee signaleren. En ik sluit me zeker ook aan bij de oproep om zeker te lobbyen bij je eigen partij en om daar ook verbeteringen...

Verbeteringen in te gaan van Van over deze kwestie. Dankjewel. Dan wil ik het woord nog even geven aan burgemeester Oud namens het college. Voor een korte reactie denk ik de

Heer Holman, dank u wel. Ik hoor geen specifieke vragen meer richting u, dus ja, dank u wel. Voorzitter, er zijn een aantal suggesties gedaan over de brief. We zullen proberen te kijken of we dat kunnen betrekken en hoe dat moet, moeten we even kijken. Volgens mij hebben alle collegeleden gehoord wat er gezegd is. Dus als we dinsdag het concept bespreken in de Collegevergadering, dan hoor ik vast wel: ja, maar de Raad is ook nog dit, of de Raad is ook nog dat. Dus gaan we kijken of we daarmee komen en nog even richting mevrouw Drenth over het vertellen hoe het gaat. Ja, zeker wanneer het anders gaat dan is afgesproken, dat is wat mij betreft de essentie. In de brief heeft u ook kunnen zien dat wij 5 september de laatste update van de cijfers kregen, dat het op dat moment een klein beetje... Het was niet 100%, maar dat was wat ons betreft binnen de marge van wat kon. Daar is het vervolgens in de 4 weken daarna gewoon echt duidelijk overheen gegaan. En dat is ook het moment dat we dat tegen u gemeld zouden hebben, als het niet op die manier was gaan verlopen zoals nu verlopen is.

Zijn die anders zijn dan we hebben afgesproken? Dat zullen we zeker ook doen.

Ja, want we gaan over naar een volgend agendapunt. De ruimtelijke...

Economische visie en is bedoeld om ruimtelijke richting te geven voor de economische ontwikkeling in Assen en in de regio. Op 3 oktober is het besproken en er waren toen een aantal amendementen aangekondigd. Toen is er uiteindelijk eentje volgens mij uiteindelijk geland van de aangekondigde amendementen. Het is dus een bespreekstuk, maar nu wordt voorgesteld om de ruimtelijke economische visie, en die heet Ruimte voor Ambitie, vast te stellen. Het amendement dat zal worden ingediend, is aangekondigd door de fractie van de VVD en verder heb ik woordvoering staan vanuit Plop samen met van de SP. Samen met het CDA zie ik. Ja, verder woordvoerster van Plop, ChristenUnie, Partij van de Arbeid, VVD. Meneer Bakker, of staat er maar meneer Bakker is er zelf, dus dat wordt meneer Bakker zelf.