Debatrijk | Assen

Kies een vergadering: 21-11-2019, Raadsvergadering

21-11-2019 Raadsvergadering

Agendapunt 01 Opening en mededelingen

Agendapunt 02 Vaststelling agenda

Agendapunt 03 Lijst toezeggingen

Agendapunt 04 Ingekomen stukken

Agendapunt 04-a.a Ingekomen stukken: Brieven van inwoners

Agendapunt 05 Vaststellen besluitenlijst van 4 + 7 november 2019

Agendapunt 07 Toelating plaatsvervangend. raadsleden dhr. A.R. Nijenhuis (GroenLinks) en mw. J. Booij-Venekamp (Stadspartij PLOP)

Toelating plaatsvervangend raadsleden A.R. Nijenhuis (GroenLinks) en mevrouw J. Booij-Venekamp (Stadspartij PLOP), raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toelating plaatsvervangend raadsleden GroenLinks en Stadspartij PLOP". Het voorstel beoogt de toelating van Dhr. A.R. Nijenhuis (GroenLinks) en mevrouw J. Booij-Venekamp (Stadspartij PLOP) als plaatsvervangend raadsleden voor hun respectievelijke fracties in de gemeenteraad van Assen. Dit is noodzakelijk vanwege het vertrek van de vorige plaatsvervangers. De geloofsbrieven van de kandidaten zijn goedgekeurd, en zij voldoen aan de wettelijke eisen voor deze rol.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de kandidaten, de reden voor hun benoeming, en de wettelijke basis voor hun toelating. Er zijn geen ontbrekende essentiële onderdelen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de toelating van de voorgedragen plaatsvervangend raadsleden.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad moet echter wel instemmen met de benoeming van de kandidaten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie, gezien het een standaardprocedure betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om Dhr. A.R. Nijenhuis en mevrouw J. Booij-Venekamp toe te laten als plaatsvervangend raadsleden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat gebruikelijk is voor een procedurele benoeming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve aangelegenheid betreft.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsmaatregelen genoemd, wat suggereert dat er geen significante kosten verbonden zijn aan de benoeming van plaatsvervangend raadsleden.

Agendapunt 08 Bekrachtiging geheimhouding bijlage brief m.b.t.. Zonnepark Assen-Zuid

a) Overeenkomst Zonnepark Assen Zuid - geheimhouding, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bekrachtiging geheimhouding Overeenkomst Zonnepark Assen Zuid". Het voorstel betreft de bekrachtiging van de geheimhouding van een bijlage bij een informerende raadsbrief over het Zonnepark Assen Zuid. Het college van burgemeester en wethouders heeft deze geheimhouding opgelegd om de financiële en economische belangen van de gemeente en haar contractpartners te beschermen. De gemeenteraad wordt gevraagd deze geheimhouding te bekrachtigen op basis van de Gemeentewet en de Wet openbaarheid van bestuur.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel, namelijk het bekrachtigen van de geheimhouding. Het bevat de noodzakelijke juridische verwijzingen en argumenten voor de geheimhouding.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Dit is een formele stap die vereist is volgens de Gemeentewet.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet bekrachtigen van de geheimhouding. Dit kan afhangen van de raad's vertrouwen in de noodzaak van geheimhouding en de bescherming van gemeentelijke belangen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de actie die moet worden ondernomen (bekrachtiging van geheimhouding). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel is beperkt in reikwijdte en behandelt alleen de geheimhouding.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de geheimhouding van de bijlage te bekrachtigen, zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van het onderwerp (geheimhouding).

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en economische aspecten van geheimhouding.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar impliceert dat openbaarmaking van de bijlage financiële schade kan veroorzaken. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden, aangezien het voorstel zich richt op geheimhouding.

Agendapunt 09 Bestemming REP Middelen

a) Inzet middelen Ruimtelijk Economisch Programma (REP), raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de inzet van resterende middelen uit het Ruimtelijk Economisch Programma (REP) voor vier projecten in Assen: het Drents Museum, de versterking van de binnenstad, de TechHub Assen en de aanleg van een glasvezelnetwerk. Het doel is om de economische structuur en het woon- en leefklimaat in Assen te versterken. Het totale budget bedraagt € 6,75 miljoen, inclusief cofinanciering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het bevat achtergrondinformatie over het REP, de criteria voor projectfinanciering en een toelichting op de geselecteerde projecten. De bijlagen met subsidieaanvragen en projectplannen bieden verdere diepgang.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de inzet van de resterende REP-middelen. Dit omvat het goedkeuren van de voorgestelde projecten en de bijbehorende financiering.

Politieke keuzes:
De raad moet prioriteiten stellen tussen verschillende projecten en beoordelen of deze bijdragen aan de strategische doelen van de gemeente. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde projecten de beste manier zijn om de economische en sociale doelen te bereiken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen en budgetten zijn duidelijk omschreven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de effectiviteit van de projecten moet worden gemonitord.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de resterende REP-middelen en cofinanciering in te zetten voor de vier voorgestelde projecten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met ondernemers, onderwijsinstellingen en andere stakeholders, wat wijst op een participatieve aanpak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de projecten zoals de glasvezelaanleg kunnen indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling door verbeterde connectiviteit en innovatie.

Financiële Gevolgen:
Het totale budget voor de projecten is € 6,75 miljoen, waarvan € 5 miljoen uit REP-middelen en € 1,75 miljoen uit cofinanciering. De financiële dekking is duidelijk aangegeven, en de projecten voldoen aan de cofinancieringseisen.
b) REP-middelen - Bijlage1a. Aanbiedingsbrief REP Drents Museum.pdf
c)) REP-middelen - Bijlage1b. Projectplan REP Drents Museum.pdf
d) REP-middelen - Bijlage 2a. Aanvraag REP Binnenstad Assen.pdf
e) REP-middelen - Bijlage 2b. Projectplan REP Binnenstad Assen.pdf
f) REP-middelen - Bijlage 3a. Aanvraag Samen Innoveren (TechHub).pdf
g) REP-middelen - Bijlage 3b. Programmaplan Samen innoveren TechHub.pdf
h) REP-middelen - Bijlage 3c. Business concept TechHub.pdf
i) REP-middelen - Bijlage 4a. Aanvraag aanleg Glasvezelnetwek.pdf
j) REP-middelen - Bijlage 4b. Businessplan CGNaanleg glasvezelnetwerk.pdf

Agendapunt 10 Kredietaanvraag Enkeerdbrug

Nieuwe Beweegbare Brug in Assen: Raad Stemmen in voor Extra Krediet

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Assen heeft ingestemd met een voorstel om de Enkeerdbrug te vervangen door een nieuwe beweegbare brug. Dit besluit kwam na een intensief participatietraject met buurtbewoners, die de voorkeur gaven aan een beweegbare variant boven de oorspronkelijk geplande vaste voetgangersbrug. De kosten voor de nieuwe brug zijn echter hoger dan verwacht, waardoor de raad gevraagd werd om een aanvullend krediet van € 430.000 goed te keuren.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om extra krediet beschikbaar te stellen uitgebreid besproken. De VVD-fractie, vertegenwoordigd door meneer Klok, benadrukte het belang van de vervanging van de brug en prees de zorgvuldige aanpak van het proces. "Omwonenden zijn betrokken bij de planvorming en er ligt een mooi ontwerp dat de huidige brug kan vervangen," aldus Klok. Hij erkende dat de kostenoverschrijding een domper was, maar benadrukte dat de fractie positief tegenover het voorstel stond.

Meneer Otto van 50PLUS gaf aan dat zijn fractie voor het voorstel zou stemmen, mits de wethouder kon garanderen dat er geen verdere kostenoverschrijdingen zouden plaatsvinden. "We hebben al zo vaak meegemaakt dat de kosten hoger uitvallen dan begroot," waarschuwde Otto.

Mevrouw Hendriksen van het CDA sprak over de inefficiëntie van de huidige brug, die regelmatig handmatig bediend moest worden. Ze prees het college voor het luisteren naar de wensen van de inwoners en sprak haar hoop uit dat de subsidieaanvraag van € 150.000 door de provincie zou worden toegekend.

D66, vertegenwoordigd door mevrouw Motmaker, complimenteerde de manier waarop het participatietraject was verlopen en benadrukte het belang van goede verbindingen voor fietsers en voetgangers. "Binnen de fractie hebben we stevig discussie gevoerd over het nut en de noodzaak, maar uiteindelijk hebben we toch besloten akkoord te gaan met het gevraagde extra uitvoeringskrediet," verklaarde Motmaker.

De SP, vertegenwoordigd door meneer Nadios, uitte kritiek op de kostenoverschrijding maar erkende de noodzaak van de nieuwe brug. "Niks doen is geen optie," stelde Nadios, die ook vroeg om een grondige analyse van toekomstige aanbestedingen om tegenvallers te voorkomen.

Wethouder Vlieg reageerde op de vragen en zorgen van de raadsleden en verzekerde dat de bouw van de nieuwe brug binnen de normen voor stikstofuitstoot zou blijven. Hij kon echter geen absolute garantie geven dat er geen verdere kostenoverschrijdingen zouden plaatsvinden, maar benadrukte dat de aannemer voor het huidige bedrag het werk zou uitvoeren.

Met de goedkeuring van het aanvullende krediet kan de realisatie van de nieuwe beweegbare brug in het eerste kwartaal van 2020 van start gaan, mits de subsidieaanvraag succesvol is. De raad hoopt dat de nieuwe brug een veilige en toegankelijke verbinding zal bieden voor de inwoners van Assen en omgeving.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de vervanging van de Enkeerdbrug in Assen door een nieuwe beweegbare brug. Oorspronkelijk was een vaste voetgangersbrug gepland, maar na participatie met buurtbewoners bleek er een voorkeur voor een beweegbare brug. De kosten voor deze variant zijn echter hoger dan verwacht, met een laagste inschrijving van € 1.130.000, wat € 430.000 boven het gereserveerde budget ligt. Het voorstel vraagt om aanvullend krediet van € 430.000, dat gedekt kan worden uit de begrotingspost voor kunstwerken. De jaarlijkse kapitaallast van € 16.275 kan worden opgevangen binnen het huidige budget. Het voorstel benadrukt de noodzaak van vervanging vanwege de slechte conditie van de huidige brug en de rol die deze speelt in de vaarweg 'Havenkanaal'. De raad wordt gevraagd om het krediet goed te keuren, zodat de realisatie in het eerste kwartaal van 2020 kan starten.

a) Beschikbaar stellen krediet Enkeerdbrug, Raadsvoorstel.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Beschikbaar stellen krediet Enkeerdbrug

Samenvatting: Het voorstel betreft de vervanging van de Enkeerdbrug, een dubbele ophaalbrug in matige conditie, door een nieuwe beweegbare brug. Na een participatietraject bleek er een voorkeur voor een beweegbare brug, ondanks de hogere kosten. De laagste aanbesteding voor de brug kwam uit op € 1.130.000, wat € 430.000 boven het gereserveerde krediet ligt. Het voorstel vraagt om een aanvullend uitvoeringskrediet van € 430.000, te dekken uit de begrotingspost kunstwerken. De gemeentebegroting moet worden aangepast om deze wijziging te verwerken. De brug moet voldoen aan de verwachtingen van buurtbewoners en de intensievere gebruiksbehoefte door de aanleg van de "Blauwe As Fase II".

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak voor de vervanging, de financiële implicaties, en de participatie van de buurtbewoners. Er is echter ruimte voor verbetering in de specificatie van de risico's en alternatieven.

Rol van de Raad
De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het aanvullende krediet en de bijbehorende begrotingswijziging goedkeuren.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van het extra krediet voor de beweegbare brug of het heroverwegen van goedkopere alternatieven, zoals een vaste brug of het uitstellen van de vervanging.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist duidelijkheid over de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de noodzaak van een second opinion wijst op eerdere onnauwkeurigheden in de raming.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het aanvullende krediet van € 430.000 beschikbaar te stellen en de begrotingswijziging goed te keuren.

Participatie
Het voorstel benadrukt dat er intensief overleg is geweest met belanghebbenden, wat leidde tot de voorkeur voor een beweegbare brug. Dit toont aan dat participatie een belangrijke rol heeft gespeeld.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op functionaliteit en gebruikerstevredenheid.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn een extra krediet van € 430.000 en een jaarlijkse kapitaallast van € 16.275. Deze kosten worden gedekt uit de begrotingspost kunstwerken, door het herprioriteren van investeringen binnen het budget voor civiele kunstwerken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Enkeerdbrug Beweegbare brug Uitvoeringskrediet Aanbesteding Kapitaallast Begrotingswijziging Blauwe As Fase II Havenkanaal Buurtparticipatie Vaste brug

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Afbeelding ontwerp Enkeerdbrug.pdf
b) Beschikbaar stellen krediet Enkeerdbrug - Addendum.pdf
c) Beschikbaar stellen krediet Enkeerdbrug - Bijlage1 Beantwoording technische vragen.pdf
d) Beschikbaar stellen krediet Enkeerdbrug - Bijlage 2 Wet- en regelgeving beweegbare bruggen.pdf

Agendapunt 11 Bestemmingsplan Vivaldilaan

a) Vivaldilaan vastsstelling bestemmingsplan, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Bestemmingsplan Vivaldilaan

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan Vivaldilaan, inclusief bijlagen, en het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen. Het plan beoogt de herstructurering van de locatie aan de Vivaldilaan 46 in de wijk Noorderpark I, waar 28 grondgebonden sociale huurwoningen worden gerealiseerd op de plek van het gesloopte schoolgebouw de Tamboerijn. Het ontwerpplan heeft ter inzage gelegen en er zijn geen zienswijzen ingediend. Het plan sluit aan bij de gemeentelijke ambities en de gezamenlijke visie met Actium voor stedelijke herstructurering.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de achtergrond, doelstellingen, juridische aspecten, en financiële afspraken. Er zijn geen zienswijzen meer, en de benodigde wijzigingen zijn doorgevoerd.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan gewijzigd vaststellen en expliciet besluiten dat een exploitatieplan niet nodig is. Dit is essentieel om de bouw van de sociale huurwoningen mogelijk te maken.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de herstructurering en de bouw van sociale huurwoningen op deze locatie, in lijn met de gemeentelijke en regionale woningbouwopgaven.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van een geactualiseerd bodemonderzoek is een aandachtspunt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie:
Er is een inloopbijeenkomst georganiseerd voor omwonenden en belangstellenden, en er is gelegenheid geboden voor inzage en uitleg. Dit duidt op een redelijke mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de herstructurering en binnenstedelijke ontwikkeling kunnen bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn gedekt door de koopovereenkomst met Actium, die de kosten voor de ontwikkeling en eventuele planschade op zich neemt. Er is geen exploitatieplan nodig, omdat het kostenverhaal anderszins verzekerd is.
b) Vivaldilaan - toelichting.pdf
c) Vivaldilaan - bijlagen bij de toelichting.pdf
d) Vivaldilaan - planregels.pdf
e) Vivaldilaan - verbeelding.pdf

Agendapunt 12 Bestemmingsplan en grondexploitatie Noorderpark

a) Grondexploitatie Noorderpark, raadsvoorstel.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Grondexploitatie Noorderpark

Samenvatting: Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Assen om de grondexploitatie voor het Noorderpark vast te stellen en een uitvoeringskrediet van € 1.506.878 goed te keuren. Dit krediet is nodig voor de ontwikkeling van vier locaties binnen de wijk Noorderpark. De ontwikkeling is financieel vertaald in één grondexploitatie. De locaties hebben een unieke ligging en bieden kansen voor de realisatie van nieuwbouwwoningen, inclusief sociale woningbouw. Er zijn echter risico's verbonden aan de kostenramingen, die gebaseerd zijn op norm- en kengetallen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke financiële onderbouwing en een overzicht van de verwachte kosten en opbrengsten. Er is echter beperkte informatie over de specifieke plannen voor de locaties en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Rol van de Raad
De raad moet de grondexploitatie vaststellen en het uitvoeringskrediet goedkeuren. Dit zijn essentiële stappen om de ontwikkeling van de locaties mogelijk te maken.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaat met de voorgestelde financiële investering en de risico's die daarmee gepaard gaan. Er moet ook een afweging worden gemaakt over de prioriteit van sociale woningbouw binnen het project.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen en concrete acties voor de ontwikkeling. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van norm- en kengetallen kan tot afwijkingen leiden.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de grondexploitatie vast te stellen en het uitvoeringskrediet van € 1.506.878 goed te keuren.

Participatie
Het voorstel vermeldt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het ontwikkelen van nieuwbouwwoningen in een bestaande wijk mogelijk duurzaamheidsaspecten kan bevatten.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een verwacht positief resultaat van € 13.684. Het krediet wordt gedekt door de grondexploitatie zelf, maar er is een risico op afwijkingen door de afhankelijkheid van norm- en kengetallen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondexploitatie Noorderpark Uitvoeringskrediet Ontwikkeling locaties Sociale woningbouw Nieuwbouwwoningen Kostenraming Opbrengsten Financiële toelichting Risico’s Eindwaardeberekening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 13 Zienswijze voorgenomen lidmaatschap werkgeversvereniging - RUD

Zienswijze lidmaatschap werkgeversvereniging RUD Drenthe, Raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze lidmaatschap werkgeversvereniging RUD". Het voorstel betreft het besluit van de gemeenteraad van Assen om geen zienswijze in te dienen tegen het voornemen van de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) Drenthe om lid te worden van de werkgeversvereniging 'niet-gemeenten'. Dit lidmaatschap is noodzakelijk vanwege de inwerkingtreding van de Wet Normalisatie Rechtspositie Ambtenaren per 1 januari 2020, waardoor de gemeentelijke rechtspositie wordt vervangen door een CAO. Door lid te worden van de werkgeversvereniging kan de RUD een vergelijkbare CAO hanteren als die voor gemeenteambtenaren, zonder zelf CAO-onderhandelingen te hoeven voeren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen en de participatie van betrokken partijen. Er is geen uitgebreide toelichting op de kosten, baten en dekking.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te beslissen of zij een zienswijze willen indienen tegen het voornemen van de RUD. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet steunen van het lidmaatschap van de RUD bij de werkgeversvereniging 'niet-gemeenten'. Dit heeft invloed op de arbeidsvoorwaarden en de administratieve lasten voor de RUD.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdslijnen opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar er ontbreekt detailinformatie.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen tegen het voornemen van de RUD om lid te worden van de werkgeversvereniging 'niet-gemeenten'.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van medewerkers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om arbeidsvoorwaarden en juridische aanpassingen.

Financiële Gevolgen:
Er is geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen opgenomen in het voorstel. Het ontbreken van eigen CAO-onderhandelingen kan echter kostenbesparend zijn voor de RUD. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden.
BIJLAGE 1 - Brief RUD Drenthe - Zienswijze Procedure_ Voornemen lidmaatschap werkgeversvereniging.pdf

21-11-2019 Raadsvergadering

M.L.J. Out - Burgemeester

G.g.j. De Korte

G.g.j. De Korte

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

G.g.j. De Korte

Bert Wienen

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

G.g.j. De Korte -

Bert Wienen -

C.t. Dekker

M.L.J. Out - Burgemeester

C.t. Dekker -

M.L.J. Out - Burgemeester

H.a. Vlieg-kempe

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

Luc Rengers - Assen Centraal

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

H.a. Vlieg-kempe -

M.L.J. Out - Burgemeester

Luc Rengers - Assen Centraal

Analyse van het document

G.g.j. De Korte

M.L.J. Out - Burgemeester

Onbekende spreker

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

G.g.j. De Korte -

M.L.J. Out - Burgemeester

Onbekende spreker -

Analyse van het document

Analyse van het document

S. Bakker

M.L.J. Out - Burgemeester

A. Smit - Wethouder

M.L.J. Out - Burgemeester

A. Smit - Wethouder

Remi Moes

A. Smit - Wethouder

M.L.J. Out - Burgemeester

Remi Moes

M.L.J. Out - Burgemeester

C. Boonzaaijer - Stadspartij PLOP

Remi Moes

M.L.J. Out - Burgemeester

Remi Moes

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

S. Bakker -

M.L.J. Out - Burgemeester

A. Smit - Wethouder

Remi Moes -

C. Boonzaaijer - Stadspartij PLOP

Nieuwe Beweegbare Brug in Assen: Raad Stemmen in voor Extra Krediet

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

M.L.J. Out - Burgemeester

Richard Klok

M.L.J. Out - Burgemeester

Henk Santing - Stadspartij PLOP

Richard Klok

M.L.J. Out - Burgemeester

Richard Klok

Clemens Otto - Assen Centraal

M.L.J. Out - Burgemeester

Anna Hendrikse

M.L.J. Out - Burgemeester

E.a. Moltmaker -thijssen

M.L.J. Out - Burgemeester

M.O. Deen - CDA