28-11-2019 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 2 Nota van Wijziging op de Programmabegroting 2020
Assen: Gemeenteraad worstelt met jeugdzorgtekorten
De gemeenteraad van Assen heeft op 28 november 2019 een motie aangenomen om de financiële tekorten in de jeugdzorg aan te pakken. De raad constateert dat de financiële steun van het Rijk onvoldoende is en dat er structurele oplossingen nodig zijn. Het college van Assen werkt aan transformaties in de jeugdzorg, maar deze maatregelen hebben tijd nodig om effect te sorteren. In de tussentijd worden de tekorten gedekt uit de reserves van de gemeente.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 28 november werd er flink gedebatteerd over de financiële tekorten in de jeugdzorg. De raad benadrukte dat de gemeente haar begroting op orde moet hebben en dat er structurele oplossingen nodig zijn om te voorkomen dat er meer geld wordt uitgegeven dan er binnenkomt. De motie die het college opdraagt om voor juni 2020 met een voorstel te komen dat de instroom in de jeugdzorg beperkt en budgetplafonds instelt, werd met een meerderheid van stemmen aangenomen.De vergadering begon met een heropening van de begrotingsvergadering, waarbij een gewijzigde programmabegroting voor 2020 werd besproken. De ChristenUnie sprak van een "bijzondere begrotingsbehandeling" en benadrukte de complexiteit van de huidige financiële situatie. "Het is geen gemakkelijke tijd om verantwoordelijkheid te dragen," aldus de fractie.
De Partij van de Arbeid (PvdA) uitte teleurstelling over de beantwoording van het college in de eerste termijn. "We merkten geen toenadering, geen overleg over de ons aangedragen onderwerpen," aldus de PvdA. De fractie diende een amendement in om het niet invoeren van het WMO-abonnementstarief te wijzigen, maar dit werd verworpen.
GroenLinks gaf aan geen behoefte te hebben om verder te sleutelen aan de beleidsarme begroting en riep op om zo snel mogelijk tot een besluit te komen. De VVD benadrukte het belang van investeren in de stad en het stimuleren van de economie, terwijl D66 pleitte voor een stevig stadsbestuur dat samen met inwoners en de raad sturing geeft aan de stad.
De SP stemde in met de beleidsarme begroting, inclusief de weigering om het WMO-abonnementstarief door te voeren, om het proces met de minister niet te verstoren. Lijst Deen vond dat de nota van wijziging op de begroting moest worden aangenomen om de stad niet in de problemen te brengen.
Het CDA sprak van een "aaneenschakeling van momenten van trots, schaamte en verwondering" en diende samen met andere partijen een amendement in om de doorfietsroute en verduurzaming van gemeentelijk vastgoed uit de begroting te schrappen. Dit amendement werd echter verworpen.
Wethouder Pauwels gaf aan dat de beleidsarme begroting in grote lijnen naar tevredenheid was verlopen en dat de organisatie complimenten verdiende voor het werk dat in korte tijd was verricht. Ze benadrukte dat de afwegingen van het college stevig onderbouwd en gefundeerd waren.
De vergadering eindigde met de stemming over de begroting, waarbij het oorspronkelijke voorstel werd aangenomen met 18 stemmen voor en 15 tegen. De raad heeft hiermee een belangrijke stap gezet in het aanpakken van de financiële tekorten in de jeugdzorg, maar de discussie over structurele oplossingen zal ongetwijfeld worden voortgezet.
Samenvatting
De gemeenteraad van Assen heeft op 28 november 2019 een motie besproken over de financiële tekorten in de jeugdzorg. De raad constateert dat het sociaal domein, waaronder jeugdzorg valt, kampt met stijgende tekorten en dat de financiële steun van het Rijk onvoldoende is. Het college van Assen werkt aan transformaties in de jeugdzorg, maar deze maatregelen hebben tijd nodig om effect te sorteren. In de tussentijd worden de tekorten gedekt uit de reserves van de gemeente. De raad benadrukt dat de gemeente haar begroting op orde moet hebben en dat er structurele oplossingen nodig zijn om te voorkomen dat er meer geld wordt uitgegeven dan er binnenkomt. De motie draagt het college op om voor juni 2020 met een voorstel te komen dat de instroom in de jeugdzorg beperkt en budgetplafonds instelt. De motie is aangenomen met een meerderheid van stemmen.
-
Amendement CDA PVDA 50PLUS STADSPARTIJ PLOP - Nota van Wijziging Programmabegroting 2020.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Nota van Wijziging Programmabegroting 2020" van de Gemeente Assen. Het stelt voor om de doorfietsroute en de verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal uit de beleidsarme begroting te schrappen, omdat er geen specifieke raadsbesluiten aan ten grondslag liggen. Het amendement benadrukt dat de eigen uitgangspunten van de Nota van Wijziging strikt moeten worden nageleefd en dat de genoemde onderwerpen niet als autonome ontwikkelingen kunnen worden beschouwd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke onderdelen van de begroting moeten worden geschrapt en waarom. Het verwijst naar de uitgangspunten van de beleidsarme begroting en de afwezigheid van raadsbesluiten.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement, wat invloed heeft op de uiteindelijke vorm van de programmabegroting 2020.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige begrotingsvoorstellen zonder raadsbesluit of het volgen van de beleidsarme benadering door de voorgestelde onderdelen te schrappen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te schrappen onderdelen en de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van raadsbesluiten voor bepaalde onderdelen kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de doorfietsroute en verduurzamingsprojecten worden geschrapt uit de begroting.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de discussie over de verduurzaming van gemeentelijk vastgoed. Echter, het amendement stelt voor om deze verduurzamingsprojecten te schrappen vanwege het ontbreken van raadsbesluiten.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft financiële gevolgen door het schrappen van investeringen in de doorfietsroute (€2.000.000) en verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal (€3.120.000). Het geeft aan dat deze lasten uit de begroting moeten worden verwijderd, maar biedt geen alternatieve dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2020 Nota van Wijziging Doorfietsroute Verduurzaming gemeentelijk vastgoed Masterplan klimaatneutraal Pilot verduurzamen Markehuus Marsdijkhal Beleidsarme begroting InvesteringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Amendement PvdA - Abonnementstarief WMO schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 .pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: abonnementstarief WMO schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020
Samenvatting: Het amendement, ingediend door de Partij van de Arbeid en medeondertekend door diverse andere partijen, stelt voor om het besluit om geen abonnementstarief voor de WMO (Wet maatschappelijke ondersteuning) in te voeren voor de algemene voorziening schoonmaak, te schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. Dit voorstel is in strijd met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting, aangezien er geen specifiek raadsbesluit aan ten grondslag ligt. Het amendement benadrukt dat een gemeente niet eenzijdig kan besluiten om een wet niet in te voeren.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de beleidsarme begroting en de uitgangspunten daarvan. Het benoemt duidelijk de inconsistentie met de eigen uitgangspunten van de begroting en de juridische beperkingen van een gemeente om een wet niet in te voeren.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om te beslissen over het al dan niet schrappen van het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. De raad moet beoordelen of het voorstel in lijn is met de beleidsarme begroting en de wettelijke verplichtingen.
Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het al dan niet handhaven van het abonnementstarief WMO in de begroting. Dit heeft implicaties voor de gemeentelijke autonomie, de uitvoering van landelijke wetgeving en de financiële impact op de begroting.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. De inconsistentie ligt in het feit dat het voorstel in strijd is met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 geschrapt moet worden, conform het amendement.
Participatie
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de financiële en juridische aspecten van de WMO.
Financiële Gevolgen
Het voorstel zelf bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de juridische en beleidsmatige aspecten van het abonnementstarief WMO.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Abonnementstarief WMO Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 Beleidsarme begroting Algemene voorziening schoonmaak Autonome ontwikkelingen Onbehoorlijk bestuur Wet invoering Eigen uitgangspuntenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement van Stadspartij PLOP Assen betreft de "Teruggave/verrekening Rioolheffing". Het stelt voor om een overschot van €3,3 miljoen uit de rioolheffing in één keer terug te geven aan de inwoners van Assen, in plaats van het over drie jaar te spreiden. Dit overschot is ontstaan doordat de opbrengsten van de rioolheffing hoger waren dan de lasten. Het amendement benadrukt dat er geen noodzaak is om de teruggave te spreiden, vooral omdat de geplande OZB-verhoging niet doorgaat. Het voorstel is om de programmabegroting 2020 aan te passen zodat de verrekening in één keer plaatsvindt.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de achtergrond, de huidige situatie, en de gewenste verandering duidelijk beschrijft. Het bevat ook concrete wijzigingen voor de begroting. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte impact op de begroting en de mogelijke gevolgen voor toekomstige rioolheffingen.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het overschot in één keer moet worden teruggegeven aan de inwoners. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren of afwijzen van de voorgestelde wijziging in de begroting.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het voorstel van het College om de teruggave te spreiden over drie jaar of het amendement van Stadspartij PLOP om het bedrag in één keer terug te geven. Dit kan invloed hebben op de financiële planning en de perceptie van de gemeentelijke belastingen door de inwoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag dat moet worden teruggegeven. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten, aangezien het alleen de verrekening in 2020 noemt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een gedetailleerde analyse van de langetermijneffecten.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de begroting aanpassen om de teruggave in één keer te laten plaatsvinden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft directe financiële gevolgen, namelijk de teruggave van €3,3 miljoen aan de inwoners. Het amendement geeft aan dat deze teruggave gedekt wordt door het bestaande overschot, maar er is geen verdere uitleg over de impact op toekomstige begrotingen of rioolheffingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rioolheffing Teruggave Verrekening Overschot Voorziening rioolbeheer Gesloten systeem OZB-verhoging Compensatie Programmabegroting InwonersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Jeugdzorg
Samenvatting: De motie richt zich op de financiële tekorten in het sociaal domein, specifiek de jeugdzorg, binnen de gemeente Assen. Het constateert dat de financiering door het Rijk ontoereikend is en dat de gemeente noodgedwongen reserves aanspreekt om de tekorten te dekken. De motie benadrukt de verantwoordelijkheid van de gemeente om een sluitende begroting te presenteren en roept het College op om voor juni 2020 met een voorstel te komen dat de instroom in de jeugdzorg beperkt en budgetplafonds instelt, zodat de uitgaven niet de inkomsten overstijgen.
Oordeel over Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de noodzaak voor actie. Het biedt echter geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het College op te dragen met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt. De raad moet ook het uiteindelijke voorstel beoordelen en goedkeuren.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige situatie met tekorten of het nemen van maatregelen die mogelijk pijnlijke keuzes met zich meebrengen, zoals het beperken van de instroom in de jeugdzorg of het instellen van budgetplafonds.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (beperken van instroom en instellen van budgetplafonds) en een tijdsgebonden deadline (juni 2020). Het is echter niet meetbaar of specifiek in termen van welke maatregelen precies genomen moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is onzeker zonder concrete maatregelen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het College de opdracht geven om met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt.
Participatie
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van het voorstel.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.
Financiële Gevolgen
De motie erkent de financiële tekorten en de noodzaak om deze aan te pakken zonder verdere aanspraak op de reserves. Het geeft echter geen specifieke financiële dekking of oplossingen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad en het College.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jeugdzorg Sociaal Domein Tekorten Financiering Rijk Reserves Begroting Maatregelen Transformatie BudgetplafondVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota van Wijziging programmabegroting 2020". Het voorstel betreft een beleidsarme aanpassing van de programmabegroting voor 2020, opgesteld door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Assen. Het doel is om een begroting te presenteren die voldoet aan de wettelijke vereisten en voor 1 december 2019 aan de provincie Drenthe kan worden aangeboden. De wijzigingen zijn gebaseerd op het schrappen van maatregelen die niet essentieel zijn of geen specifiek raadsbesluit als basis hebben. De begroting dient als een tussenstap naar een nieuw op te bouwen begroting.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat de benodigde financiële overzichten en toelichtingen per programma.
Rol van de Raad:
De raad moet de gewijzigde programmabegroting vaststellen en de meerjarenprognose voor kennisgeving aannemen. Daarnaast wordt van de raad verwacht dat zij samen met het college de herstelopgave vormgeven om tot een structureel sluitende begroting te komen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van de beleidsarme begroting en de voorgestelde dekkingsmogelijkheden, zoals het inzetten van de Algemene Reserve voor 2020. Ook moet de raad keuzes maken over de invulling van de herstelopgave voor de jaren 2021-2023.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, aangezien het een beleidsarme begroting betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige beslissingen voor een structureel sluitende begroting kan als een risico worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de programmabegroting 2020 en de bijbehorende budgetten conform de Nota van Wijzigingen vast te stellen en de meerjarenprognose voor kennisgeving aan te nemen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat betrokken externe partijen zijn geïnformeerd over de beleidsarme begroting. Er wordt echter weinig detail gegeven over de mate van participatie of inspraak van deze partijen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en beleidsmatige aanpassingen.
Financiële Gevolgen:
Het beleidsarm maken van de begroting heeft invloed op het eindsaldo. De voorgestelde dekking voor 2020 is het inzetten van de Algemene Reserve. Voor de jaren 2021-2023 wordt een nog in te vullen herstelopgave voorgesteld. De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, maar de dekking voor de latere jaren is nog onzeker. -
k) Amendement CDA PVDA 50PLUS STADSPARTIJ PLOP - Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 VERWORPEN.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Nota van Wijziging Programmabegroting 2020" van de Gemeente Assen. Het stelt voor om de doorfietsroute en de verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal uit de beleidsarme begroting te schrappen, omdat er geen specifieke raadsbesluiten aan ten grondslag liggen. Het amendement benadrukt dat de eigen uitgangspunten van de Nota van Wijziging strikt moeten worden nageleefd en dat de genoemde onderwerpen niet als autonome ontwikkelingen kunnen worden beschouwd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke onderdelen van de begroting moeten worden geschrapt en waarom. Het verwijst naar de uitgangspunten van de beleidsarme begroting en de afwezigheid van raadsbesluiten.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement, wat invloed heeft op de uiteindelijke vorm van de programmabegroting 2020.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige begrotingsvoorstellen zonder raadsbesluit of het volgen van de beleidsarme benadering door de voorgestelde onderdelen te schrappen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te schrappen onderdelen en de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van raadsbesluiten voor bepaalde onderdelen kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de doorfietsroute en verduurzamingsprojecten worden geschrapt uit de begroting.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de discussie over de verduurzaming van gemeentelijk vastgoed. Echter, het amendement stelt voor om deze verduurzamingsprojecten te schrappen vanwege het ontbreken van raadsbesluiten.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft financiële gevolgen door het schrappen van investeringen in de doorfietsroute (€2.000.000) en verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal (€3.120.000). Het geeft aan dat deze lasten uit de begroting moeten worden verwijderd, maar biedt geen alternatieve dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2020 Nota van Wijziging Doorfietsroute Verduurzaming gemeentelijk vastgoed Masterplan klimaatneutraal Pilot verduurzamen Markehuus Marsdijkhal Beleidsarme begroting InvesteringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
l) Amendement PvdA - Abonnementstarief WMO schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 VERWORPEN.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: abonnementstarief WMO schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020
Samenvatting: Het amendement, ingediend door de Partij van de Arbeid en medeondertekend door diverse andere partijen, stelt voor om het besluit om geen abonnementstarief voor de WMO (Wet maatschappelijke ondersteuning) in te voeren voor de algemene voorziening schoonmaak, te schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. Dit voorstel is in strijd met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting, aangezien er geen specifiek raadsbesluit aan ten grondslag ligt. Het amendement benadrukt dat een gemeente niet eenzijdig kan besluiten om een wet niet in te voeren.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de beleidsarme begroting en de uitgangspunten daarvan. Het benoemt duidelijk de inconsistentie met de eigen uitgangspunten van de begroting en de juridische beperkingen van een gemeente om een wet niet in te voeren.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om te beslissen over het al dan niet schrappen van het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. De raad moet beoordelen of het voorstel in lijn is met de beleidsarme begroting en de wettelijke verplichtingen.
Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het al dan niet handhaven van het abonnementstarief WMO in de begroting. Dit heeft implicaties voor de gemeentelijke autonomie, de uitvoering van landelijke wetgeving en de financiële impact op de begroting.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. De inconsistentie ligt in het feit dat het voorstel in strijd is met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 geschrapt moet worden, conform het amendement.
Participatie
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de financiële en juridische aspecten van de WMO.
Financiële Gevolgen
Het voorstel zelf bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de juridische en beleidsmatige aspecten van het abonnementstarief WMO.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Abonnementstarief WMO Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 Beleidsarme begroting Algemene voorziening schoonmaak Autonome ontwikkelingen Onbehoorlijk bestuur Wet invoering Eigen uitgangspuntenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Jeugdzorg
Samenvatting: De motie richt zich op de financiële tekorten in het sociaal domein, specifiek de jeugdzorg, binnen de gemeente Assen. Het constateert dat de financiering door het Rijk ontoereikend is en dat de gemeente noodgedwongen reserves aanspreekt om de tekorten te dekken. De motie benadrukt de verantwoordelijkheid van de gemeente om een sluitende begroting te presenteren en roept het College op om voor juni 2020 met een voorstel te komen dat de instroom in de jeugdzorg beperkt en budgetplafonds instelt, zodat de uitgaven niet de inkomsten overstijgen.
Oordeel over Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de noodzaak voor actie. Het biedt echter geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het College op te dragen met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt. De raad moet ook het uiteindelijke voorstel beoordelen en goedkeuren.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige situatie met tekorten of het nemen van maatregelen die mogelijk pijnlijke keuzes met zich meebrengen, zoals het beperken van de instroom in de jeugdzorg of het instellen van budgetplafonds.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (beperken van instroom en instellen van budgetplafonds) en een tijdsgebonden deadline (juni 2020). Het is echter niet meetbaar of specifiek in termen van welke maatregelen precies genomen moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is onzeker zonder concrete maatregelen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het College de opdracht geven om met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt.
Participatie
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van het voorstel.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.
Financiële Gevolgen
De motie erkent de financiële tekorten en de noodzaak om deze aan te pakken zonder verdere aanspraak op de reserves. Het geeft echter geen specifieke financiële dekking of oplossingen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad en het College.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jeugdzorg Sociaal Domein Tekorten Financiering Rijk Reserves Begroting Maatregelen Transformatie BudgetplafondVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.L.J. Out - Burgemeester
Bert Wienen
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
M.L.J. Out - Burgemeester
Bert Wienen
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Bert Wienen
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Bert Wienen
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Bert Wienen
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Bert Wienen
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Bert Wienen
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Hans Marskamp
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Remi Moes
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Remi Moes
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Remi Moes
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
Bert Wienen
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Bert Wienen
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Bert Wienen
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Bert Wienen
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
M. Rasker - Wethouder
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M. Rasker - Wethouder
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M. Rasker - Wethouder
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M. Rasker - Wethouder
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M. Rasker - Wethouder
M.L.J. Out - Burgemeester
Remi Moes
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Remi Moes
M.L.J. Out - Burgemeester
Clemens Otto - Assen Centraal
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
Clemens Otto - Assen Centraal
Hans Marskamp
Clemens Otto - Assen Centraal
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Clemens Otto - Assen Centraal
Hans Marskamp
Clemens Otto - Assen Centraal
Hans Marskamp
Clemens Otto - Assen Centraal
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Clemens Otto - Assen Centraal
M.L.J. Out - Burgemeester
Clemens Otto - Assen Centraal
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Jannie Drenthe - SP
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Jannie Drenthe - SP
Jannie Drenthe - SP
Jannie Drenthe - SP
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Jannie Drenthe - SP
M.L.J. Out - Burgemeester
M.O. Deen - CDA
M.L.J. Out - Burgemeester
M. Pauwels
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M. Pauwels
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M. Pauwels
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M. Pauwels
M.L.J. Out - Burgemeester
H.a. Vlieg-kempe
M.L.J. Out - Burgemeester
H.a. Vlieg-kempe
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
H.a. Vlieg-kempe
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
H.a. Vlieg-kempe
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
H.a. Vlieg-kempe
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
H.a. Vlieg-kempe
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
H.a. Vlieg-kempe
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Hans Marskamp
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
00:02:32 - 00:06:11 - 00:08:51 - 00:13:23 - 00:15:45 - 00:17:17 - 00:17:30 - 00:17:45 - 00:20:59 - 00:23:36 - 00:26:30 - 00:26:38 - 00:28:29 - 00:28:33 - 00:33:41 - 00:38:27 - 00:41:53 - 00:44:08 - 00:48:03 - 00:49:08 - 00:50:40 - 00:53:15 - 00:54:41 - 00:54:56 - 01:01:09 - 01:01:26 - 01:04:38 - 01:05:44 - 01:08:01 - 01:11:44 - 01:16:35 - 01:21:41 - 01:21:58 - 01:23:30 - 01:25:17 - 01:27:09 - 01:27:34 - 01:27:39 - 01:28:19 - 01:29:03 - 01:39:48 - 01:41:35 - 01:43:43 - 01:45:25 - 01:46:09 - 01:46:36 - 01:46:37
Henk Santing - Stadspartij PLOP
00:17:56 - 00:22:50 - 00:22:54 - 00:26:45 - 00:28:27 - 00:28:32 - 00:28:36 - 00:29:40 - 00:32:17 - 00:34:43 - 00:35:50 - 00:37:23 - 00:37:26 - 00:37:56 - 00:41:51 - 00:41:54 - 00:41:56 - 00:41:57 - 00:42:52 - 00:43:24 - 01:11:45 - 01:11:47 - 01:13:03 - 01:25:19 - 01:27:06 - 01:27:11 - 01:27:35 - 01:27:58 - 01:28:38 - 01:28:52 - 01:28:55 - 01:43:56 - 01:45:26