14-06-2018 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening en mededelingen
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Agendapunt 4 Ingekomen stukken
Hans Marskamp
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
M.L.J. Out - Burgemeester
Hans Marskamp
M.L.J. Out - Burgemeester
Remi Moes
M.L.J. Out - Burgemeester
Remi Moes
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Agendapunt 6 Vraagrecht raadsleden en inwoners
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
A. Smit - Wethouder
Bert Homan - VVD
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Agendapunt 7 Benoeming voorzitter consulterende raadsbijeenkomst
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Agendapunt 8 Samenstelling rekenkamercommissie
Raad Assen Besluit: Rekenkamercommissie Blijft Ongewijzigd
In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Assen besloten de samenstelling van de Rekenkamercommissie (RKC) ongewijzigd te laten. Het voorstel van D66 om de commissie volledig uit externe leden te laten bestaan, werd verworpen. De huidige mix van externe leden en raadsleden blijft gehandhaafd.
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de samenstelling van de Rekenkamercommissie (RKC) van de gemeente Assen. Momenteel bestaat de RKC uit twee externe leden en drie raadsleden. Met de wisseling van de gemeenteraad zijn er vacatures ontstaan, wat aanleiding geeft tot discussie over de samenstelling van de RKC. D66 heeft voorgesteld om de RKC volledig uit externe leden te laten bestaan, maar het presidium heeft besloten dat de discussie in de raad moet plaatsvinden. De gemeentelijke rekenkamerfunctie onderzoekt de doelmatigheid, doeltreffendheid en rechtmatigheid van gemeentelijk beleid en ondersteunt de raad in zijn controlerende taak. Er zijn verschillende modellen voor de samenstelling van rekenkamers, variërend van volledig extern tot gemengd met raadsleden. De Nederlandse Vereniging van Rekenkamers en Rekenkamercommissies heeft geen eenduidig standpunt over de participatie van raadsleden, maar benadrukt het belang van onafhankelijkheid en betrokkenheid. In Assen voert de RKC zelf geen onderzoeken uit, maar schakelt onafhankelijke bureaus in. De huidige samenstelling wordt door de commissie als waardevol beschouwd. De raad heeft besloten de huidige samenstelling van de RKC niet te wijzigen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de samenstelling van de Rekenkamercommissie (RKC) van de gemeente Assen, met als titel: "De vigerende samenstelling van de Rekenkamercommissie (twee externe leden en drie raadsleden) niet wijzigen." Het voorstel komt voort uit een verzoek van D66 voor een discussie over de samenstelling van de RKC. De huidige RKC bestaat uit twee externe leden en drie raadsleden. Het voorstel is om deze samenstelling te behouden, ondanks landelijke discussies over de onafhankelijkheid van rekenkamers. De RKC in Assen voert zelf geen onderzoeken uit, maar schakelt onafhankelijke bureaus in. De externe leden ontvangen een maandelijkse vergoeding.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie, de aanleiding voor de discussie, en de financiële implicaties beschrijft. Echter, het biedt weinig inzicht in alternatieve opties of de gevolgen van het wijzigen van de samenstelling.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of de huidige samenstelling van de RKC behouden blijft. Dit omvat het afwegen van de voordelen van betrokkenheid van raadsleden tegen de noodzaak van onafhankelijkheid.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige gemengde samenstelling of het overstappen naar een volledig externe RKC, wat meer onafhankelijkheid zou kunnen bieden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke doelen en meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel biedt weinig concrete actiepunten.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of de samenstelling van de RKC ongewijzigd blijft, zoals voorgesteld.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de huidige samenstelling de betrokkenheid van de raad bij de RKC vergroot, maar er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat over de samenstelling en werking van de RKC.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vergoedingen voor de externe leden en de toelage voor raadsleden. Er is geen sprake van extra kosten of bezuinigingen, en de huidige vergoedingen zijn duidelijk beschreven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rekenkamercommissie Externe leden Raadsleden Onafhankelijkheid Gemeentelijke rekenkamerfunctie Gemeentewet Actieplan Lokale Rekenkamers Nederlandse Vereniging van Rekenkamers en Rekenkamercommissies Onderzoek BetrokkenheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rekenkamercommissie (RKC) Externe leden Raadsleden Onafhankelijkheid Samenstelling Verordening Benoeming Collegepartijen Niet-collegepartijen AmendementVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Agendapunt 9 Verordening Vertrouwenscommissie en benoeming leden
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Agendapunt 10 Aanvraag krediet parkeergarage Triade wateroverlast
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Jannie Drenthe - SP
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Jannie Drenthe - SP
M.L.J. Out - Burgemeester
Jannie Drenthe - SP
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Remi Moes
M.L.J. Out - Burgemeester
Remi Moes
Remi Moes
Agendapunt 11 Zienswijzen ontwerpbegrotingen 2018 en 2019 RUD, VRD, RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe
Gemeentelijke Bijdrage Verhoogd om Tekort te Dichten: Een Verhit Debat in Assen
Het dagelijks bestuur van Assen heeft voorgesteld om de gemeentelijke bijdrage te verhogen om een tekort in de begroting van 2018 te dekken. Dit tekort, veroorzaakt door stijgende loonkosten, heeft geleid tot een levendig debat in de gemeenteraad.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de gemeentelijke bijdrage te verhogen met €507.000,- uitvoerig besproken. Dit bedrag is nodig om het tekort te dekken dat is ontstaan door een stijging van de personeelskosten met 9,45% sinds 2016. De begroting had slechts rekening gehouden met een kostentoename van €979.000,-, terwijl de werkelijke stijging €1.486.000,- bedroeg.Mevrouw Netjes van de VVD benadrukte het belang van het Drentse toerisme en de rol van het recreatieschap daarin. "Het is één van de steunpilaren van het Drentse toerisme," stelde ze. Ze pleitte ervoor om bestaande gebouwen te gebruiken voor nieuwbouwprojecten, zoals het Drents Archief, om kosten te besparen.
De discussie over de regionale uitvoeringsdienst (RUD) was eveneens intens. De heer Medemblik van GroenLinks uitte zijn zorgen over de lagere productie van de RUD, ondanks de financiële nadruk in de verantwoording. "Het lijkt bijna een wiskundige exercitie," merkte hij op, verwijzend naar de complexe financiële berekeningen. Hij benadrukte het belang van digitalisering en de noodzaak voor de raad om betrokken te blijven bij de ontwikkelingen binnen de RUD.
De heer Raskker van de VVD sprak zijn steun uit voor gerichte controles op risicovolle bedrijven, ondanks de lagere productie. Hij uitte ook zorgen over de hoge uitstroom van vrijwilligers bij de veiligheidsregio, wat volgens hem "erg ongewenst" is vanwege de hoge kosten van opleidingstrajecten.
Wethouder Smit reageerde op de zorgen over de RUD door te benadrukken dat het college ook twijfels heeft en dat er tweewekelijkse rapportages zijn gevraagd om de situatie nauwlettend te volgen. "Het gaat erom dat de productie op één staat," verklaarde hij.
Het voorstel om de gemeentelijke bijdrage te verhogen werd uiteindelijk zonder stemming aangenomen, maar niet zonder dat de zorgen en aanbevelingen van de raadsleden duidelijk werden geuit. Het debat onderstreepte de complexiteit van de financiële uitdagingen waarmee de gemeente wordt geconfronteerd en de noodzaak van zorgvuldige afwegingen bij het nemen van beslissingen die de gemeenschap beïnvloeden.
Samenvatting
Het dagelijks bestuur stelt voor om de gemeentelijke bijdrage te verhogen om een tekort in de begroting van 2018 te dekken, veroorzaakt door stijgende loonkosten. De personeelskosten zijn sinds 2016 met 9,45% gestegen, wat neerkomt op een bedrag van € 1.486.000,-. In de begroting was echter slechts rekening gehouden met een kostentoename van € 979.000,-. Hierdoor ontstaat een tekort van € 507.000,-. Het voorstel is om de gemeentelijke bijdrage met dit bedrag te verhogen, omdat bezuinigingen de kwaliteit van de dienstverlening zouden schaden. Na instemming met de begrotingswijziging door het algemeen bestuur, wordt deze voor een zienswijze naar de gemeenteraden gestuurd en vervolgens naar het college van gedeputeerde staten.
-
Raadsvoorstel Jaarstukken 2017 en ontwerpbegrotingen 2019 gem.reg. RUD, VRD, RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het indienen van zienswijzen op de jaarrekeningen 2017 en begrotingswijzigingen 2018 van de RUD, VRD, RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe. De raad besluit geen zienswijze in te dienen voor de jaarrekeningen 2017 en de ontwerpbegrotingen 2019 van deze organisaties, behalve voor de begrotingswijziging 2018 van de RUD. Voor de RUD wordt geadviseerd om een zienswijze in te dienen die het bestuur aanmoedigt om de raad tijdig te informeren over de productie in relatie tot de beschikbare uren, de productie prioriteit te geven in de jaarprogrammering, het ontwikkelprogramma gezamenlijk op te stellen en de verrekeningssystematiek te evalueren.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële en beleidsmatige aspecten van de betrokken organisaties. Het bevat echter weinig informatie over de participatie van belanghebbenden en duurzaamheid.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de jaarrekeningen en begrotingen te beoordelen en te besluiten of er zienswijzen moeten worden ingediend. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van de aanbevelingen en adviezen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen en adviezen van het college volgt, vooral met betrekking tot de zienswijze voor de RUD. Dit omvat keuzes over prioriteiten in productie en financiële evaluaties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen voor de evaluatie van de productie en verrekeningssystematiek.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten geen zienswijzen in te dienen voor de jaarrekeningen 2017 en ontwerpbegrotingen 2019, behalve voor de RUD-begrotingswijziging 2018, waarvoor een specifieke zienswijze wordt ingediend.
Participatie:
Het voorstel vermeldt weinig over participatie van belanghebbenden of de betrokkenheid van de gemeenschap bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel beschrijft de financiële gevolgen, zoals de stijging van de gemeentelijke bijdrage aan de RUD en VRD. Het geeft aan dat de extra lasten binnen de bestaande financiële kaders kunnen worden opgevangen, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor alle financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
RUD Drenthe Begrotingswijziging 2018 Jaarrekening 2017 Drentse Maat Ontwerpbegroting 2019 VRD (Veiligheidsregio Drenthe) Governance Financieel tekort Ontwikkelprogramma Gemeenschappelijke regelingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begrotingswijziging Loonkostenstijging Gemeentelijke bijdrage Personeelskosten Tekort CAO Werkgeverslasten Dienstverlening Indexatie PensioenlastenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Remi Moes
Onbekende spreker
Greta Netjes
M.L.J. Out - Burgemeester
Greta Netjes
Onbekende spreker
Greta Netjes
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Eddy De Korte
M.L.J. Out - Burgemeester
Eddy De Korte
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Remi Moes -
Agendapunt 12 Zienswijzen ontwerpbegrotingen 2019 Alescon, WPDA, GKB, GGD en Publiek vervoer
Raad neemt besluit over begrotingen: "Schuldhulpverlening mag geld kosten"
In de raadsvergadering van 14 juni 2018 werd het voorstel over de jaarrekeningen van 2017 en de ontwerpbegrotingen voor 2019 van diverse gemeenschappelijke regelingen besproken. De raad besloot geen zienswijzen in te dienen voor de meeste begrotingen, maar wel voor WPDA en GKB vanwege hun transformaties.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering sprak de SP haar waardering uit voor de inspanningen van de betrokken organisaties in deze turbulente tijden. "Het zijn spannende ontwikkelingen, maar de organisaties spelen hier voortvarend op in," aldus de SP. Toch plaatste de partij een kanttekening bij de kredietbank (GKB) vanwege de hoge rentes die worden gehanteerd. "Door deze hoge rentes neemt de schuld alleen maar toe," waarschuwde de SP, die pleitte voor een fatsoenlijke rente voor sociale kredieten.De VVD vroeg zich af waar de kosten van sociale kredieten dan zouden moeten vallen, gezien het risico van oninbare kredieten. De SP suggereerde dat gemeenten hierin een rol zouden kunnen spelen, zoals in andere gemeenten al gebeurt.
De Stadspartij Plop uitte zorgen over de zienswijzen voor het Werkplein Drentse A (WPDA), die volgens hen vooral verwachtingen lijken te managen. "Het bestuursakkoord geeft al voldoende richting," stelde de partij. GroenLinks vroeg aandacht voor de voorlichting en adviesfunctie van Veilig Thuis, een onderdeel van de GGD, en benadrukte het belang van continuïteit in preventie van huiselijk geweld en kindermishandeling.
De ChristenUnie vroeg naar de gevolgen van een gerechtelijke uitspraak voor Alescon en benadrukte het belang van samenwerking en vroegsignalering bij het Werkplein Drentse A. De PvdA vroeg om zorgvuldigheid bij de personele gevolgen van de veranderingen bij de GKB en WPDA.
Het CDA benadrukte dat schuldhulpverlening geld mag kosten. "Het gaat hier om mensen in grote problematiek," aldus het CDA, dat pleitte voor een zorgvuldige aanpak zonder tariefverhogingen als oplossing voor oplopende kosten.
Wethouder Vlieg verzekerde dat schulden en het oplossen daarvan hoog op de agenda staan. "We willen het mogelijk maken dat mensen van hun schulden afkomen," zei ze. Over de GGD en Veilig Thuis meldde ze dat er geen onomkeerbare stappen worden genomen totdat een nieuwe regiovisie is vastgesteld.
De raad besloot uiteindelijk de jaarrekeningen van 2017 voor kennisgeving aan te nemen en geen zienswijzen in te dienen voor de meeste ontwerpbegrotingen van 2019, met uitzondering van WPDA en GKB. Het voorstel werd zonder stemming aangenomen.
Samenvatting
Het raadsvoorstel behandelt de jaarrekeningen van 2017 en de ontwerpbegrotingen voor 2019 van verschillende gemeenschappelijke regelingen, waaronder Alescon, WPDA, GKB, GGD en Publiek Vervoer. De raad besluit de jaarrekeningen van 2017 voor kennisgeving aan te nemen en geen zienswijzen in te dienen voor de ontwerpbegrotingen van 2019 van Alescon, GGD en Publiek Vervoer, evenals voor de begrotingswijziging van 2018 van de GGD. Voor de ontwerpbegrotingen van WPDA en GKB worden wel zienswijzen ingediend vanwege de transformaties die deze organisaties doormaken. De raad wil deze veranderingen nauwlettend volgen. Het voorstel is vastgesteld in de vergadering van 14 juni 2018.
-
Raadsvoorstel Jaarstukken 2017 en ontwerpbegrotingen 2019 Alescon, WPDA, GKB, GGD en Publiek vervoer, raadsvoorstel.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2017 en begrotingen 2019 van Alescon, WPDA, GKB, GGD en Publiek Vervoer". Het voorstel betreft de beoordeling van de jaarrekeningen 2017 en de ontwerpbegrotingen 2019 van verschillende gemeenschappelijke regelingen. De raad wordt gevraagd om de jaarrekeningen voor kennisgeving aan te nemen en geen zienswijzen in te dienen voor de ontwerpbegrotingen van Alescon, GGD en Publiek Vervoer. Voor WPDA en GKB wordt geadviseerd om wel zienswijzen in te dienen vanwege de transformaties die deze organisaties doormaken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige analyse van de financiële en beleidsmatige aspecten van de betrokken organisaties. Het bevat voldoende informatie om een weloverwogen besluit te nemen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de jaarrekeningen voor kennisgeving aan te nemen en om te beslissen of er zienswijzen moeten worden ingediend voor de ontwerpbegrotingen van de betrokken organisaties.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde zienswijzen voor WPDA en GKB en of zij de jaarrekeningen en begrotingen zonder verdere opmerkingen accepteert.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële cijfers en beleidsdoelstellingen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de jaarrekeningen 2017 voor kennisgeving aan te nemen en om geen zienswijzen in te dienen voor de ontwerpbegrotingen van Alescon, GGD en Publiek Vervoer. Voor WPDA en GKB moeten de voorgestelde zienswijzen worden ingediend.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet de participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt de financiële resultaten en verwachtingen van de betrokken organisaties. Het geeft aan dat de gemeentelijke bijdragen binnen de afgesproken kaders passen, maar er zijn stijgende kosten voor sommige organisaties, zoals WPDA en GKB. De dekking van extra bijdragen wordt besproken, zoals bij de GGD, waar de extra bijdrage voor 2018 wordt gedekt uit de algemene middelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Alescon Participatiewet WPDA GKB GGD Publiek Vervoer Zienswijze Begroting 2019 Jaarrekening 2017 GovernanceVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Onbekende spreker
Bert Homan - VVD
M.L.J. Out - Burgemeester
Bert Homan - VVD
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Eddy De Korte
M.L.J. Out - Burgemeester
Eddy De Korte
Onbekende spreker
Eddy De Korte
M.L.J. Out - Burgemeester
Eddy De Korte
Onbekende spreker
Eddy De Korte
M.L.J. Out - Burgemeester
Eddy De Korte
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Laura Punt
Onbekende spreker
Laura Punt
M.L.J. Out - Burgemeester
Laura Punt
Onbekende spreker
Laura Punt
M.L.J. Out - Burgemeester
Laura Punt
Onbekende spreker
Eddy De Korte
M.L.J. Out - Burgemeester
Eddy De Korte
Onbekende spreker
Annelies Kleve
Onbekende spreker
Annelies Kleve
Onbekende spreker
Annelies Kleve
M.L.J. Out - Burgemeester
Annelies Kleve
Onbekende spreker
Annelies Kleve
M.L.J. Out - Burgemeester
Annelies Kleve
Onbekende spreker
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
M.L.J. Out - Burgemeester
Cindy Vorselman-Derksen - PvdA
Onbekende spreker
Eddy De Korte
M.L.J. Out - Burgemeester
Eddy De Korte
Onbekende spreker
Eddy De Korte
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
Henk Santing - Stadspartij PLOP
M.L.J. Out - Burgemeester
Henk Santing - Stadspartij PLOP
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker
M.L.J. Out - Burgemeester
M.L.J. Out - Burgemeester
Onbekende spreker -
01:00:05 - 01:02:39 - 01:03:30 - 01:06:19 - 01:08:34 - 01:11:57 - 01:12:04 - 01:15:51 - 01:18:10 - 01:19:02 - 01:19:58 - 01:20:19 - 01:22:54 - 01:25:58 - 01:26:40 - 01:28:41 - 01:29:29 - 01:29:32 - 01:29:41 - 01:30:20 - 01:31:01 - 01:32:03 - 01:34:10 - 01:34:33 - 01:34:59 - 01:37:55 - 01:42:02
M.L.J. Out - Burgemeester
01:02:02 - 01:03:09 - 01:05:44 - 01:06:02 - 01:06:10 - 01:08:08 - 01:08:19 - 01:11:50 - 01:15:40 - 01:17:54 - 01:18:37 - 01:19:29 - 01:20:07 - 01:22:32 - 01:26:07 - 01:27:47 - 01:28:56 - 01:29:47 - 01:30:31 - 01:31:57 - 01:33:20 - 01:34:39 - 01:37:39 - 01:41:45 - 01:43:07 - 01:43:49