Debatrijk | Assen

Kies een vergadering: 19-12-2019, Raadsvergadering

19-12-2019 Raadsvergadering

Agendapunt 01 Opening en mededelingen

Agendapunt 02 Vaststelling agenda

Agendapunt 03 Lijst toezeggingen

Agendapunt 04 Ingekomen stukken

Agendapunt 04a Ingekomen stukken : Brieven van inwoners

Agendapunt 05 Vaststellen besluitenlijsten

Agendapunt 06 Vraagrecht raadsleden en inwoners

Agendapunt 07 Beleidsnotitie Werk, Inkomen en Meedoen

a) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Beleidsnotitie Werk, Inkomen, Meedoen - Kadernota Participatie en Participatiewet in de Drentsche Aa 2020-2023

Samenvatting: Het voorstel betreft de actualisatie van het beleid voor werk, inkomen en maatschappelijke participatie in de gemeenten Assen, Aa en Hunze, en Tynaarlo. Het doel is om inwoners zoveel mogelijk te laten deelnemen aan de samenleving, bij voorkeur via betaald werk. Voor degenen voor wie betaald werk niet haalbaar is, worden andere vormen van maatschappelijke deelname gestimuleerd. De nota legt de nadruk op de uitvoering van de Participatiewet en de samenwerking tussen verschillende organisaties om de zelfredzaamheid van inwoners te bevorderen. Het beleid is een actualisatie van de eerdere kadernota uit 2014 en richt zich op de periode 2020-2023.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelstellingen en verantwoordelijkheden. Het biedt een goed overzicht van de beleidsdoelen en de middelen die worden ingezet om deze te bereiken. Er is aandacht voor de samenwerking tussen verschillende organisaties en de noodzaak van een integrale aanpak.

Rol van de Raad
De raad heeft de taak om de kaders voor het beleid vast te stellen. Dit omvat zowel de beleidsmatige als de financiële kaders. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering en kan tussentijds informatie opvragen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de prioriteiten binnen het beleid, zoals de focus op werk versus andere vormen van participatie. Er moeten keuzes worden gemaakt over de verdeling van middelen en de samenwerking met andere organisaties.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel bevat specifieke, meetbare, en tijdgebonden doelstellingen, zoals het verhogen van de arbeidsparticipatie en het ondersteunen van statushouders. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onzekerheden kunnen een uitdaging vormen voor de haalbaarheid.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het geactualiseerde beleid vast te stellen, waarmee de kaders voor de uitvoering van de Participatiewet en de bijbehorende activiteiten worden bepaald.

Participatie
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van verschillende stakeholders en de inspraak van inwoners en adviesorganen. Er is een uitgebreid inspraak- en adviestraject doorlopen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp in het voorstel, maar de focus op zelfredzaamheid en maatschappelijke participatie kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
Er zijn financiële onzekerheden, vooral met betrekking tot de rijksmiddelen en de BUIG-uitkering. Het voorstel geeft aan dat eventuele tekorten ten laste komen van de algemene middelen van de gemeenten. Er is een raming van de beschikbare gelden, maar de dekking is afhankelijk van de rijksbudgetten en de verdeling van middelen.
b) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen - Kadernota.pdf
c) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen - Inspraaknota.docx.pdf
d) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen - advies Adviesraad Sociaal Domein.pdf
e) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen - advies Raad voor cliëntenparticipatie Assen.pdf
f) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen - advies FNV.pdf
g) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen - analyse cliëntenbestand.pdf
h) Beleidsnotitie Werk, inkomen, Meedoen - analyse werkwijze en samenhang participatiewet.pdf
i) Handreiking actualisatie beleidskader Participatiewet.pptx.pdf
j) Beantwoording technische vragen SP Kadernota 2020-2023 m.b.t. Werk, Inkomen en Meedoen.docx.pdf
k) Beantwoording vragen Werk-inkomen-meedoen n.a.v. CRB 12 december 2019.pdf
l) Aanpassing na 12 dec Inspraaknota definitief.pdf
m) INCLUSIEF WIJZIGINGEN Aanpassing na 12 dec 2019 inspraaknota definitief.pdf

Agendapunt 08 Verordening WMO en Jeugdhulp

Tweede wijziging verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2016 - tarieven 2020.docx.pdf
Tweede wijziging verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2016, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Tweede wijziging verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2016

Samenvatting: Het voorstel betreft een tweede wijziging van de verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp in de gemeente Assen. De wijziging omvat de indexatie van tarieven voor de Algemene Voorziening Schoonmaak (AVS) als gevolg van cao-loonstijgingen. De eigen bijdrage voor hogere inkomens wordt verhoogd, terwijl de bijdrage voor inkomens onder 140% van het sociaal minimum gelijk blijft. De korting voor inkomens tussen 120-140% van het sociaal minimum wordt verhoogd van €10 naar €11,40 per uur. Dit besluit is noodzakelijk om te voldoen aan wettelijke verplichtingen en om de financiële toegankelijkheid voor lagere inkomens te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele kanttekeningen. Er is een wettelijke verplichting om de eigen bijdrage vast te leggen, maar er zijn gesprekken met het Rijk nodig omdat de eigen bijdrage hoger is dan het abonnementstarief. De adviesraden hadden onvoldoende tijd om advies te geven, wat een tekortkoming in het proces is.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om te beslissen over de eigen bijdrage en de wijzigingen in de verordening goed te keuren. Het is hun taak om te zorgen dat de wijzigingen in lijn zijn met de wettelijke verplichtingen en de belangen van de inwoners.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde tariefsverhogingen en kortingen willen goedkeuren, rekening houdend met de financiële impact op verschillende inkomensgroepen en de wettelijke verplichtingen.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tariefwijzigingen. Het is echter niet volledig tijdgebonden, aangezien er geen duidelijke deadlines zijn voor de gesprekken met het Rijk. Er zijn ook inconsistenties, zoals de hogere eigen bijdrage dan wettelijk toegestaan.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de verordening, inclusief de tariefsverhogingen en de verhoogde korting voor inkomens tussen 120-140% van het sociaal minimum.

Participatie
Participatie is beperkt; inwoners worden geïnformeerd via de aanbieder en adviesraden worden achteraf geïnformeerd. Er is geen actieve betrokkenheid van inwoners in de besluitvorming.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de uitgaven met gemiddeld €35.000 per jaar en een eenmalige kost van €15.000 in 2020 voor de inkomenstoets. Vanaf 2021 zijn de geschatte kosten €5.000 per jaar. Het voorstel geeft geen specifieke dekking voor deze kosten aan.
Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp 2016 gemeente Assen, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp 2016 gemeente Assen". Het voorstel beoogt de verordening aan te passen aan wijzigingen in landelijke wetgeving, nieuw beleid, jurisprudentie en praktijkervaringen. De belangrijkste wijzigingen zijn: het invoeren van een abonnementstarief voor schoonmaakondersteuning, het uitzonderen van collectief vervoer van dit tarief, het verlagen van het PGB-tarief voor sociaal netwerk en het opleggen van een eigen bijdrage voor arbeidsmatige dagbesteding. Deze aanpassingen zijn bedoeld om de verordening in lijn te brengen met de wetgeving en om tekorten in het sociaal domein te verminderen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de beoogde effecten, argumenten, kanttekeningen, financiële gevolgen en communicatieplannen beschrijft. Echter, verdere details over de implementatie en monitoring van de wijzigingen zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de wijzigingen in de verordening vaststellen. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de uiteindelijke verantwoordelijkheid draagt voor de aanpassing van de verordening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de invoering van het abonnementstarief voor schoonmaakondersteuning, het uitzonderen van collectief vervoer van dit tarief, het verlagen van het PGB-tarief en het opleggen van een eigen bijdrage voor arbeidsmatige dagbesteding. Deze keuzes hebben invloed op de financiële situatie van de gemeente en de ondersteuning die inwoners ontvangen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt een duidelijke meetbare component voor het succes van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking van de stijgende kosten voor schoonmaakhulp is nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de verordening vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat cliëntenraden en betrokken inwoners geïnformeerd worden over de wijzigingen. Er lijkt echter weinig actieve participatie van deze groepen in de besluitvorming zelf.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor schoonmaakhulp zullen naar verwachting stijgen met €1,5 miljoen, wat bijdraagt aan de tekorten. Er zijn extra inkomsten van €18.000 per jaar door de eigen bijdrage voor arbeidsmatige dagbesteding en besparingen van €480.000 door het verlagen van het PGB-tarief. De dekking van de stijgende kosten wordt meegenomen in een toekomstig herstelplan.
Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2016, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2016". Het voorstel beoogt de verordening aan te passen aan landelijke wetgeving, nieuw beleid, jurisprudentie en praktijkervaringen. Belangrijke wijzigingen zijn het uitzonderen van de Algemene Voorziening Schoonmaak (AVS) en collectief vervoer van het abonnementstarief, het invoeren van een eigen bijdrage voor arbeidsmatige dagbesteding, en het verlagen van het PGB-tarief voor het sociaal netwerk. Deze aanpassingen zijn bedoeld om financiële tekorten te beperken en beter aan te sluiten bij de praktijk.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de redenen voor de wijzigingen en de verwachte effecten. Er zijn echter kanttekeningen over mogelijke juridische problemen en financiële risico's.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de verordening worden aangenomen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van landelijke richtlijnen of het maken van lokale aanpassingen die mogelijk juridische en financiële risico's met zich meebrengen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen zijn opgenomen. Er zijn inconsistenties met landelijke wetgeving, wat juridische problemen kan veroorzaken.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of de gewijzigde verordening wordt vastgesteld.

Participatie:
De cliëntenraad is geïnformeerd en gevraagd om advies, maar er is geen uitgebreide participatie van andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel beoogt financiële tekorten te beperken door bepaalde voorzieningen uit te zonderen van het abonnementstarief en door het verlagen van PGB-tarieven. Er zijn besparingen en extra inkomsten voorzien, maar ook risico's op extra uitgaven van € 1,5 miljoen als gevolg van juridische procedures. De dekking van deze risico's is niet volledig uitgewerkt.
Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2019 - tabel was-wordt.docx.pdf
Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2019 - wijzigingen.docx.pdf
f) Brief BW -reactie college op advies RCPA.pdf
g) Advies RCPA - wijziging verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdzorg.pdf
h) Advies participatieraad - advies inzake wijzigingen Verordening Maatschappelijke .doc.pdf
j) Wijzigingsverordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2019.docx.pdf
k) Wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Assen 2019 - tabel was-wordt.docx.pdf

Agendapunt 09 Tarieventabel 2020

Amendement CDA PLOP 50 PLUS DEEN - Tarieventabel 2020 VERWORPEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Tarieventabel 2020" van de Gemeente Assen. Het voorstel beoogt een uitzondering te maken op de inflatiecorrectie van 1,4% voor de Onroerendezaakbelastingen (OZB) door deze met 10% extra te verhogen. Het amendement stelt dat deze verhoging niet bedoeld is om begrotingstekorten te dekken en dat het de woonlasten onevenredig verhoogt. Het besluit is om de OZB-tarieven met 10% te verminderen ten opzichte van het voorgestelde tarief.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële onderbouwing en een analyse van de langetermijneffecten van de tariefwijziging.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de tarieventabel wordt aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verhogen van de OZB-tarieven om begrotingstekorten te dekken of het verlagen van de tarieven om de woonlasten te beperken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, maar mist tijdgebonden elementen en een duidelijke verantwoording van de haalbaarheid. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of de OZB-tarieven met 10% worden verminderd zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd en lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen door het verminderen van de OZB-inkomsten. Er wordt niet aangegeven hoe dit verlies aan inkomsten wordt gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Tarieventabel 2020 Onroerendezaakbelastingen (OZB) Inflatie Begrotingstekorten Woonlasten Gemeentebegroting Belastingen Heffingen Rechten Amendement

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement CDA PLOP 50 PLUS DEEN - Tarieventabel 2020.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Tarieventabel 2020" van de Gemeente Assen. Het voorstel beoogt een uitzondering te maken op de inflatiecorrectie van 1,4% voor de Onroerendezaakbelastingen (OZB) door deze met 10% extra te verhogen. Het amendement stelt dat deze verhoging niet bedoeld is om begrotingstekorten te dekken en dat het de woonlasten onevenredig verhoogt. Het besluit is om de OZB-tarieven met 10% te verminderen ten opzichte van het voorgestelde tarief.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële onderbouwing en een analyse van de langetermijneffecten van de tariefwijziging.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de tarieventabel wordt aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verhogen van de OZB-tarieven om begrotingstekorten te dekken of het verlagen van de tarieven om de woonlasten te beperken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, maar mist tijdgebonden elementen en een duidelijke verantwoording van de haalbaarheid. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of de OZB-tarieven met 10% worden verminderd zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd en lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen door het verminderen van de OZB-inkomsten. Er wordt niet aangegeven hoe dit verlies aan inkomsten wordt gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Tarieventabel 2020 Onroerendezaakbelastingen (OZB) Inflatie Begrotingstekorten Woonlasten Gemeentebegroting Belastingen Heffingen Rechten Amendement

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement PLOP en CDA - Tarieventabel 2020 Precario VERWORPEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Tarieventabel 2020, Precario" van de gemeente Assen. Het amendement stelt voor om de precariobelasting voor 2020 alleen trendmatig te verhogen met 1,4%, gebaseerd op het tarief van 2018 verhoogd met 2%, in plaats van de extra verhoging van 10% die in 2019 werd toegepast. Dit is omdat de raad niet expliciet was geïnformeerd over de extra verhoging in 2019, wat niet in lijn was met de gebruikelijke praktijk van alleen trendmatige aanpassingen. Het doel is om het vertrouwen in de politiek te herstellen door terug te komen op het onjuiste besluit van 2019.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de achtergrond, de constateringen, overwegingen en conclusies duidelijk uiteenzet. Het biedt een concrete wijziging aan de tarieventabel en legt uit waarom deze wijziging nodig is.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement, dat een wijziging voorstelt in de tarieventabel voor 2020. De raad speelt een cruciale rol in het herstellen van vertrouwen door een eerder besluit te herzien.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de extra verhoging van 10% uit 2019 of het terugdraaien naar een trendmatige verhoging. Dit heeft implicaties voor de gemeentelijke inkomsten en het vertrouwen van de burgers in de besluitvorming van de raad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, aangezien het duidelijke percentages en uitgangspunten biedt. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op de tarieven voor 2020. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de precariobelasting alleen trendmatig wordt verhoogd, of het verwerpen, wat de extra verhoging van 10% zou handhaven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op belastingtarieven.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen omdat het de inkomsten uit precariobelasting beïnvloedt. Er wordt echter niet expliciet aangegeven hoe eventuele tekorten door het terugdraaien van de verhoging worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Precariobelasting Tarieventabel 2020 Verhoging Trendmatige aanpassing Kostendekkend Inflatie Bestuursakkoord College Vertrouwen Politiek

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement PLOP en CDA - Tarieventabel 2020 Precario.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Tarieventabel 2020, Precario" van de gemeente Assen. Het amendement stelt voor om de precariobelasting voor 2020 alleen trendmatig te verhogen met 1,4%, gebaseerd op het tarief van 2018 verhoogd met 2%, in plaats van de extra verhoging van 10% die in 2019 werd toegepast. Dit is omdat de raad niet expliciet was geïnformeerd over de extra verhoging in 2019, wat niet in lijn was met de gebruikelijke praktijk van alleen trendmatige aanpassingen. Het doel is om het vertrouwen in de politiek te herstellen door terug te komen op het onjuiste besluit van 2019.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de achtergrond, de constateringen, overwegingen en conclusies duidelijk uiteenzet. Het biedt een concrete wijziging aan de tarieventabel en legt uit waarom deze wijziging nodig is.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement, dat een wijziging voorstelt in de tarieventabel voor 2020. De raad speelt een cruciale rol in het herstellen van vertrouwen door een eerder besluit te herzien.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de extra verhoging van 10% uit 2019 of het terugdraaien naar een trendmatige verhoging. Dit heeft implicaties voor de gemeentelijke inkomsten en het vertrouwen van de burgers in de besluitvorming van de raad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, aangezien het duidelijke percentages en uitgangspunten biedt. Het is tijdgebonden omdat het betrekking heeft op de tarieven voor 2020. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de precariobelasting alleen trendmatig wordt verhoogd, of het verwerpen, wat de extra verhoging van 10% zou handhaven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op belastingtarieven.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen omdat het de inkomsten uit precariobelasting beïnvloedt. Er wordt echter niet expliciet aangegeven hoe eventuele tekorten door het terugdraaien van de verhoging worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Precariobelasting Tarieventabel 2020 Verhoging Trendmatige aanpassing Kostendekkend Inflatie Bestuursakkoord College Vertrouwen Politiek

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
a) Tarieventabel 2020, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Tarieventabel 2020". Het betreft een raadsvoorstel van de gemeente Assen om de tarieven voor belastingen, heffingen en rechten voor het jaar 2020 vast te stellen. Het voorstel omvat een inflatiecorrectie van 1,4% op de meeste tarieven, met specifieke verhogingen voor onroerendezaakbelastingen en toeristenbelasting. De toeristenbelasting wordt verhoogd om €250.000 extra inkomsten te genereren, met aangepaste tarieven tijdens de TT-week. Marktgelden en precariobelasting worden respectievelijk met 4% en 1,4% verhoogd. Parkeerbelastingen blijven grotendeels ongewijzigd, maar er worden nieuwe vergunningen voor zorgverleners en bedrijven geïntroduceerd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke specificaties van de tariefverhogingen en uitzonderingen. Het bevat echter weinig informatie over de impactanalyse van deze verhogingen op de betrokken partijen.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de nieuwe tarieven per 1 januari 2020 te kunnen implementeren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de rechtvaardiging van de tariefverhogingen, vooral de aanzienlijke verhogingen van de onroerendezaakbelastingen en toeristenbelasting, en de impact hiervan op de inwoners en toeristische sector.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke analyse van de haalbaarheid en relevantie van de tariefverhogingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de rechtvaardiging voor de hoogte van sommige verhogingen kan beter onderbouwd worden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de tarieventabel voor 2020 vast te stellen zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Er is beperkte participatie; alleen de toeristische sector wordt specifiek genoemd als gesprekspartner. Er is geen bredere consultatie van de betrokkenen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel leidt tot hogere inkomsten uit belastingen en heffingen dan in de beleidsarme begroting is opgenomen. Dit wordt later gecorrigeerd bij de begrotingswijziging in februari 2020. Er is geen specifieke dekking nodig, aangezien de verhogingen bedoeld zijn om de inkomsten te verhogen.
b) Tarieventabel 2020.docx.pdf
c) Brief Snackmobiel Marsdijk V.O.F.- Jaarlijkse verhoging precario.pdf
d) Vragen tarieventabel n.a.v. CB 12-12-19.pdf
e) Schriftelijke vragen Stadspartij PLOP- Precariorechten 2019 2020.pdf

Agendapunt 10 Bestemmingsplan Snippergroen

a) Snippergroen 2017 bestemmingsplan, raadsvoorstel.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplan Snippergroen 2017

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft het bestemmingsplan Snippergroen 2017, dat eerder ongewijzigd werd vastgesteld zonder de ingediende zienswijzen te beoordelen. Na een tussenuitspraak van de Raad van State moet de gemeenteraad van Assen alsnog de zienswijzen van appellanten beoordelen. De appellanten vrezen dat vergunningvrij bouwen op een aangekocht perceel hun uitzicht zal belemmeren. Het voorstel is om de zienswijzen ongegrond te verklaren, aangezien de dubbelbestemming archeologie vergunningvrij bouwen uitsluit. De raad moet beslissen of het eerdere besluit ongewijzigd blijft, waarna de rechter de zaak inhoudelijk kan beoordelen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de situatie, de zienswijzen van de appellanten, en de argumenten voor het ongegrond verklaren van deze zienswijzen. Het bevat ook een beschrijving van de mogelijke gevolgen en vervolgstappen.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet de ingediende zienswijzen beoordelen en beslissen of het eerdere besluit over het bestemmingsplan ongewijzigd blijft. Dit is essentieel om te voldoen aan de uitspraak van de Raad van State en om de procedure correct af te ronden.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het oorspronkelijke bestemmingsplan of het aanpassen ervan op basis van de zienswijzen. Dit omvat het afwegen van de belangen van de appellanten tegen de bestaande planologische kaders en juridische verplichtingen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de deadline van 19 december 2019. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de impact van de beslissing op de betrokken partijen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van de rechterlijke uitspraak kan voor onzekerheid zorgen.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of de zienswijzen ongegrond worden verklaard en het bestemmingsplan ongewijzigd blijft, of dat er aanpassingen nodig zijn. Dit besluit moet vervolgens worden gecommuniceerd aan de betrokken partijen en de Raad van State.

Participatie in het voorstel
Het voorstel vermeldt dat de zienswijzen van de appellanten zijn meegenomen in de overwegingen. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap.

Duurzaamheid als relevant onderwerp
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en planologische aspecten.

Financiële gevolgen en dekking
De kosten van de procedure worden gedekt door de opbrengsten van de gronduitgifte. Er worden geen verdere financiële gevolgen of dekkingsplannen genoemd.
b) Snippergroen 2017 - tussenuitspraak Raad van State 11 oktober 2019.pdf
c) Snippergroen 2017 - ingediende zienswijze-beroepschrift.pdf
d) Snippergroen 2017 - verweerschrift.pdf
k) Snippergroen 2017 - bestemmingsplan Grondgebruik snippergroen 2017.pdf
l) Snippergroen 2017 - reactienota zienswijzen bestemmingsplan, versie 13-11-2019.docx.pdf
e) Snippergroen 2017 - bijlage 1 uitsnede plankaart bestemmingsplan Assen Zuid verweerschrift.pdf
f) Snippergroen 2017 - bijlage 2 voorschriften bp Assen Zuid verweerschrift.pdf
g) Snippergroen 2017 - bijlage 3 uitsnede gemeentelijk archeologische advieskaart verweerschrift.pdf
h) Snippergroen 2017 - bijlage 4 bepaling vergunningsvrijbouwen De Vallei 28 1 verweerschrift.pdf
i) Snippergroen 2017 - bijlage 5a foto verweerschrift.jpg.pdf
j) Snippergroen 2017 - bijlage 5b foto verweerschrift.jpg.pdf

19-12-2019 Raadsvergadering

C.t. Dekker

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

C.t. Dekker -

M.L.J. Out - Burgemeester

S. Koster

M.L.J. Out - Burgemeester

H.a. Vlieg-kempe

M.L.J. Out - Burgemeester

H.a. Vlieg-kempe

M.L.J. Out - Burgemeester

Luc Rengers - Assen Centraal

M.L.J. Out - Burgemeester

M. Pauwels

M.L.J. Out - Burgemeester

Luc Rengers - Assen Centraal

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

S. Koster -

M.L.J. Out - Burgemeester

H.a. Vlieg-kempe -

Luc Rengers - Assen Centraal

M. Pauwels -

Analyse van het document

M.L.J. Out - Burgemeester

Cindy Vorselman-Derksen - PvdA

M.L.J. Out - Burgemeester

Anna Hendrikse

M.L.J. Out - Burgemeester

Remi Moes

M.L.J. Out - Burgemeester

Onbekende spreker

Jannie Drenthe - SP

M.L.J. Out - Burgemeester

Jannie Drenthe - SP

S. Koster

M.L.J. Out - Burgemeester

C.t. Dekker

M.L.J. Out - Burgemeester

Jannie Drenthe - SP

C.t. Dekker

M.L.J. Out - Burgemeester

S. Koster

C.t. Dekker

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

M.L.J. Out - Burgemeester

Cindy Vorselman-Derksen - PvdA

Anna Hendrikse -

Remi Moes -

Onbekende spreker -

Jannie Drenthe - SP

S. Koster -

C.t. Dekker -

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

M.L.J. Out - Burgemeester

S. Koster

M.L.J. Out - Burgemeester

Onbekende spreker

Jannie Drenthe - SP

M.L.J. Out - Burgemeester

Henk Santing - Stadspartij PLOP

Jannie Drenthe - SP

Henk Santing - Stadspartij PLOP

Jannie Drenthe - SP

M.L.J. Out - Burgemeester

Jannie Drenthe - SP

Cindy Vorselman-Derksen - PvdA

M.L.J. Out - Burgemeester

H.a. Vlieg-kempe

M.L.J. Out - Burgemeester

Cindy Vorselman-Derksen - PvdA

H.a. Vlieg-kempe

M.L.J. Out - Burgemeester

Henk Santing - Stadspartij PLOP