In een intens debat over het raadsvoorstel Sociaal Domein, ingediend door Henk Santing, bleek de gemeenteraad van Assen sterk verdeeld. Het voorstel, dat zich richt op het 'Transformatieakkoord' voor jeugdhulp en lokale sociale ondersteuning, stuitte op zowel lof als kritiek.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 17 oktober 2018 werd het voorstel om de tekorten in het sociaal domein aan te pakken, uitvoerig besproken. De VVD, bij monde van de heer Raschker, benadrukte de noodzaak van bijsturing. "Goede zorg en ondersteuning moeten we blijven bieden aan de inwoners die dat recht nodig hebben," stelde Raschker. Hij uitte echter zorgen over de financiële onderbouwing van het voorstel, dat volgens hem onvoldoende antwoord biedt op de gestelde vragen.
D66, vertegenwoordigd door mevrouw Kleve, uitte haar zorgen over de wachttijden in de zorg. "Wachttijden leiden tot uitgestelde zorg en daarmee veelal tot hogere kosten," aldus Kleve. Ze pleitte voor overleg met alle zorgaanbieders, niet alleen de grote vijf, om gezamenlijk naar oplossingen te zoeken.
De ChristenUnie, vertegenwoordigd door de heer Wienen, benadrukte het belang van preventie en riep op tot een gezamenlijke lobby richting Den Haag voor extra financiële steun. "Als we een sociale stad willen blijven, moeten we blijven investeren in preventie," aldus Wienen.
De SP, bij monde van mevrouw Drenthe, was kritisch en vond het voorstel haaks staan op het bestuursakkoord 'Samen duurzaam verder'. "Het blijft een stuk waarin een grondige analyse van de tekorten ontbreekt," stelde Drenthe. Ze pleitte voor een fundamentele heroverweging van de zorgorganisatie in Assen.
GroenLinks, vertegenwoordigd door mevrouw Koster, deelde de zorgen over de financiële tekorten en miste een duidelijke visie in het voorstel. "Hoe kunnen we de vraag daadwerkelijk tegengaan?" vroeg Koster zich af.
De PvdA, bij monde van mevrouw Voseman, sloot zich aan bij de kritiek en benadrukte de noodzaak van een duidelijke visie op de transformatie. "Investeren in preventie zal kosten gaan besparen," aldus Voseman.
Wethouder Vlieg verdedigde het voorstel door te wijzen op de noodzaak van de maatregelen om de tekorten terug te dringen. Ze benadrukte dat er volop wordt ingezet op preventie en dat er gesprekken plaatsvinden met zorgaanbieders om de zorg efficiënter te maken.
Bij de stemming bleek de raad verdeeld. De fracties van Stadspartij Plop, GroenLinks, ChristenUnie en VVD stemden voor, terwijl CDA, 50Plus, PvdA, SP en D66 tegenstemden. Hierdoor staken de stemmen en zal het voorstel opnieuw in stemming worden gebracht tijdens de begrotingsvergadering.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel Sociaal Domein van 17 oktober 2018, ingediend door Henk Santing, behandelt het 'Transformatieakkoord'. Er zijn twee transformatieakkoorden in ontwikkeling. Het eerste betreft de Jeugdhulpregio Drenthe, waar gesprekken zijn gestart met vijf grote jeugdhulpaanbieders: Accare, Ambiq, Cosis, GGZ-Drenthe en Yorneo. Er zijn nog geen resultaten van deze gesprekken. Het tweede akkoord betreft een lokaal transformatieakkoord in Noord en Midden Drenthe, gericht op het versterken van de verbinding tussen medische en sociale ondersteuning. Het doel is om gezinnen en volwassenen snel te normaliseren en lichte ondersteuning te bieden. Dit akkoord zal afspraken bevatten over de bijdragen en rollen van aanbieders, gemeenten en maatschappelijke partijen. Dit proces staat op het punt van beginnen.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Aanpassingen raadsvoorstel om de tekorten in het sociaal domein terug te dringen". Het document informeert de gemeenteraad van Assen over de wijzigingen in het oorspronkelijke raadsvoorstel, met als doel de financiële tekorten in het sociaal domein te verminderen. De aanpassingen zijn gebaseerd op feedback van de raadsvergadering van 27 september. Het voorstel onderscheidt maatregelen op korte termijn (2019) en lange termijn (vanaf 2020), en bespreekt de mogelijkheid van wachttijden als laatste redmiddel. Het doel is om de kwaliteit van de dienstverlening te behouden en de lobby voor een groter landelijk budget te intensiveren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het zowel korte- als langetermijnmaatregelen bespreekt en de financiële impact van specifieke acties, zoals het niet uitkeren van de prijsindexering, kwantificeert. Echter, details over specifieke maatregelen en hun implementatie ontbreken.
Rol van de raad:
De raad moet de voorgestelde maatregelen beoordelen en goedkeuren om de tekorten in het sociaal domein aan te pakken. Ze spelen een cruciale rol in het besluitvormingsproces en het vaststellen van prioriteiten.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen kostenbesparing en het behoud van kwaliteit in het sociaal domein. Ze moeten ook overwegen of het invoeren van wachttijden acceptabel is en hoe sterk ze willen lobbyen voor een groter landelijk budget.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat meetbare doelen zoals de besparing van €900.000, maar mist specifieke details over hoe andere maatregelen worden uitgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van sommige maatregelen is onzeker.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde maatregelen en eventuele aanvullende richtlijnen geven voor de uitvoering en monitoring van deze maatregelen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het creëren van draagvlak voor de maatregelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële duurzaamheid binnen het sociaal domein.
Financiële gevolgen:
Het voorstel schat een besparing van €900.000 door het niet uitkeren van de prijsindexering. Het totale effect van de maatregelen wordt geschat op 1 à 2 miljoen euro. Er wordt geen specifieke dekking voor de resterende tekorten genoemd, behalve de hoop op een verruiming van het landelijk budget.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Instemmen met de voorgestelde maatregelen in het sociaal domein, om de verwachte tekorten in het sociaal domein zoveel mogelijk te beperken." Het richt zich op het aanpakken van de financiële tekorten in het sociaal domein door middel van diverse maatregelen. Deze maatregelen zijn gericht op het verminderen van de vraag naar intensieve zorg, het optimaliseren van de toegang tot zorg, het aanpassen van het aanbod en het verbeteren van de bedrijfsvoering. Het doel is om de uitgaven binnen de beschikbare middelen te houden zonder de kwaliteit van zorg te compromitteren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een breed scala aan maatregelen beschrijft die zowel de vraag- als aanbodzijde van de zorg beïnvloeden. Het biedt echter weinig concrete details over de implementatie van deze maatregelen en de verwachte impact op de lange termijn.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde maatregelen. Hun rol is om te beoordelen of de maatregelen voldoende zijn om de tekorten te beperken en of ze in lijn zijn met de gemeentelijke prioriteiten en waarden.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met maatregelen die mogelijk het sociale gezicht van de gemeente kunnen beïnvloeden, zoals het afschaffen van bepaalde voorzieningen of het invoeren van wachttijden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er doelen zijn gesteld, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor de implementatie van de maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige maatregelen kan in twijfel worden getrokken.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde maatregelen om de tekorten in het sociaal domein te beperken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces, hoewel er wel sprake is van samenwerking met maatschappelijke partners.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien de focus ligt op financiële beheersbaarheid en zorgkwaliteit.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel erkent een verwacht tekort van € 5,2 miljoen voor 2018, dat deels kan worden gedekt door de reserve sociaal deelfonds en de algemene reserve. Er is echter een risico dat toekomstige tekorten niet volledig gedekt kunnen worden, wat verdere financiële druk kan veroorzaken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Transformatieakkoord" binnen het sociaal domein, specifiek gericht op de jeugdhulp en WMO in de regio Drenthe. Het akkoord is bedoeld om de samenwerking tussen gemeenten en zorgaanbieders te verbeteren, met als doel de integratie van medische en sociale ondersteuning te versterken. Dit moet leiden tot een snellere normalisatie van situaties voor gezinnen en volwassenen, met zo licht mogelijke ondersteuning. Het akkoord zal afspraken bevatten over de rollen en bijdragen van betrokken partijen, waaronder gemeenten, zorgaanbieders en maatschappelijke organisaties.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt in een vroeg stadium te verkeren, aangezien er nog geen concrete resultaten of gedetailleerde afspraken zijn. De volledigheid is daarom beperkt, maar het biedt wel een duidelijk kader voor de beoogde samenwerking.
Rol van de raad:
De raad heeft een toezichthoudende en besluitvormende rol. Zij moeten het akkoord goedkeuren en mogelijk sturen op de inhoudelijke invulling ervan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid en de prioriteiten binnen het transformatieproces. Er moeten keuzes worden gemaakt over de verdeling van middelen en de focus op preventie versus curatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is nog niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het zich in een beginfase bevindt. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen gepresenteerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het transformatieproces willen ondersteunen en welke voorwaarden zij hieraan willen verbinden.
Participatie:
Het voorstel impliceert samenwerking met diverse maatschappelijke partijen, maar er is geen specifieke informatie over burgerparticipatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen expliciet onderwerp binnen dit voorstel, hoewel het streven naar lichte ondersteuning en normalisatie indirect bijdraagt aan duurzame zorgoplossingen.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit zal waarschijnlijk afhangen van de uitkomsten van de transformatiegesprekken en de uiteindelijke afspraken.
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Instemmen met de voorgestelde maatregelen in het sociaal domein om de verwachte tekorten in het sociaal domein zo veel mogelijk te beperken." Het richt zich op het aanpakken van de financiële tekorten in het sociaal domein door middel van diverse maatregelen. Deze maatregelen omvatten het optimaliseren van de effectiviteit van de uitvoering, het inzetten op preventie, en het aanpassen van de toegang tot en het aanbod van zorg. Het doel is om de uitgaven binnen de beschikbare middelen te houden zonder de kwaliteit van zorg voor de meest kwetsbare inwoners aan te tasten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van de problemen en het voorstellen van maatregelen. Het biedt echter geen gedetailleerde uitwerking van hoe deze maatregelen precies zullen worden geïmplementeerd en geëvalueerd.
Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde maatregelen en zal betrokken worden bij de verdere uitwerking en evaluatie van deze maatregelen. De raad heeft ook een toezichthoudende rol in het monitoren van de voortgang en de effecten van de maatregelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen kostenbesparing en het behoud van de kwaliteit van zorg. Er moeten keuzes worden gemaakt over welke maatregelen prioriteit krijgen en hoe de beschikbare middelen het best kunnen worden ingezet.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat voor de implementatie van de maatregelen. Er zijn geen duidelijke meetbare criteria om het succes van de maatregelen te evalueren.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde maatregelen om de tekorten in het sociaal domein te beperken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat adviesraden vroegtijdig zijn betrokken en dat hun feedback positief was. Er is een intentie om maatschappelijke partners te betrekken bij de verdere uitwerking van de maatregelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële duurzaamheid binnen het sociaal domein.
Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent een verwacht tekort van €5,2 miljoen voor 2018, waarvan een deel kan worden gedekt door de reserve sociaal deelfonds en de algemene reserve. Er is echter een blijvend tekort, en de financiële consequenties van toekomstige decentralisaties zijn nog onbekend. Het voorstel bevat maatregelen om de uitgaven te beperken, maar erkent dat deze niet voldoende zullen zijn om het tekort volledig te elimineren.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
