Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsplan Snippergroen 2017
Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft het bestemmingsplan Snippergroen 2017, dat eerder ongewijzigd werd vastgesteld zonder de ingediende zienswijzen te beoordelen. Na een tussenuitspraak van de Raad van State moet de gemeenteraad van Assen alsnog de zienswijzen van appellanten beoordelen. De appellanten vrezen dat vergunningvrij bouwen op een aangekocht perceel hun uitzicht zal belemmeren. Het voorstel is om de zienswijzen ongegrond te verklaren, aangezien de dubbelbestemming archeologie vergunningvrij bouwen uitsluit. De raad moet beslissen of het eerdere besluit ongewijzigd blijft, waarna de rechter de zaak inhoudelijk kan beoordelen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de situatie, de zienswijzen van de appellanten, en de argumenten voor het ongegrond verklaren van deze zienswijzen. Het bevat ook een beschrijving van de mogelijke gevolgen en vervolgstappen.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet de ingediende zienswijzen beoordelen en beslissen of het eerdere besluit over het bestemmingsplan ongewijzigd blijft. Dit is essentieel om te voldoen aan de uitspraak van de Raad van State en om de procedure correct af te ronden.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het oorspronkelijke bestemmingsplan of het aanpassen ervan op basis van de zienswijzen. Dit omvat het afwegen van de belangen van de appellanten tegen de bestaande planologische kaders en juridische verplichtingen.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de deadline van 19 december 2019. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de impact van de beslissing op de betrokken partijen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van de rechterlijke uitspraak kan voor onzekerheid zorgen.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of de zienswijzen ongegrond worden verklaard en het bestemmingsplan ongewijzigd blijft, of dat er aanpassingen nodig zijn. Dit besluit moet vervolgens worden gecommuniceerd aan de betrokken partijen en de Raad van State.
Participatie in het voorstel
Het voorstel vermeldt dat de zienswijzen van de appellanten zijn meegenomen in de overwegingen. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap.
Duurzaamheid als relevant onderwerp
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en planologische aspecten.
Financiële gevolgen en dekking
De kosten van de procedure worden gedekt door de opbrengsten van de gronduitgifte. Er worden geen verdere financiële gevolgen of dekkingsplannen genoemd.
