De gemeenteraad van Assen heeft besloten geen zienswijze in te dienen op de ontwerpwijziging van de gemeenschappelijke regeling voor de Veiligheidsregio Drenthe (VRD). Dit besluit maakt deel uit van een bredere inspanning om de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) te implementeren. Hoewel de wijziging geen financiële gevolgen heeft, benadrukken raadsleden het belang van betrokkenheid bij toekomstige beleidsplannen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond de wijziging van de gemeenschappelijke regeling voor de Veiligheidsregio Drenthe (VRD) centraal. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege de aanpassing van de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) per 1 juli 2022. De gemeente Assen heeft ervoor gekozen om geen zienswijze in te dienen op de ontwerpwijziging, een beslissing die in lijn is met de aanbevelingen van de Griffierskring Drenthe en de Vereniging Drentse Gemeenten.
"Het is belangrijk dat de raad betrokken blijft bij de besluitvorming, vooral bij meerjarenbeleidsplannen," aldus de heer Homan, lid van de intergemeentelijke werkgroep. De werkgroep adviseerde om in tegenstelling tot het oorspronkelijke voorstel, wel een zienswijze in te dienen op de ontwerpwijziging van de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD). "Bij de RUD is er in het concept gekozen om geen zienswijze te verplichten voor meerjarenplannen, en dat vinden wij niet juist," voegde Homan toe.
Het amendement dat door de werkgroep werd voorgesteld, pleit voor een verplichte zienswijzeprocedure bij de RUD, zoals vastgelegd in artikel 17a van het algemene bestuur. Dit amendement werd unaniem gesteund door de raad. "Als wij als raad unaniem beslissen, pleit ik ervoor om dit ook kenbaar te maken aan de andere gemeenten," stelde raadslid Rengers. Deze unanimiteit onderstreept de gezamenlijke inzet van de Drentse gemeenten om de betrokkenheid van de raad te waarborgen.
Naast de discussie over de VRD en RUD, werd ook gesproken over de uitbreiding van de gemeenschappelijke regeling van het Drents Archief met het Waterschap Drents Overijsselse Delta. Dit voorstel werd zonder stemming aangenomen, evenals de beslissing om geen zienswijze in te dienen voor de overige vijf gemeenschappelijke regelingen.
De definitieve regeling voor de VRD zal in de eerste helft van 2024 worden behandeld en ter vaststelling worden aangeboden aan de Drentse raden vóór 1 juli 2024. Tot die tijd blijft de betrokkenheid van de gemeenteraden een belangrijk aandachtspunt in het proces van regionale samenwerking.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel betreft de wijziging van de gemeenschappelijke regeling voor de Veiligheidsregio Drenthe (VRD) naar aanleiding van de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) per 1 juli 2022. De gemeente Assen heeft besloten kennis te nemen van de ontwerpwijziging, maar geen zienswijze in te dienen. De wijziging is onderdeel van een breder proces, gestart door de Griffierskring Drenthe en de Vereniging Drentse Gemeenten, om de Wgr-wijzigingen te implementeren. Dit proces heeft geleid tot een ontwerpregeling waarin de wensen van de Drentse raden zijn verwerkt. De wijziging heeft geen financiële consequenties. De definitieve regeling wordt in de eerste helft van 2024 behandeld en ter vaststelling aangeboden aan de Drentse raden vóór 1 juli 2024.
Documenten
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Onderwerp: Zienswijze wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Drenthe 2024.
Samenvatting: Het amendement betreft een wijziging in de gemeenschappelijke regeling van de Omgevingsdienst Drenthe, specifiek gericht op artikel 17a. Dit artikel biedt het algemeen bestuur de mogelijkheid om een zienswijzeprocedure in te stellen bij meerjarige strategische plannen. De focusgroep RUDD en de raden hebben echter aangegeven dat deze mogelijkheid een verplichting zou moeten zijn. Het amendement stelt voor om de keuzemogelijkheid in artikel 17a te wijzigen naar een verplichting, zodat de raden en staten altijd hun zienswijze kunnen geven bij strategische plannen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Het biedt een duidelijke uitleg van de huidige situatie en de gewenste verandering. Echter, meer gedetailleerde informatie over de gevolgen van deze wijziging voor de betrokken partijen zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om een zienswijze in te dienen en te beslissen over de wijziging van de keuzemogelijkheid naar een verplichting in artikel 17a. De raad moet ook de democratische legitimatie van de gemeenschappelijke regelingen waarborgen.
Politieke Keuzes
De politieke keuze betreft het al dan niet verplicht stellen van een zienswijzeprocedure voor meerjarige strategische plannen. Dit raakt aan de mate van invloed en controle die de raden willen uitoefenen op de gemeenschappelijke regelingen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de wijziging zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is het amendement aangenomen.
Participatie
Het voorstel benadrukt de participatie van de raden en staten door hen de mogelijkheid te geven hun zienswijze te geven. Dit versterkt de democratische betrokkenheid bij strategische plannen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op bestuurlijke processen en democratische legitimatie.
Financiële Gevolgen
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op de procedurele aspecten van de gemeenschappelijke regeling. Eventuele financiële implicaties van de wijziging worden niet besproken.
-
Analyse van het document
Analyse van het Amendement: Zienswijze wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Drenthe 2024
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Drenthe 2024". Het amendement stelt voor om de keuzemogelijkheid van het Algemeen Bestuur om een zienswijzeprocedure in te stellen bij meerjarige strategische plannen te wijzigen in een verplichting. Dit is in lijn met de wens van de raden om meer betrokkenheid en controle te hebben bij grote beleidsvoornemens. De focusgroep RUDD heeft geconstateerd dat de huidige formulering in artikel 17a van de regeling te vrijblijvend is en pleit voor een verplichtende zienswijzeprocedure.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de context en de reden voor de wijziging van de zienswijzeprocedure uitlegt. Het biedt ook een concrete wijziging van het raadsvoorstel en geeft inzicht in de achtergrond van de wetswijziging en de rol van de raden.
Rol van de Raad:
De raad speelt een kaderstellende en controlerende rol. Het amendement vraagt de raad om een besluit te nemen over de verplichting van een zienswijzeprocedure, wat de invloed van de raad op strategische plannen vergroot.
Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet verplicht stellen van een zienswijzeprocedure bij meerjarige strategische plannen. Dit raakt aan de mate van controle en invloed die de raad wil uitoefenen op de Omgevingsdienst Drenthe.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het voorstelt. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de implementatie van de gewijzigde Wgr. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement om de keuzemogelijkheid van het Algemeen Bestuur te wijzigen in een verplichting voor een zienswijzeprocedure.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van de raden en provinciale staten door hen de mogelijkheid te geven hun zienswijzen te geven op strategische plannen, wat de democratische legitimatie versterkt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op bestuurlijke processen en democratische betrokkenheid.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het richt zich op de procedurele aspecten van de besluitvorming binnen de gemeenschappelijke regeling.
-
