De gemeenteraad van Assen heeft groen licht gegeven voor een vervolgonderzoek naar de haalbaarheid van een openluchtzwembad. Dit onderzoek, dat voortbouwt op eerdere bevindingen, zal zich richten op drie scenario's: een basisvariant, een uitgebreide versie en een upgrade van de Baggelhuizerplas. Het luxe scenario is van tafel, maar elementen ervan kunnen mogelijk worden geïntegreerd.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel voor het vervolgonderzoek uitvoerig besproken. De gemeenteraad stemde in met het onderzoek, dat €163.000 zal kosten en onder meer een inwonerpeiling omvat. De resultaten worden in een publieksvriendelijke vorm gepresenteerd, waarna inwoners hun voorkeur voor een scenario kunnen aangeven. Deze input wordt meegenomen in het advies aan de gemeenteraad, dat naar verwachting in het tweede kwartaal van 2024 wordt aangeboden.
De vergadering kende enkele amendementen. De ChristenUnie, VVD en D66 dienden een amendement in om schoolzwemmen uit het onderzoek te halen, maar zwemscholen wel te betrekken. "We willen graag dat de zwemscholen wel bij het onderzoek betrokken worden," aldus de ChristenUnie. Dit amendement werd aangenomen.
Een ander amendement, ingediend door de VVD, CDA, D66, Partij van de Arbeid en ChristenUnie, stelde voor om de derde participatieronde te schrappen. "Het is belangrijk dat er eerst een keuze wordt gemaakt over het wel of niet investeren in een extra zwemvoorziening," verklaarde de VVD. Ook dit amendement kreeg voldoende steun.
Een derde amendement van D66, dat pleitte voor het meenemen van de effecten op zwembaden in de regio binnen een straal van 15 km, haalde het niet. "We zijn in dit stadium vooral benieuwd naar wat de Assenaren willen," aldus de Partij van de Arbeid, die tegen het amendement stemde.
Wethouder Harmke Vlieg benadrukte het belang van verwachtingsmanagement: "Geen zwembad is, evenals wel een zwembad, een optie. En beide hebben voor- en nadelen." De wethouder verzekerde dat het college zorgvuldig met de verwachtingen van inwoners zal omgaan.
Met de goedkeuring van het vervolgonderzoek zet Assen een belangrijke stap richting een mogelijke nieuwe zwemvoorziening. De uitkomst van het onderzoek zal bepalend zijn voor de uiteindelijke beslissing van de gemeenteraad.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Assen heeft een voorstel ontvangen voor een vervolgonderzoek naar de haalbaarheid van een openluchtzwembad. Dit onderzoek volgt op een eerdere motie uit 2021 en een haalbaarheidsonderzoek gepresenteerd in januari 2023. Het vervolgonderzoek richt zich op drie scenario's: 'Basis', 'Uitgebreid' en 'de ongepolijste parel' (een upgrade van de Baggelhuizerplas). Het luxe scenario wordt niet verder onderzocht vanwege beperkt draagvlak, maar elementen ervan kunnen mogelijk worden geïntegreerd in andere scenario's.
Voor het onderzoek is €163.000 beschikbaar van de oorspronkelijk gereserveerde €200.000. Dit bedrag wordt gebruikt voor een inwonerpeiling en externe onderzoeken. Inwoners worden op verschillende momenten betrokken bij het onderzoek om hun voorkeuren en prioriteiten te peilen. De resultaten worden in een publieksvriendelijke vorm gepresenteerd, waarna inwoners hun voorkeur voor een scenario kunnen aangeven. Deze input wordt meegenomen in het advies aan de gemeenteraad, dat naar verwachting in het tweede kwartaal van 2024 wordt aangeboden. De raadswerkgroep blijft als klankbordgroep betrokken bij het proces.
Documenten
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Onderzoeksopzet openluchtzwembad
Samenvatting: Het amendement van de ChristenUnie Assen richt zich op de onderzoeksopzet voor een openluchtzwembad. Het constateert dat schoolzwemmen is opgenomen in het voorstel, terwijl het consulteren van zwemscholen niet is meegenomen, ondanks dat dit een wens van de raad was. Het amendement stelt voor om schoolzwemmen uit het onderzoek te verwijderen en in plaats daarvan de effecten op bestaande zwemvoorzieningen en zwemscholen te onderzoeken. Het besluit om het raadsvoorstel dienovereenkomstig te wijzigen en het college te verzoeken de uitvoering op zich te nemen.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen in het oorspronkelijke voorstel moeten worden doorgevoerd. Het mist echter een gedetailleerde uitleg over waarom schoolzwemmen niet relevant is en waarom de focus op zwemscholen belangrijker is.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het onderzoeksvoorstel moeten worden doorgevoerd. De raad moet ook het college verzoeken om de uitvoering van het aangepaste voorstel op zich te nemen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het behouden van schoolzwemmen in het onderzoek of het verleggen van de focus naar de impact op bestaande zwemvoorzieningen en zwemscholen. Dit kan invloed hebben op de prioriteiten en middelen die aan het onderzoek worden toegekend.
SMART en Inconsistenties
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en haalbaarheid (SMART-criteria). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motivatie voor de wijzigingen kan beter worden onderbouwd.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, verworpen of ingetrokken. In dit geval lijkt het amendement te zijn aangenomen, gezien de ondertekening door meerdere partijen.
Participatie
Het amendement benadrukt de noodzaak van participatie door zwemscholen, maar zegt niets over bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van het gebruik en onderhoud van zwemvoorzieningen.
Financiële Gevolgen
Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen van de voorgestelde wijzigingen. Er is geen informatie over hoe eventuele extra kosten voor het consulteren van zwemscholen worden gedekt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Aanpassing onderzoek t.b.v. openluchtzwembad". Het stelt voor om de effecten op openluchtzwembaden in de regio binnen een straal van 15 km rond Assen mee te nemen in het onderzoek naar de consequenties van een nieuw openluchtzwembad. Dit is belangrijk omdat de gemeenteraad moet beslissen over de investering in een extra zwemvoorziening en de hoogte van het benodigde bedrag. Het amendement benadrukt dat het belangrijk is om ook de impact op regionale zwembaden te overwegen om te voorkomen dat investeringen in Assen leiden tot desinvesteringen elders.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk aangeeft wat er toegevoegd moet worden aan het bestaande raadsvoorstel. Het biedt echter geen gedetailleerde methodologie voor hoe het onderzoek uitgevoerd moet worden.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee of de effecten op regionale zwembaden worden meegenomen in het onderzoek. Dit is cruciaal voor een weloverwogen besluit over de investering in een nieuw zwembad.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beperken van het onderzoek tot Assen of het uitbreiden naar de regio. Dit heeft implicaties voor de besluitvorming over investeringen en de mogelijke impact op bestaande voorzieningen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de geografische reikwijdte (15 km), maar mist details over hoe de effecten precies gemeten worden. Het is tijdgebonden in de zin dat het onderdeel is van een lopend besluitvormingsproces. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid en haalbaarheid zijn afhankelijk van de uitvoering van het onderzoek.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de effecten op regionale zwembaden worden meegenomen in het onderzoek.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan impliciet relevant zijn in termen van het maatschappelijk verantwoord investeren in voorzieningen.
Financiële Gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op de uitbreiding van het onderzoek, wat mogelijk extra kosten met zich meebrengt, maar dit wordt niet gespecificeerd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Aanpassing participatievolgorde onderzoek". Het stelt voor om de derde participatieronde te schrappen in het besluitvormingsproces over de investering in een extra zwemvoorziening in Assen. In plaats daarvan zou de gemeenteraad na de scenariostudie direct een besluit moeten nemen over welk scenario uitgevoerd wordt. Dit is bedoeld om de kloof tussen inwoners en politiek te verkleinen door eerst een beslissing te nemen over de investering voordat een favoriet scenario wordt gekozen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk de stappen beschrijft die moeten worden genomen en de redenen daarvoor. Echter, het biedt geen gedetailleerde uitleg over hoe de eerste twee participatierondes precies zullen verlopen of hoe de input van inwoners wordt verwerkt.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over de investering in een extra zwemvoorziening en de hoogte van het bedrag dat daarvoor beschikbaar is. Het amendement vraagt de raad om de volgorde van participatie te herzien en direct na de scenariostudie een besluit te nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde wijziging in de participatievolgorde steunen, wat invloed kan hebben op de betrokkenheid van inwoners en de transparantie van het besluitvormingsproces.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de participatierondes en hoe succes wordt gemeten. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de impact van het schrappen van de derde ronde is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat de derde participatieronde wordt geschrapt en de raad direct na de scenariostudie een besluit neemt.
Participatie:
Het voorstel erkent het belang van participatie door inwoners in de eerste twee rondes, maar vermindert de participatiemogelijkheden door de derde ronde te schrappen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op de volgorde van participatie en besluitvorming, niet op de financiële aspecten van de investering.
