De gemeenteraad van Assen heeft unaniem een motie aangenomen om het college te verzoeken bij het Rijk aan te dringen op extra financiële middelen voor Veilig Thuis. De organisatie kampt met een toename van meldingen en adviesaanvragen, maar de huidige rijksmiddelen zijn onvoldoende om deze groei te compenseren.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 12 maart 2020 werd duidelijk dat Veilig Thuis, de organisatie die zich inzet voor de veiligheid van gezinnen, onder druk staat door een autonome groei in het aantal meldingen. Deze toename is mede het gevolg van de invoering van een meldcode door de rijksoverheid. De gemeenteraad van Assen maakt zich zorgen over de financiële situatie van Veilig Thuis en de gevolgen daarvan voor de dienstverlening.
"Het risico dat Veilig Thuis op deze manier loopt, is ongewenst," aldus mevrouw Deen, die de motie namens de raad presenteerde. De organisatie heeft moeite met het aantrekken en behouden van personeel, en de GGD heeft aangegeven dat verdere groei ongewenst is, hoewel dit niet met cijfers is onderbouwd.
De motie, die werd ondertekend door verschillende partijen, roept het college op om bij het Rijk aan te dringen op extra financiële middelen. "De financiering zal hoe dan ook drukken op de gemeentelijke begroting," waarschuwde Deen. De raad is van mening dat er meer financiering nodig is om de taken van Veilig Thuis verantwoord uit te voeren.
Naast de motie over Veilig Thuis werd er ook gedebatteerd over de kaderbrieven van verschillende gemeenschappelijke regelingen. De Stadspartij Plop diende een motie in om het college te verzoeken een zienswijze in te dienen gericht op een structurele reductie van de bedrijfsvoeringskosten van deze regelingen. "Er gaat jaarlijks meer dan 25 miljoen euro vanuit Assen naar deze regelingen, en elk jaar nemen deze kosten toe," aldus meneer Santing van de Stadspartij Plop.
De motie van de Stadspartij Plop werd echter aangehouden na overleg met andere partijen. Het college gaf aan al in gesprek te zijn met de gemeenschappelijke regelingen om kostenbewust te opereren. "We willen vooral inhoudelijk bepaalde keuzes maken en niet zomaar een generieke korting opleggen," verklaarde wethouder Paulus.
De gemeenteraad van Assen blijft de ontwikkelingen rondom Veilig Thuis en de gemeenschappelijke regelingen nauwlettend volgen en dringt aan op een zorgvuldige afweging van de financiële middelen om de dienstverlening te waarborgen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Assen heeft op 12 maart 2020 een motie besproken over het toekennen van meer financiële middelen aan Veilig Thuis. De raad constateert dat Veilig Thuis te maken heeft met een autonome groei door een toename van meldingen en adviesaanvragen, mede door de invoering van een meldcode door de rijksoverheid. De huidige rijksmiddelen zijn echter onvoldoende om deze groei te compenseren, en de organisatie heeft moeite met het aantrekken en behouden van personeel. De GGD heeft aangegeven dat verdere groei ongewenst is, maar dit niet met cijfers onderbouwd. De raad is van mening dat het risico dat Veilig Thuis loopt ongewenst is en dat er meer financiering nodig is om de taken verantwoord uit te voeren. De financiering zal hoe dan ook drukken op de gemeentelijke begroting. De raad besluit het college te verzoeken om bij het Rijk aan te dringen op extra financiële middelen voor Veilig Thuis. De motie is ondertekend door verschillende partijen en aangenomen.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Meer geld naar Veilig Thuis." De motie constateert dat Veilig Thuis te maken heeft met een autonome groei in meldingen en adviesaanvragen, mede door de invoering van een meldcode door de rijksoverheid. De huidige rijksmiddelen zijn onvoldoende om deze groei te compenseren, en het ontbreekt Veilig Thuis aan weerstandsvermogen en personeel. De GGD heeft aangegeven dat verdere groei ongewenst is, maar dit niet onderbouwd. De motie roept het college op om bij het Rijk aan te dringen op extra financiële middelen voor Veilig Thuis.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de noodzaak voor extra financiering. Echter, het ontbreekt aan concrete cijfers en een gedetailleerde onderbouwing van de financiële behoeften.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het college te verzoeken actie te ondernemen richting het Rijk voor extra financiering. De raad moet de motie bespreken en besluiten of zij het college deze opdracht willen geven.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de financiering van Veilig Thuis en of zij bereid zijn druk uit te oefenen op het Rijk voor extra middelen. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete cijfers en tijdlijnen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college verzoeken om bij het Rijk aan te dringen op extra financiële middelen voor Veilig Thuis.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van betrokken partijen of burgers in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op de financiering en operationele capaciteit van Veilig Thuis.
Financiële Gevolgen:
De motie wijst op de druk die de financiering van Veilig Thuis kan leggen op de gemeentelijke begroting, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het vraagt om extra middelen van het Rijk, zonder een lokaal dekkingsplan te presenteren.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Gemeenschappelijke Regelingen". Het roept het college van de gemeente Assen op om de Gemeenschappelijke Regelingen uit te dagen om plannen te ontwikkelen die leiden tot een structurele reductie van 1% van de bedrijfsvoeringskosten, zoals genoemd in hun kaderbrieven voor 2021. Dit is in het licht van de financiële problemen waarmee de gemeente Assen en andere deelnemende gemeenten te maken hebben.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de huidige situatie schetst, de noodzaak voor kostenbesparing benadrukt en een specifieke actie voorstelt. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan over hoe de kostenreductie bereikt moet worden.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het college willen oproepen om actie te ondernemen richting de Gemeenschappelijke Regelingen. De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan kostenbesparing binnen de Gemeenschappelijke Regelingen en of zij het college willen aanmoedigen om hierop aan te dringen. Dit kan invloed hebben op de relaties met andere gemeenten en de kwaliteit van de diensten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar (1% kostenreductie), maar mist details over de haalbaarheid en tijdsgebondenheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde reductie is niet onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college oproepen om de voorgestelde actie te ondernemen.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van kostenreductie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kostenreductie kan indirect invloed hebben op duurzame initiatieven binnen de Gemeenschappelijke Regelingen.
Financiële gevolgen:
De motie richt zich op kostenbesparing, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het doel is om de financiële druk op de gemeente te verlichten door kostenreductie bij de Gemeenschappelijke Regelingen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Kaderbrief Gemeenschappelijke Regelingen". Het voorstel betreft het kennisnemen van de kaderbrieven 2021 van drie gemeenschappelijke regelingen: de Gemeentelijke Gezondheidsdienst (GGD), de Gemeentelijke Kredietbank (GKB), en Werkplein Drentsche Aa (WPDA). De raad wordt voorgesteld geen zienswijze in te dienen op deze kaderbrieven. De kaderbrieven geven inzicht in de beleidsmatige en financiële kaders voor 2021. De GGD richt zich op continuering en innovatie van haar taken, de GKB op kerntaken en flexibiliteit in dienstverlening, en de WPDA op werk, inkomen en participatie.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante kaderbrieven en de bijbehorende beleidsmatige en financiële kaders voor 2021 behandelt. Het biedt een overzicht van de belangrijkste punten en risico's voor elk van de drie regelingen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de kaderbrieven en te besluiten of er een zienswijze moet worden ingediend. In dit geval wordt voorgesteld geen zienswijze in te dienen.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet indienen van een zienswijze op de kaderbrieven. Dit kan afhankelijk zijn van de politieke prioriteiten en zorgen van de raad met betrekking tot de inhoud van de kaderbrieven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het voornamelijk gaat om het kennisnemen van informatie en het besluit om geen zienswijze in te dienen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de kaderbrieven en geen zienswijze in te dienen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de gemeenschappelijke regelingen door de griffie worden geïnformeerd over het al dan niet indienen van een zienswijze door de gemeenteraad. Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden per regeling besproken. Voor de GGD zijn er geen specifieke financiële consequenties genoemd. De GKB heeft te maken met dalende omzet en krimp, wat een bedreiging vormt voor de dienstverlening. De WPDA verwacht een stijging van de gemeentelijke bijdrage, voornamelijk door autonome factoren zoals indexeringen en cao-afspraken. De dekking van deze financiële gevolgen wordt niet specifiek besproken in het voorstel.
-
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Meer geld naar Veilig Thuis." De motie constateert dat Veilig Thuis te maken heeft met een autonome groei in meldingen en adviesaanvragen, mede door de invoering van een meldcode door de rijksoverheid. De huidige rijksmiddelen zijn onvoldoende om deze groei te compenseren, en het ontbreekt Veilig Thuis aan weerstandsvermogen en personeel. De GGD heeft aangegeven dat verdere groei ongewenst is, maar dit niet onderbouwd. De motie roept het college op om bij het Rijk aan te dringen op extra financiële middelen voor Veilig Thuis.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de noodzaak voor extra financiering. Echter, het ontbreekt aan concrete cijfers en een gedetailleerde onderbouwing van de financiële behoeften.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het college te verzoeken actie te ondernemen richting het Rijk voor extra financiering. De raad moet de motie bespreken en besluiten of zij het college deze opdracht willen geven.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de financiering van Veilig Thuis en of zij bereid zijn druk uit te oefenen op het Rijk voor extra middelen. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete cijfers en tijdlijnen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college verzoeken om bij het Rijk aan te dringen op extra financiële middelen voor Veilig Thuis.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van betrokken partijen of burgers in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op de financiering en operationele capaciteit van Veilig Thuis.
Financiële Gevolgen:
De motie wijst op de druk die de financiering van Veilig Thuis kan leggen op de gemeentelijke begroting, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het vraagt om extra middelen van het Rijk, zonder een lokaal dekkingsplan te presenteren.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Gemeenschappelijke Regelingen". Het roept het college van de gemeente Assen op om de Gemeenschappelijke Regelingen uit te dagen om plannen te ontwikkelen die leiden tot een structurele reductie van 1% van de bedrijfsvoeringskosten, zoals genoemd in hun kaderbrieven voor 2021. Dit is in het licht van de financiële problemen waarmee de gemeente Assen en andere deelnemende gemeenten te maken hebben.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de huidige situatie schetst, de noodzaak voor kostenbesparing benadrukt en een specifieke actie voorstelt. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan over hoe de kostenreductie bereikt moet worden.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het college willen oproepen om actie te ondernemen richting de Gemeenschappelijke Regelingen. De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan kostenbesparing binnen de Gemeenschappelijke Regelingen en of zij het college willen aanmoedigen om hierop aan te dringen. Dit kan invloed hebben op de relaties met andere gemeenten en de kwaliteit van de diensten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar (1% kostenreductie), maar mist details over de haalbaarheid en tijdsgebondenheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde reductie is niet onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college oproepen om de voorgestelde actie te ondernemen.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van kostenreductie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kostenreductie kan indirect invloed hebben op duurzame initiatieven binnen de Gemeenschappelijke Regelingen.
Financiële gevolgen:
De motie richt zich op kostenbesparing, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het doel is om de financiële druk op de gemeente te verlichten door kostenreductie bij de Gemeenschappelijke Regelingen.
-
