Raadsvergadering Assen: Reserves en Zienswijzen Domineren Debat

Documenten

• a) Jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 GR-en RUD VRD RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe, raadsvoorstel.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Analyse van het Raadsvoorstel
  
  Titel en Samenvatting:
  Het raadsvoorstel betreft de jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 van de gemeenschappelijke regelingen RUD, VRD, RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe. Het voorstel adviseert om geen zienswijze in te dienen voor de jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 van VRD, RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe, maar wel een zienswijze voor de begrotingswijziging 2019 en de ontwerpbegroting 2020 van de RUD. Dit vanwege de financiële risico’s en de noodzaak om de algemene reserve te behouden.
  
  Volledigheid van het Voorstel:
  Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde analyse van de financiële situatie en de beleidsmatige context van de betrokken organisaties. Er zijn echter enkele punten waar meer verduidelijking nuttig zou zijn, zoals de specifieke maatregelen die worden genomen om de financiële risico's te beheersen.
  
  Rol van de Raad:
  De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen voor de meeste stukken, maar wel voor de begrotingswijziging 2019 en de ontwerpbegroting 2020 van de RUD. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van het Ontwikkelprogramma van de RUD.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het niet indienen van zienswijzen voor de meeste stukken en het wel indienen van een zienswijze voor de RUD. Dit omvat keuzes over financiële bijdragen en het behoud van reserves.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke doelen en financiële ramingen, maar de meetbaarheid van de voortgang en de tijdsgebonden aspecten zijn minder concreet. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit in de voortgangsrapportages.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen voor de meeste stukken, maar wel voor de begrotingswijziging 2019 en de ontwerpbegroting 2020 van de RUD.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in termen van transparantie en betrokkenheid.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect van invloed kan zijn op de beleidsdoelstellingen van de betrokken organisaties.
  
  Financiële Gevolgen:
  De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met name voor de RUD, waar extra bijdragen worden gevraagd. Het voorstel geeft aan dat de financiële risico's in 2019 niet volledig gedekt kunnen worden uit de reserves, wat kan leiden tot extra bijdragen van de deelnemende gemeenten. De dekking van deze kosten is deels voorzien door incidentele bijdragen.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe (RUD) Ontwikkelprogramma Zienswijze Algemene reserve Financiële risico’s Jaarrekening 2018 Begrotingswijziging 2019 Veiligheidsregio Drenthe (VRD) Drents Archief Recreatieschap Drenthe

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Amendement CU - RUD.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft de titel "Amendement RUD" en is ingediend door de raad van de gemeente Assen. Het amendement betreft de behandeling van de jaarstukken 2018 en de ontwerpbegrotingen 2020 van verschillende gemeenschappelijke regelingen, waaronder de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD). Het college adviseert om de algemene reserve niet te gebruiken voor het ontwikkelprogramma van de RUD, maar om extra bijdragen van de deelnemers te vragen. Het amendement stelt voor om een deel van de tekst in de zienswijze te schrappen, specifiek punt 3 van het besluit, dat betrekking heeft op de begrotingswijziging 2019.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement lijkt specifiek en gericht op een bepaald onderdeel van het raadsvoorstel. Het biedt echter geen uitgebreide uitleg over de gevolgen van het schrappen van punt 3, wat de volledigheid enigszins beperkt.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij akkoord gaan met het schrappen van het genoemde punt uit het raadsvoorstel. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de financiële en organisatorische implicaties moet overwegen.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om extra bijdragen van de deelnemers te vragen of het behouden van de oorspronkelijke tekst die mogelijk andere financiële implicaties heeft.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is specifiek in wat het wil schrappen, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het schrappen worden niet volledig uitgelegd.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met het schrappen van punt 3 uit het raadsvoorstel, zoals voorgesteld in het amendement.
  
  Participatie:
  Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement heeft financiële implicaties, aangezien het betrekking heeft op de financiering van het ontwikkelprogramma van de RUD. Het is onduidelijk hoe de financiële gevolgen worden gedekt, aangezien het amendement geen alternatieve financieringsbronnen of -strategieën biedt.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Ontwikkelprogramma RUD Algemene reserve Extra bijdrage Toekomstbestendig programma Taakstelling Financiering Zienswijze Begrotingswijziging 2019 ChristenUnie Gemeenschappelijke regelingen

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• a-1) RUD - Ontwerpbegroting 2020 Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe.pdf
• a-2) RUD- Concept Begrotingswijziging 2019.pdf
• a-3) RUD - Jaarverslag en jaarrekening 2018.pdf
• a-4) RUD Achtergrondinformatie - Accountantsverslag.pdf
• a-5) RUD Achtergrondinformatie - Controleverklaring.pdf
• a-6) RUD Achtergrondinformatie - Ontwikkelprogramma RUD Drenthe 2019-2020.pdf
• a-7) RUD Achtergrondinformatie - OR Advies over begroting 2020 jaarprogramma 2019.pdf
• a-8) Zienswijze RUD van gemeenteraad Noordenveld.pdf
• a-9) Amendement CU - RUD.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Amendement RUD" en is ingediend door de raad van de gemeente Assen tijdens de vergadering op 4 juli 2019. Het amendement betreft de behandeling van het raadsbesluit over de jaarstukken 2018 en de ontwerpbegrotingen 2020 van verschillende gemeenschappelijke regelingen, waaronder de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD). Het amendement stelt voor om een tekstdeel uit de zienswijze te schrappen dat betrekking heeft op de begrotingswijziging 2019. Het college adviseerde om de algemene reserve niet te gebruiken voor het ontwikkelprogramma van de RUD, maar in plaats daarvan een extra bijdrage van de deelnemers te vragen.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het amendement lijkt specifiek en gericht op een bepaald onderdeel van het raadsvoorstel. Het biedt echter geen uitgebreide uitleg over de gevolgen van het schrappen van het tekstdeel, wat de volledigheid enigszins beperkt.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het tekstdeel uit de zienswijze moet worden geschrapt. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de uiteindelijke goedkeuring of afwijzing van het amendement bepaalt.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om de algemene reserve niet te gebruiken en het vragen van een extra bijdrage van de deelnemers, of het schrappen van het tekstdeel zoals voorgesteld in het amendement.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het amendement is specifiek in zijn doel om een tekstdeel te schrappen, maar mist meetbare en tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het schrappen worden niet volledig uitgelegd.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het schrappen van punt 3 van het besluit zoals voorgesteld in het amendement.
  
  Participatie:
  Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de betrokkenheid van de gemeenschap bij het besluitvormingsproces.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.
  
  Financiële gevolgen:
  Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar het heeft implicaties voor de financiering van het ontwikkelprogramma van de RUD. Het college adviseert om geen gebruik te maken van de algemene reserve, wat betekent dat de financiële dekking elders moet worden gevonden, bijvoorbeeld via extra bijdragen van de deelnemers.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Amendement Jaarstukken 2018 Ontwerpbegrotingen 2020 Gemeenschappelijke regelingen Ontwikkelprogramma RUD Algemene reserve Extra bijdrage Toekomstbestendig programma Taakstelling Financiering

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• b-1) VRD - Ontwerpbegroting 2020 Veiligheidsregio Drenthe.pdf
• b-2) VRD - Jaarverslag en jaarrekening 2018.pdf
• b-3) VRD Achtergrondinformatie - Brief bij Ontwerpbegroting 2020.pdf
• b-4) VRD Achtergrondinformatie - Brief bij Jaarverslag en jaarrekening 2018.pdf
• c-1) Drents Archief - Ontwerp-begroting 2020.pdf
• c-2) Drents Archief - Jaarstukken 2018.pdf
• c-3) Drents Archief Achtergrondinformatie - Aanbiedingsbrief Ontwerp-begroting Drents Archief 2020.pdf
• c-4) Drents Archief Achtergrondinformatie - Aanbiedingsbrief jaarstukken 2018.pdf
• d-1) Recreatieschap Drenthe - Ontwerp-begroting 2020.pdf
• d-2) Recreatieschap Drenthe - Jaarrekening 2018.pdf
• e) Overzicht zienswijzen Noord Drentse gemeenten.pdf
• f) Overzicht reacties Noord Drentse gemeenten.pdf