De gemeenteraad van Assen heeft tijdens een recent debat aangedrongen op meer transparantie en betrokkenheid bij de financiële plannen van de Veiligheidsregio Drenthe en de Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe (RUD). De raad wil meer invloed uitoefenen op de begrotingen voordat deze definitief worden vastgesteld.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om specifieke zienswijzen en aanbevelingen te geven voor de Veiligheidsregio Drenthe en de RUD. De raad besloot geen zienswijzen in te dienen voor het Recreatieschap Drenthe en Publiek Vervoer, omdat deze organisaties geen aanleiding gaven tot opmerkingen.
Veiligheidsregio Drenthe: Meer Inzicht Gevraagd
De raad heeft de Veiligheidsregio Drenthe gevraagd om een duidelijke weergave van de kosten en middelen in de begroting 2020. Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen de kosten voor het op peil houden van de paraatheid en de ontwikkeling van brandweerzorg. "We willen meer sturing kunnen geven," aldus de heer Homand van de VVD. De werkgroep stelt voor om als experiment te starten met een overleg in een raadsbijeenkomst met de portefeuillehouder over de begrotingen.
RUD Drenthe: Kritiek op Incidentele Verhoging
De VVD-fractie uitte kritiek op de voorgestelde incidentele verhoging van 5% in de begroting van de RUD. "Voor ons staat voorop dat de RUD nu eerst maximaal moet inzetten op het op orde brengen van de organisatie en met name op het op orde brengen van de financiën," verklaarde Homand. De raad wil dat de RUD zich eerst concentreert op de interne organisatie voordat er extra geld wordt uitgegeven.
Geen Zienswijzen voor Recreatieschap en Publiek Vervoer
Voor het Recreatieschap Drenthe en Publiek Vervoer werden geen zienswijzen ingediend. De organisaties gaven geen aanleiding tot opmerkingen, en de financiële risico's voor de gemeente zijn beperkt.
Debat Over Digitale Aanlevering
Een belangrijk discussiepunt was de digitale aanlevering bij de RUD. De heer Santing van de Stadspartij Plop benadrukte het belang van het op orde brengen van de digitale processen. "We hebben nog bijna een jaar de tijd om de digitale aanlevering op orde te brengen," stelde hij.
Wethouder Dekker: Kritisch en Ondersteunend
Wethouder Dekker benadrukte dat het college zich kritisch zal opstellen, maar ook ondersteuning zal bieden aan de RUD. "We moeten hen in de gelegenheid stellen hun werk goed te doen," aldus Dekker. Hij beloofde de raad tijdig te informeren over ontwikkelingen binnen de RUD.
De raad besloot uiteindelijk om de zienswijzen en aanbevelingen zoals voorgesteld in te dienen, met de nadruk op meer transparantie en betrokkenheid bij de financiële plannen van de betrokken organisaties.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel behandelt de kaderbrieven 2020 van vier organisaties: de Veiligheidsregio Drenthe, Recreatieschap Drenthe, Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe (RUD), en Publiek Vervoer. De raad van de gemeente Assen besluit om specifieke zienswijzen en aanbevelingen te geven voor de Veiligheidsregio Drenthe en de RUD, terwijl er geen zienswijzen worden ingediend voor het Recreatieschap Drenthe en Publiek Vervoer.
-
Veiligheidsregio Drenthe: De raad vraagt om een duidelijke weergave van de kosten en middelen in de begroting 2020, met een onderscheid tussen kosten voor het op peil houden van paraatheid en de ontwikkeling van brandweerzorg. Dit moet gebeuren voordat de begroting wordt goedgekeurd.
-
Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe (RUD): De raad beveelt aan om de voorgestelde incidentele verhoging van 5% in de begroting te specificeren en te beargumenteren. Daarnaast moet het organisatieontwikkelprogramma niet ten koste gaan van de productie.
-
Recreatieschap Drenthe: Er wordt geen zienswijze ingediend, omdat de kaderbrief geen aanleiding geeft tot opmerkingen.
-
Publiek Vervoer: Ook hier wordt geen zienswijze ingediend, aangezien de organisatie nog in de aanloopfase zit en de financiële risico's voor de gemeente beperkt zijn.
Het voorstel benadrukt het belang van transparantie en verantwoording in de financiële plannen van deze organisaties.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het geven van zienswijzen en aanbevelingen op de kaderbrieven 2020 van de Veiligheidsregio Drenthe, Recreatieschap Drenthe, RUD Drenthe en Publiek Vervoer. De raad wordt gevraagd om specifieke zienswijzen te geven op de kaderbrief van de Veiligheidsregio Drenthe, aanbevelingen te doen voor de RUD Drenthe, en geen zienswijzen in te dienen voor het Recreatieschap Drenthe en Publiek Vervoer. Het doel is om duidelijkheid te krijgen over de financiële en beleidsmatige kaders voor 2020.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke richtlijnen voor de zienswijzen en aanbevelingen. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde financiële specificaties, vooral met betrekking tot de impact op de gemeentelijke begrotingen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om zienswijzen en aanbevelingen te geven op de kaderbrieven, wat invloed heeft op de uiteindelijke begrotingen van de betrokken gemeenschappelijke regelingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële bijdragen en investeringen, en of zij de aanbevelingen en zienswijzen zoals voorgesteld willen ondersteunen.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral in termen van financiële impact en concrete uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan meer gedetailleerde financiële onderbouwing.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijzen en aanbevelingen al dan niet goed te keuren en vast te stellen.
Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van Publiek Vervoer, waar de raad graag meer aandacht voor duurzaamheid in de doorontwikkeling wil zien.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn deels gespecificeerd, zoals de extra bijdrage van €300.000 voor de Veiligheidsregio Drenthe. Er is echter behoefte aan meer gedetailleerde informatie over hoe deze kosten worden gedekt en de impact op de gemeentelijke begrotingen.
-
-
-
-
-
