Kijk terug
Assen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel Rekenkamerrapport Risicomanagement

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de aanbevelingen uit het Rekenkamerrapport over het risicomanagement van de gemeente Assen. Het rapport, uitgevoerd door Twynstra & Gudde, beoordeelt de effectiviteit van het huidige risicomanagementproces, met een focus op zowel financiële als niet-financiële risico's. De aanbevelingen richten zich op het verbeteren van de identificatie en beheersing van niet-financiële risico's, het professionaliseren van het risicomanagementproces, en het opnemen van een risicoparagraaf in raadsvoorstellen. De gemeenteraad wordt gevraagd deze aanbevelingen over te nemen en het college van B&W en de accountantscommissie op te dragen de aanbevelingen uit te voeren en hierover te rapporteren.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke aanbevelingen en een plan voor implementatie en rapportage. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële analyse van de mogelijke kosten die gepaard gaan met de uitvoering van de aanbevelingen.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het overnemen van de aanbevelingen en het geven van opdrachten aan het college van B&W en de accountantscommissie. De raad moet ook toezien op de voortgang en implementatie van de aanbevelingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen overneemt en hoe zij de prioriteiten stelt tussen financiële en niet-financiële risico's. Ook moet de raad bepalen hoe intensief zij betrokken wil zijn bij risicovolle projecten.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De aanbevelingen zijn specifiek en relevant, maar missen concrete meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten de aanbevelingen uit het rapport over te nemen en de uitvoering ervan op te dragen aan het college van B&W en de accountantscommissie.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat er interviews en raadsgesprekken zijn gehouden, en dat het rapport openbaar is gemaakt. Er is echter geen specifieke participatie van burgers of andere externe stakeholders genoemd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen directe financiële consequenties genoemd in het voorstel. Echter, de uitvoering van de aanbevelingen kan wel financiële gevolgen hebben, maar deze worden niet gedetailleerd besproken of gedekt in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Toekomstagenda Regio Groningen-Assen 2026 - 2030". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een nieuwe koers voor de regio Groningen-Assen voor de periode 2026-2030, met focus op de kernthema's wonen, economie en mobiliteit. Er wordt gestopt met subsidies voor regionale projecten en een cofinancieringsfonds geïntroduceerd voor projecten die bijdragen aan de regionale kernthema's. De agenda benadrukt de betrokkenheid van raden en staten en stelt voor om periodiek fysieke bezoeken te organiseren in plaats van centrale bijeenkomsten. Het doel is om een duidelijke koers te bieden en de regio te versterken als ingang naar Den Haag.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de financiële implicaties en hoe de cofinancieringsfondsen precies zullen werken. Er is ook weinig informatie over de specifieke projecten die in aanmerking komen voor cofinanciering.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de Toekomstagenda vast te stellen. Dit betekent dat zij moeten instemmen met de voorgestelde koers en eventuele wijzigingen moeten bespreken en goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met het stoppen van subsidies voor regionale projecten en de introductie van een cofinancieringsfonds. Daarnaast moeten ze bepalen hoe ze de betrokkenheid van raden en staten willen vormgeven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële details kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Toekomstagenda vast te stellen of wijzigingen voor te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er inspraak is geweest in het proces en dat er periodieke fysieke bezoeken aan gemeenteraden en Provinciale Staten zullen plaatsvinden om betrokkenheid te waarborgen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet onderdeel zijn van de kernthema's wonen, economie en mobiliteit.

Financiële Gevolgen: Het voorstel geeft aan dat het niet gaat over de financiële bijdragen van de deelnemers, wat betekent dat er geen directe financiële gevolgen worden besproken of hoe deze gedekt worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Vervolg project snellere start, sterkere toekomst"

Titel en Samenvatting: Het voorstel "Vervolg project snellere start, sterkere toekomst" richt zich op het ondersteunen van asielzoekers in Assen bij hun deelname aan de arbeidsmarkt. Het project, dat voortbouwt op een eerdere pilot, beoogt de inzet van jobhunters en interculturele coaches om de arbeidsinpassing van asielzoekers te bevorderen. Het doel is om 75 arbeidsplaatsingen te realiseren tussen juni 2025 en december 2026. De financiering komt deels uit het Faciliteitenbesluit Opvangcentra van het COA en een subsidieaanvraag bij de provincie Drenthe.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke financiële ramingen, een overzicht van de beoogde resultaten en de benodigde middelen. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de uitkomst van de subsidieaanvraag en de verlenging van het azc.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de toekenning van financiële middelen voor de voortzetting van het project in 2025 en 2026. Daarnaast speelt de raad een rol in de besluitvorming over de verlenging van het azc, wat invloed heeft op de voortgang van het project.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de financiële middelen willen toewijzen en of zij het project willen voortzetten, afhankelijk van de verlenging van het azc. Er moet ook worden overwogen hoe de gemeente omgaat met eventuele tekorten als de subsidieaanvraag niet volledig wordt gehonoreerd.

SMART-criteria en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART: het heeft specifieke doelen (75 arbeidsplaatsingen), meetbare resultaten, een tijdsgebonden planning en is realistisch binnen de gegeven context. Er zijn echter onzekerheden over de financiering en de verlenging van het azc, wat de haalbaarheid kan beïnvloeden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde financiële middelen beschikbaar te stellen en de begroting dienovereenkomstig aan te passen.

Participatie: Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van bewoners van opvanglocaties en werkgevers. Er wordt een klankbordgroep met werkgevers opgericht en er is communicatie richting de betrokkenen gepland.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een kernonderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid door integratie en economische participatie van asielzoekers te bevorderen.

Financiële gevolgen: De totale kosten bedragen 389.200 euro voor 2025 en 717.500 euro voor 2026. De dekking komt uit een combinatie van een subsidie van de provincie Drenthe en het budget van de gemeente Assen, met een belangrijke bijdrage van het COA. Er zijn onzekerheden over de subsidieaanvraag, maar de dekking voor 2025 lijkt voldoende verzekerd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze Ontwerp U&H strategie Drenthe 2026-2029". Het voorstel betreft de actualisatie van de Uitvoerings- en Handhavingsstrategie (U&H) voor Drenthe voor de periode 2026-2029. De strategie is opgesteld door de Omgevingsdienst Drenthe (OD) en vervangt de huidige strategie die in 2026 afloopt. Het doel is om de uitvoering van vergunningen, toezicht en handhaving op milieugebied te verbeteren. De strategie is budgetneutraal en richt zich op een risicogebaseerde aanpak. De raad van Assen wordt gevraagd om kennis te nemen van de strategie en geen zienswijze in te dienen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de context, doelen, financiële implicaties en participatieprocessen duidelijk uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de noodzaak van de strategie en de betrokkenheid van verschillende partijen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om kennis te nemen van de strategie en te besluiten geen zienswijze in te dienen. Dit impliceert dat de raad instemt met de voorgestelde strategie zonder verdere aanpassingen.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze is om al dan niet een zienswijze in te dienen. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad impliciet goedkeuring aan de voorgestelde strategie en de budgetneutrale benadering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt voor de implementatie van de strategie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de strategie en geen zienswijze in te dienen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van raden en staten in het proces, inclusief een webinar en de mogelijkheid tot verdere gesprekken in 2025.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de strategie zich richt op milieuvergunningen, toezicht en handhaving, wat direct invloed heeft op milieubeheer en duurzaamheid.

Financiële gevolgen: De strategie is budgetneutraal, wat betekent dat er geen extra kosten voor de regio worden verwacht. Er kunnen echter verschuivingen in deelnemersbijdragen optreden afhankelijk van de risicogebaseerde aanpak. De financiële gevolgen worden verder uitgewerkt in het jaarprogramma 2026 en de begroting 2027.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herziening onderbouwing naheffingsaanslag verordening parkeerbelastingen 2025". Het voorstel beoogt de kostenonderbouwing van de naheffingsaanslag voor parkeren te herzien, zodat deze voldoet aan de wettelijke eisen. De oorspronkelijke berekening overschreed de toegestane overheadkosten, maar door recente jurisprudentie kunnen nu ook de kosten van parkeerautomaten worden meegenomen. Hierdoor blijft de naheffingsaanslag boven het wettelijk tarief, maar wordt voorgesteld het maximumtarief van € 78,80 te hanteren. Dit zorgt ervoor dat de verordening juridisch houdbaar is.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak van de herziening, de juridische context, en de financiële implicaties duidelijk uiteenzet. Er zijn echter geen kanttekeningen of risico's benoemd, wat een gemis kan zijn.

Rol van de Raad: De raad moet de wijzigingsverordening vaststellen, waarmee zij instemt met de herziene kostenonderbouwing en het voorgestelde tarief.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het hanteren van het maximumtarief en de nieuwe kostenonderbouwing, wat invloed kan hebben op de perceptie van rechtvaardigheid en transparantie richting burgers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële cijfers en juridische vereisten. Het is tijdgebonden met een duidelijke besluitvormingsdatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van kanttekeningen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de wijzigingsverordening vast te stellen, waarmee het voorgestelde tarief en de herziene kostenonderbouwing worden goedgekeurd.

Participatie: Er wordt geen actieve participatie van burgers genoemd; de communicatie beperkt zich tot publicatie in het Gemeenteblad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel is in overeenstemming met de begroting van 2025. Er worden geen extra financiële gevolgen of dekkingsmaatregelen genoemd, wat impliceert dat de kosten binnen de bestaande financiële kaders vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling Kadernota Digitale Ethiek". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een kadernota die ethische richtlijnen biedt voor het gebruik van nieuwe technologieën en data door de gemeente Assen. Het doel is om op een verantwoorde manier om te gaan met technologische innovaties, waarbij privacy en autonomie van inwoners worden gewaarborgd. De nota biedt transparantie en verantwoordelijkheid en ondersteunt innovatie door duidelijke richtlijnen te bieden. Er is een interne commissie opgericht om ethische afwegingen te maken, en de nota wordt de komende twee jaar getest.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar de wijziging van de titel van "Kadernota" naar "Startnotitie" suggereert dat het document nog in ontwikkeling is. Er is aandacht voor ethische kaders, communicatie, en inclusiviteit, maar verdere details over de implementatie en evaluatie kunnen uitgebreider zijn.

Rol van de Raad: De raad moet de Kadernota Digitale Ethiek vaststellen en toezien op de implementatie en evaluatie ervan. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de ethische inzet van technologie binnen de gemeente.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen technologische innovatie en de bescherming van privacy en autonomie van inwoners. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe streng de ethische kaders moeten zijn en hoe deze worden gehandhaafd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan, hoewel er een evaluatieperiode van twee jaar is genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de overgang van "Kadernota" naar "Startnotitie" kan verwarring veroorzaken.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de geamendeerde Kadernota Digitale Ethiek vast te stellen en de voorgestelde wijzigingen te accepteren.

Participatie: Het voorstel vermeldt interne en externe communicatie, maar er is weinig detail over actieve participatie van inwoners in het proces van ethische besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar ethische technologie-implementatie kan indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de inzet van bestaande medewerkers en middelen. Er is geen specifieke dekking nodig, aangezien de kosten binnen de huidige budgetten vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststelling Kadernota Digitale Ethiek

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van de Kadernota Digitale Ethiek door de gemeenteraad van Assen. Deze nota biedt richtlijnen voor het ethisch verantwoord inzetten van technologieën en data door de gemeente. Het doel is om transparantie en verantwoordelijkheid te waarborgen en innovatie te ondersteunen, terwijl de privacy en autonomie van inwoners beschermd worden. De nota is een aanvulling op bestaande wet- en regelgeving en wordt ondersteund door een interne commissie die ethische afwegingen maakt. De implementatie van de nota zal voornamelijk gebruik maken van bestaande middelen en medewerkers.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak en de voordelen van de Kadernota Digitale Ethiek, evenals de kosten en baten. Er is echter weinig detail over de specifieke inhoud van de ethische richtlijnen en hoe de interne commissie precies zal functioneren.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de Kadernota Digitale Ethiek vast te stellen. Dit betekent dat de raad het voorstel moet beoordelen, overwegen en uiteindelijk goedkeuren of afwijzen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de voorgestelde ethische kaders en de balans tussen privacy en technologische innovatie. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van toezicht en evaluatie van de interne commissie die ethische afwegingen maakt.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de interne commissie is nog onduidelijk.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de Kadernota Digitale Ethiek willen vaststellen zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie

Het voorstel vermeldt interne en externe communicatie over de kadernota, maar er is geen specifieke vermelding van participatie van inwoners of andere belanghebbenden in de ontwikkeling van de nota.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op ethiek en technologie.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de implementatie gebruik maakt van bestaande medewerkers en middelen. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, wat suggereert dat de kosten binnen het huidige budget vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heet "Versterking Digitale Ethiek met waarborgen voor gelijke behandeling, burgercontrole en externe toetsing." Het richt zich op het verbeteren van de Kadernota Digitale Ethiek door te benadrukken dat digitale technologie en algoritmes een grote invloed hebben op de samenleving en onbedoeld kunnen leiden tot discriminatie. Het amendement stelt dat inwoners meer inzicht en invloed moeten hebben op technologische en ethische keuzes van de gemeente. Het pleit voor duidelijke maatregelen om ongelijke behandeling te voorkomen en stelt voor om de Kadernota te wijzigen naar een Startnotitie, met regelmatige verantwoording en evaluatie van het proces.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt uitgebreid en behandelt verschillende aspecten van digitale ethiek, zoals gelijke behandeling, burgercontrole en externe toetsing. Het biedt echter geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van het amendement. Ze moeten beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de Kadernota voldoende zijn om de digitale ethiek binnen de gemeente te waarborgen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op burgercontrole en externe toetsing van digitale systemen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de balans willen vinden tussen innovatie en ethische overwegingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, verwerpen of intrekken. Het amendement is aangenomen, wat betekent dat de voorgestelde wijzigingen worden doorgevoerd.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van burgerparticipatie door inwoners meer inzicht en invloed te geven op digitale toepassingen die hen raken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Uitbreiding toepassing Kadernota Digitale Ethiek". Het doel is om de Kadernota Digitale Ethiek, die ethisch verantwoord gebruik van digitale technologie binnen de gemeentelijke organisatie bevordert, ook van toepassing te maken op externe organisaties en samenwerkingspartners die taken voor de gemeente Assen uitvoeren. Dit moet ervoor zorgen dat dezelfde ethische normen en waarden worden gehanteerd, ongeacht wie de taken uitvoert. Het college wordt opgedragen om ervoor te zorgen dat deze uitgangspunten worden opgenomen in de bedrijfsvoering van Gemeenschappelijke Regelingen en de gemeenteraad hierover voor eind 2025 te informeren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de implementatie zal plaatsvinden en welke middelen hiervoor nodig zijn.

Rol van de Raad: De raad moet de motie goedkeuren en toezicht houden op de uitvoering ervan door het college. Ze moeten ook de voortgangsrapportage van het college beoordelen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de uitbreiding van de Kadernota Digitale Ethiek naar externe partijen ondersteunen en of ze de voorgestelde tijdlijn en inspanningen van het college voldoende vinden.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (eind 2025), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en specifieke acties zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen, verwerpen of intrekken. De motie is aangenomen.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen: De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de uitvoering.