Kijk terug
Assen

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Toelating tijdelijk raadslid Stadspartij PLOP

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Toelating tijdelijk raadslid A. Roggen (Stadspartij PLOP)." Het voorstel betreft de tijdelijke toelating van de heer A. Roggen als raadslid voor de Stadspartij PLOP in de gemeenteraad van Assen. Dit is noodzakelijk vanwege het tijdelijke ontslag van dhr. Dik wegens ziekte. Dhr. Roggen is de eerstvolgende kandidaat op de kieslijst en heeft zijn benoeming aanvaard. De commissie Geloofsbrieven heeft zijn geloofsbrieven onderzocht en de raad moet nu beslissen over zijn toelating.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de reden voor de tijdelijke vervanging, de procedure volgens de Kieswet, en de stappen die zijn genomen om de geloofsbrieven van dhr. Roggen te verifiëren.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de geloofsbrieven van dhr. Roggen te onderzoeken en te beslissen over zijn toelating als tijdelijk raadslid. Dit is een formele procedure die vereist is volgens de Kieswet.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die voortvloeit uit de Kieswet. De raad moet echter wel de geloofsbrieven goedkeuren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (16 weken). Het is relevant en haalbaar binnen de wettelijke kaders. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om dhr. Roggen toe te laten als tijdelijk raadslid voor een periode van 16 weken.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele kwestie betreft.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmaatregelen. Dit is waarschijnlijk omdat de toelating van een tijdelijk raadslid binnen de reguliere budgetten van de gemeenteraad valt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling van de bestuurlijke gedragscode integriteit voor het dagelijks bestuur (college) en de gedragscode integriteit voor raadsleden". Het doel is om de bestaande gedragscodes te actualiseren, aangezien de huidige codes verouderd zijn (uit 2003 en 2015). De vernieuwde codes zijn gebaseerd op de recent geüpdatete modelgedragscodes van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en zijn bedoeld om beter aan te sluiten bij de veranderende maatschappelijke normen en verwachtingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, het doel en de procedure voor de vaststelling van de nieuwe gedragscodes beschrijft. Het bevat ook de relevante wettelijke kaders en verwijst naar de bijgevoegde documenten voor gedetailleerde beschrijvingen.

Rol van de Raad: De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de nieuwe gedragscodes. Dit is een wettelijke verplichting volgens de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde nieuwe gedragscodes en de intrekking van de oude codes. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van hoe de nieuwe codes zich verhouden tot de huidige politieke en maatschappelijke context.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline voor vaststelling. Het is echter minder meetbaar en haalbaar in termen van de impact van de nieuwe codes op het gedrag van bestuurders en raadsleden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de nieuwe gedragscodes vast te stellen en de oude codes in te trekken.

Participatie: Er is geen uitgebreide participatie van burgers of andere belanghebbenden beschreven. De communicatie is gericht op het informeren van raadsleden en bestuurders na vaststelling.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op integriteit en bestuurlijke gedragscodes.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvraagstukken verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

In conclusie, het voorstel is gericht op het actualiseren van integriteitscodes om beter aan te sluiten bij de huidige maatschappelijke normen, zonder directe financiële of duurzaamheidsimplicaties. De raad moet de nieuwe codes vaststellen en de oude intrekken.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: RKC rapport “Van Klacht naar Compliment”

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het raadsvoorstel over het RKC-rapport “Van Klacht naar Compliment”. Het doel is om de aanbevelingen uit dit rapport over te nemen en het college van B&W opdracht te geven deze uit te voeren. Het rapport onderzoekt de effectiviteit en efficiëntie van de klachten- en meldingenafhandeling binnen de gemeente Assen, met als doel de tevredenheid van inwoners te verhogen. Het onderzoek, uitgevoerd door I&O Research, maakt onderscheid tussen klachten en meldingen en biedt zeven aanbevelingen voor verbetering.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de bevindingen en aanbevelingen van het onderzoek duidelijk presenteert. Er is echter weinig detail over de specifieke inhoud van de aanbevelingen en hoe deze geïmplementeerd zullen worden.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen uit het rapport overneemt en het college van B&W de opdracht geeft om deze uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol in het waarborgen van de uitvoering van deze aanbevelingen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de aanbevelingen uit het rapport wil overnemen en hoe zij de uitvoering hiervan wil monitoren. Er moet ook worden overwogen hoe de verbeteringen in de klachten- en meldingenafhandeling bijdragen aan de bredere beleidsdoelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat voor de implementatie van de aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete uitvoeringsplannen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de aanbevelingen uit het rapport overneemt en het college van B&W de opdracht geeft om deze uit te voeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in de uitvoering van de aanbevelingen. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen hoe participatie kan worden geïntegreerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op de verbetering van de klachten- en meldingenafhandeling.

Financiële Gevolgen: Het voorstel zelf heeft geen directe financiële consequenties, maar de uitvoering van de aanbevelingen kan wel financiële gevolgen hebben. Er is geen specifieke dekking aangegeven, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "RKC onderzoek naar de afhandeling van meldingen en klachten". Het doel van de motie is om het college van de gemeente Assen te verplichten de gemeenteraad jaarlijks te informeren over de afhandeling van klachten en meldingen. Dit omvat de tevredenheid van indieners, de geleerde lessen en de verbeteringen die zijn doorgevoerd in de dienstverlening. De motie benadrukt de controlerende taak van de raad en het belang van systematische informatievoorziening om deze taak effectief uit te voeren.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat er van het college wordt verwacht en waarom. Echter, het mist specifieke details over hoe de informatie moet worden gepresenteerd en welke specifieke indicatoren moeten worden gerapporteerd.

Rol van de raad: De raad heeft een controlerende rol en moet ervoor zorgen dat het college de dienstverlening aan inwoners op een adequate manier uitvoert. Door systematische informatievoorziening kan de raad deze rol beter vervullen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het belangrijk vindt om systematisch geïnformeerd te worden over de afhandeling van klachten en meldingen en of zij het college hierop willen aanspreken.

SMART en Inconsistenties: De motie is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (jaarlijks), maar mist meetbare criteria en een duidelijke beschrijving van de te rapporteren gegevens. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college willen verplichten om jaarlijks te rapporteren over de afhandeling van klachten en meldingen.

Participatie: De motie zegt weinig over participatie van inwoners, behalve dat hun tevredenheid een onderdeel van de rapportage moet zijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op dienstverlening en klachtenafhandeling.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Het is onduidelijk of de extra rapportageverplichting financiële implicaties heeft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "RKC onderzoek naar de afhandeling van meldingen en klachten". Het doel van de motie is om het college van de gemeente Assen te verplichten de gemeenteraad jaarlijks te informeren over de afhandeling van klachten en meldingen. Dit omvat de tevredenheid van indieners, de geleerde lessen en de verbeteringen die zijn doorgevoerd in de dienstverlening. De motie benadrukt de controlerende taak van de raad en het belang van systematische informatievoorziening om deze taak effectief uit te voeren.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat er van het college wordt verwacht en waarom. Echter, het mist specifieke details over hoe de informatie moet worden gepresenteerd en welke specifieke indicatoren moeten worden gerapporteerd.

Rol van de raad: De raad heeft een controlerende rol en moet ervoor zorgen dat het college de dienstverlening aan inwoners op een adequate manier uitvoert. Door systematische informatievoorziening kan de raad deze rol beter vervullen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het belangrijk vindt om systematisch geïnformeerd te worden over de afhandeling van klachten en meldingen en of zij het college hierop willen aanspreken.

SMART en Inconsistenties: De motie is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (jaarlijks), maar mist meetbare criteria en een duidelijke beschrijving van de te rapporteren gegevens. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college willen verplichten om jaarlijks te rapporteren over de afhandeling van klachten en meldingen.

Participatie: De motie zegt weinig over participatie van inwoners, behalve dat hun tevredenheid een onderdeel van de rapportage moet zijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op dienstverlening en klachtenafhandeling.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Het is onduidelijk of de extra rapportageverplichting financiële implicaties heeft.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Visie op de detailhandelsstructuur

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Visie op de detailhandelsstructuur gemeente Assen". Het voorstel beoogt een nieuwe visie op de detailhandelsstructuur in Assen vast te stellen, ter vervanging van de visie uit 2009. Het richt zich op het creëren van een divers en compleet aanbod van detailhandel, met een focus op de binnenstad, wijkwinkelcentra en perifere detailhandel op de Borgstee. De visie dient als toetsingskader voor nieuwe ontwikkelingen en speelt in op trends zoals digitalisering en de impact van de coronacrisis. Het doel is om de detailhandel toekomstbestendig te maken en ruimtelijke consequenties inzichtelijk te maken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke structuur en onderbouwing voor de detailhandelsvisie en sluit aan bij bestaande beleidsdocumenten zoals de Omgevingsvisie en Binnenstadvisie. Echter, er zijn nog enkele beleidsdocumenten in ontwikkeling die invloed kunnen hebben op de uiteindelijke ruimtelijke regels.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de visie vast te stellen, waarmee de oude ontwikkelingsvisie uit 2009 komt te vervallen. De raad moet ook toezien op de implementatie van de visie in toekomstige ruimtelijke plannen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de focus op een hiërarchische detailhandelsstructuur en de beperking van nieuwe detailhandelsontwikkelingen buiten de vastgestelde gebieden. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de concentratie van perifere detailhandel op de Borgstee.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist concrete meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van nog te ontwikkelen beleidsdocumenten kan voor onzekerheid zorgen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de nieuwe visie op de detailhandelsstructuur vast te stellen.

Participatie: Er is sprake van participatie met een klankbordgroep en online feedbackmogelijkheden voor ondernemers. Echter, de betrokkenheid van ondernemers was beperkt.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, maar de focus op een compacte en efficiënte detailhandelsstructuur kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan het vaststellen van de visie. Eventuele toekomstige kosten zijn afhankelijk van de implementatie in ruimtelijke plannen, maar deze worden niet specifiek genoemd of gedekt in het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Zandwinplas Ubbena." Het voorstel betreft het afgeven van een voorlopige verklaring van geen bedenkingen voor de realisatie van een drijvend zonnepark op de zandwinplas in Ubbena. Dit initiatief, ingediend door Adamant Solar B.V. en Bronnen VanOns, past binnen het beleidskader voor zonneparken in Assen en draagt bij aan de gemeentelijke ambities voor duurzame energieopwekking. De raad moet een voorlopige verklaring afgeven, die definitief wordt als er geen zienswijzen worden ingediend. Het project omvat lokale participatie en economische voordelen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de context, de beleidskaders, de betrokken partijen, en de procedurele stappen. Er zijn bijlagen voor verdere details, zoals de ruimtelijke onderbouwing en het advies van de adviesgroep.

Rol van de raad: De raad moet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen afgeven. Als er geen zienswijzen worden ingediend, wordt deze verklaring definitief. Bij ingediende zienswijzen moet de raad opnieuw besluiten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het project voldoende aansluit bij de gemeentelijke en regionale duurzaamheidsdoelen en of de participatie en lokale voordelen voldoende zijn gewaarborgd.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar meetbare doelen en acceptatiecriteria zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsequenties opgemerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een voorlopige verklaring van geen bedenkingen af te geven. Bij geen zienswijzen wordt deze definitief.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie, met betrokkenheid van omwonenden en lokale economische voordelen. Er is een participatieplan en overleg met de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, met focus op hernieuwbare energie en biodiversiteit.

Financiële gevolgen: De plankosten worden gedekt door leges. Er zijn afspraken over planschade en ecologische metingen. De financiële verantwoordelijkheid voor het opruimen van het zonnepark ligt bij de initiatiefnemers.