Debatrijk | Assen - Kijk terug

Kies een vergadering: 04-07-2019, Raadsvergadering

04-07-2019 Raadsvergadering

Agendapunt 1 Opening en mededelingen

Agendapunt 2 Vaststelling agenda

Agendapunt 3 Lijst toezeggingen

Agendapunt 4 Ingekomen stukken

Agendapunt 5 Vaststellen besluitenlijst

Agendapunt 6 Vraagrecht raadsleden en inwoners

Agendapunt 7 Afscheid Roald Leemrijse

Agendapunt 8 Bestemmingsplan Entreezone Werklandschap Assen-Zuid

"Werklandschap Assen-Zuid: Veiligheid vs. Economische Groei"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een verhitte raadsvergadering werd het bestemmingsplan voor de Entreezone Werklandschap Assen-Zuid besproken. Het plan, dat de ontwikkeling van een gebied van 13 hectare voor transport, logistiek en een energy hub omvat, stuitte op weerstand vanwege zorgen over veiligheid en milieu.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering kwamen verschillende partijen aan het woord over het omstreden bestemmingsplan voor Assen-Zuid. Het plan, dat onder andere een energy hub en voorzieningen voor truckparking en snelweghoreca omvat, heeft geleid tot zorgen over de nabijheid van een hogedrukgasleiding en de mogelijke gevolgen voor de veiligheid.

Meneer Otto van 50PLUS uitte zijn bezorgdheid over de verlichting van reclamezuilen en de nabijheid van de hogedrukgasleiding. "We willen de kat niet op het spek binden," zei hij, verwijzend naar de risico's van het bouwen van een tankstation dicht bij de gasleiding. Hij vroeg zich af of er overleg was geweest met de NAM over het verplaatsen van de leiding.

Mevrouw Hendriksen van het CDA was resoluut in haar afwijzing van het plan. "Er is elders in Assen nog genoeg ruimte beschikbaar voor industrie," stelde ze. Ze benadrukte de potentiële gezondheidsrisico's van zware industrie en de zorgen over de gasleiding. "Als het aan ons ligt, komt er geen lichtvervuiling in de vorm van een mast, geen verdere industrie en daarmee dus ook geen werklandschap Assen-Zuid."

De SP, vertegenwoordigd door meneer Ananias, bekritiseerde de gemeente voor het niet aantrekken van industrie en het uitkopen van lokale bedrijven. Hij vroeg zich af waarom er niet voor andere locaties zoals Messenveld was gekozen, waar nog ruimte beschikbaar is. "De veiligheid van onze inwoners en bezoekers moet voorop staan," benadrukte hij.

Wethouder Boy verdedigde het plan door te wijzen op de economische noodzaak en de reeds bestaande behoefte aan een energy hub. "De risico's, hoewel aanwezig, zijn wat ons betreft aanvaardbaar," verklaarde hij. Hij benadrukte dat de veiligheidsregio de risico's had berekend en dat er in Europa nog nooit een ongeluk met een dergelijke opstelling was gebeurd.

Ondanks de bezwaren van enkele partijen werd het bestemmingsplan uiteindelijk aangenomen met 20 stemmen voor en 6 tegen. De discussie over de balans tussen economische groei en veiligheid blijft echter voortduren, met de mogelijkheid van beroep binnen zes weken na publicatie van de plannen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan voor de Entreezone Werklandschap Assen-Zuid. Het plan omvat de ontwikkeling van een gebied van circa 13 hectare aan de zuidzijde van Assen, bedoeld voor transport, logistiek en een energy hub. Deze hub zal diverse brandstoffen aanbieden en voorzieningen voor truckparking en snelweghoreca bevatten. Het bestemmingsplan is aangepast om de bouwhoogte te verhogen en de gewenste ontwikkelingen mogelijk te maken. Er zijn richtlijnen opgesteld om de ruimtelijke kwaliteit te waarborgen. Na overleg en een inloopbijeenkomst zijn er zes zienswijzen ingediend, die niet tot aanpassingen van het plan hebben geleid. Er wordt geen exploitatieplan vastgesteld, omdat het kostenverhaal anderszins verzekerd is. Na publicatie van de plannen kan binnen zes weken beroep worden ingesteld. Als er geen beroep volgt, wordt het plan onherroepelijk.

Agendapunt 9 Stadsboerderij Asserbos

Stadsboerderij Assen: Een Stap naar Duurzaamheid en Educatie

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Assen heeft ingestemd met een ambitieus plan om de kinderboerderij in het Asserbos te transformeren tot een moderne stadsboerderij. Het project, dat een investering van € 285.000 vergt, belooft een plek te worden waar duurzaamheid en educatie centraal staan.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 4 juli 2019 werd het voorstel voor de modernisering van de kinderboerderij uitgebreid besproken. Het plan omvat verbeteringen aan de binnen- en buitenruimtes, dierenverblijven en educatieve elementen. De stadsboerderij moet een plek worden waar jong en oud kunnen leren over dieren en duurzaamheid.

Mevrouw Hendriksen van het CDA benadrukte het belang van dierenwelzijn: "Dierenwelzijn verdient meer aandacht. Het is veel diervriendelijker dat konijnen in groepen leven en rond kunnen huppelen. Dit biedt ook een educatief aspect voor bezoekers."

Aanvankelijk was er enige terughoudendheid over de financiering van het project. Meneer Moes van D66 gaf aan dat er aanvankelijk twijfels waren over de noodzaak van de investering. "Tijdens een werkbezoek zagen we het achterstallige onderhoud en de potentie van de plek. Dat overtuigde ons van de noodzaak van de investering," aldus Moes.

Een belangrijk punt van discussie was de duur van de uitvoering. Het oorspronkelijke plan voorzag in een uitvoering over drie jaar, maar een amendement, gesteund door meerdere partijen, stelde voor om het project binnen één jaar te voltooien. Dit zou extra kosten met zich meebrengen, maar de voordelen werden als groter gezien. "Bezoekers, medewerkers en dieren hebben hierdoor veel minder hinder van de verbouwing," aldus mevrouw Hendriksen.

De wethouder, de heer Dekker, gaf aan dat het college achter het oorspronkelijke voorstel stond, maar liet de beslissing over het amendement aan de raad. Uiteindelijk werd het amendement omgezet in een motie, die zonder stemming werd aangenomen. Dit betekent dat de stadsboerderij binnen een jaar gerealiseerd moet worden, met een extra investering van € 85.000.

De stadsboerderij in het Asserbos belooft een belangrijke rol te spelen in het onder de aandacht brengen van duurzaamheid en educatie, met jaarlijks rond de 60.000 bezoekers en 500 lessen. De gemeenteraad heeft met deze beslissing een stap gezet naar een duurzamere en educatieve toekomst voor Assen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de modernisering van de kinderboerderij in het Asserbos, met als doel deze om te vormen tot een Stadsboerderij die beter aansluit bij educatieve en duurzame thema's. Het plan omvat onder andere de verbetering van binnen- en buitenruimtes, dierenverblijven, en educatieve elementen. Er is een eenmalige investering van € 200.000 nodig, met jaarlijkse lasten van € 15.000 voor 15 jaar, gedekt uit het budget voor de kinderboerderij. Het project wordt gefaseerd uitgevoerd over drie jaar, deels door eigen werkzaamheden om kosten te besparen. Er zijn risico's door stijgende aannemerskosten, waarvoor een onvoorzien budget is opgenomen. Daarnaast wordt een separaat plan ontwikkeld voor het voormalige theehuis, met een budget van € 10.000. De gemeenteraad van Assen heeft op 4 juli 2019 ingestemd met het voorstel.

a) Stadsboerderij Asserbos, raadsvoorstel.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Raadsvoorstel Stadsboerderij Asserbos

Samenvatting: Het voorstel betreft de modernisering en herinrichting van de kinderboerderij in het Asserbos naar een Stadsboerderij. Dit omvat verbeteringen aan binnen- en buitenruimtes, dierenverblijven, en educatieve voorzieningen. Het plan streeft naar een betere integratie met het Duurzaamheidscentrum en legt de nadruk op thema's als landbouw, voedsel, water en groen. Er wordt een eenmalige investering van € 200.000 gevraagd, met jaarlijkse lasten van € 15.000 voor 15 jaar, gedekt uit het budget voor groen/kinderboerderij. Het project wordt gefaseerd uitgevoerd over drie jaar, met aandacht voor kostenbeheersing en mogelijke risico's door stijgende aannemerskosten.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke omschrijving van de doelen, de financiële implicaties, en de risico's. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de exacte fasering en de betrokken partijen bij de uitvoering.

Rol van de Raad

De raad moet instemmen met het plan en de bijbehorende financiële middelen vrijgeven. Daarnaast houdt de raad toezicht op de voortgang en uitvoering van het project.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de prioritering van deze investering binnen de bredere gemeentelijke begroting en de afweging maken tussen directe kosten en de verwachte lange termijn voordelen op het gebied van educatie en duurzaamheid.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (financieel), en tijdgebonden (15 jaar). Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van externe factoren zoals aannemerskosten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige kostenontwikkelingen kan een risico vormen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om in te stemmen met het plan en de financiële middelen vrij te geven zoals voorgesteld.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in de planvorming, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met aandacht voor educatie over natuur, water, klimaat, en energie.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen omvatten een eenmalige investering van € 200.000 en jaarlijkse lasten van € 15.000 voor 15 jaar. Deze lasten zijn gedekt uit het bestaande budget voor groen/kinderboerderij, wat aangeeft dat er geen extra financiële druk op de begroting wordt verwacht.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stadsboerderij Asserbos Kinderboerderij Duurzaamheidscentrum Investering Educatie Dierenwelzijn Modernisering Duurzaamheid Theehuis Kapitaalsinvestering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie Stadsboerderij Asserbos.pdf
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een amendement voor de Stadsboerderij Asserbos, gedateerd 4 juli 2019. Het amendement stelt voor om de kinderboerderij en het duurzaamheidscentrum in Assen te verbeteren en beter met elkaar te verbinden. Het huidige budget van €200.000 is ontoereikend, en er wordt een extra €85.000 gevraagd, gedekt uit de post onvoorzien. Het doel is om de renovaties binnen een jaar te voltooien met een totaal investeringskrediet van €285.000. De jaarlijkse lasten van €15.000 worden gedekt vanuit het Bestuursakkoord. Het plan benadrukt duurzaamheid en de rol van vrijwilligers in de uitvoering.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de exacte werkzaamheden en een tijdlijn voor de uitvoering. Ook ontbreekt een risicoanalyse.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement goedkeuren, inclusief de extra financiering en de dekking van de kosten uit de post onvoorzien.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de extra financiering en de voorgestelde dekking. Er moet ook worden overwogen of de investering in lijn is met de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerde tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid binnen een jaar is twijfelachtig gezien de afhankelijkheid van vrijwilligers.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het amendement al dan niet goed te keuren, inclusief de extra financiering en de dekking van de kosten.

Participatie: Het voorstel vermeldt de inzet van vrijwilligers, maar geeft geen details over bredere participatie van de gemeenschap of belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de rol van het duurzaamheidscentrum en de focus op milieuvriendelijke verbeteringen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een extra investering van €85.000, gedekt uit de post onvoorzien. De jaarlijkse lasten van €15.000 worden gedekt vanuit het Bestuursakkoord. Er is geen gedetailleerde financiële risicoanalyse opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stadsboerderij Asserbos Duurzaamheidscentrum Kinderboerderij Duurzaamheid Bezoekers Vrijwilligers Investeringen Huisvesting Interieur Begroting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b) Stadsboerderij Asserbos - Plan Stadsboerderij.pdf
c) Beantwoording technische vragen D66 -Stadsboerderij.pdf
d) Motie Stadsboerderij Asserbos.pdf
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel/amendement betreft de "Stadsboerderij Asserbos". Het richt zich op het verbeteren van de kinderboerderij en het duurzaamheidscentrum in Assen. Deze locaties trekken jaarlijks 60.000 bezoekers en bieden 500 lessen aan. De huidige faciliteiten zijn verouderd en er is een budget van € 285.000 nodig voor renovaties. Het voorstel vraagt om een investeringskrediet en stelt voor om de jaarlijkse lasten van € 15.000 te dekken uit bestaande middelen. Het resterende bedrag van € 85.000 moet uit de post onvoorzien komen. Het doel is om de renovaties binnen een jaar te voltooien, met hulp van vrijwilligers.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de exacte werkzaamheden en de planning. Er is ook geen gedetailleerde risicoanalyse of evaluatieplan opgenomen.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de financiële dekking en de planning voor de renovaties.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het extra budget en de voorgestelde dekking uit de post onvoorzien. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde renovaties binnen de gestelde termijn haalbaar zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid binnen een jaar is twijfelachtig gezien de afhankelijkheid van vrijwilligers.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met het investeringskrediet van € 285.000 en de voorgestelde dekking van de jaarlijkse lasten en het resterende bedrag.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat veel werkzaamheden door vrijwilligers zullen worden uitgevoerd, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de rol van het duurzaamheidscentrum en de kinderboerderij in het bevorderen van milieubewustzijn.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een extra investering van € 85.000 bovenop het reeds gereserveerde bedrag van € 200.000. De jaarlijkse lasten van € 15.000 worden gedekt uit bestaande middelen, maar de dekking van het extra bedrag moet uit de post onvoorzien komen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stadsboerderij Asserbos Duurzaamheidscentrum Kinderboerderij Duurzaamheid Bezoekers Vrijwilligers Investeringen Huisvesting Interieur Begroting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 10 Parkeerbeleid

Assen Debatteert: Parkeerbeleid Blijft Heet Hangijzer

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Assen heeft opnieuw gedebatteerd over het parkeerbeleid, dat al jaren voor verhitte discussies zorgt. Ondanks de financiële uitdagingen en de druk vanuit lokale ondernemers, blijft de gemeente vasthouden aan haar huidige koers.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond het parkeerbeleid van Assen wederom centraal. Het voorstel van de gemeente om het parkeerbeleid te herijken en een financieel tekort in de parkeerexploitatie aan te pakken, leidde tot een levendig debat. De gemeente kampt met een oplopend tekort dat naar verwachting €273.000 per jaar zal bedragen vanaf 2020. Om dit aan te pakken, worden verschillende maatregelen voorgesteld, zoals het verminderen van handhaving en het uniformeren van tarieven voor uitrijkaarten.

GroenLinks, bij monde van de heer Marskamp, benadrukte dat de kosten van parkeren gedragen moeten worden door de gebruikers en niet door alle inwoners van de stad. "Parkeren kost geld, en die kosten moeten niet bij alle inwoners worden neergelegd," aldus Marskamp. Hij stelde voor dat ondernemers zelf meer verantwoordelijkheid nemen, bijvoorbeeld door het gebruik van kortingskaarten te stimuleren.

De Partij van de Arbeid sloot zich hierbij aan en vroeg zich af welke bijdrage het bedrijfsleven zelf levert aan een gastvrij parkeerbeleid. "We hebben al een paar keer opgeroepen aan de vastgoedeigenaren om te investeren," aldus de heer Smit van de PvdA.

D66 uitte zorgen over de samenwerking tussen de gemeente en de ondernemers. "Het parkeren drijft opnieuw een wig in de samenwerking," stelde de heer Moes. Hij pleitte voor een hernieuwde dialoog om tot een gezamenlijke oplossing te komen.

Ondanks de kritiek en de oproep tot samenwerking, stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel van het college. Alleen D66 en het CDA stemden tegen, waarbij het CDA zich zorgen maakte over de verstandhouding met lokale ondernemers en pleitte voor de eerste twee uur gratis parkeren.

Wethouder Vlieg benadrukte dat de gemeente volop investeert in de binnenstad en dat het aanpassen van het parkeerbeleid niet de oplossing is voor de leegstand. "We hebben een gedeeld belang om ons in te zetten voor de binnenstad," aldus Vlieg.

Het debat maakte duidelijk dat parkeren in Assen een complex en emotioneel beladen onderwerp blijft. De gemeente zet in op een evenwichtig beleid, maar de roep om meer samenwerking en dialoog klinkt steeds luider.

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Assen richt zich op het aanpakken van een financieel tekort in de parkeerexploitatie en het herijken van het parkeerbeleid. In 2018 werd vastgesteld dat de kosten van de parkeerexploitatie hoger zijn dan de opbrengsten, met een verwacht tekort van €123.000 in 2019, oplopend tot €273.000 per jaar vanaf 2020. Om dit aan te pakken, worden verschillende maatregelen voorgesteld, waaronder het verminderen van de inzet van handhaving en dagelijks beheer, en het uniformeren van tarieven voor uitrijkaarten. Daarnaast worden er onderzoeken uitgevoerd naar verdere maatregelen zoals het invoeren van een fiscaal parkeerregime in vergunningszones en het digitaliseren van parkeervergunningen. Het doel is om de parkeerexploitatie budgettair neutraal te maken zonder de tarieven aan te passen.

De herijking van het parkeerbeleid concludeert dat er geen aanpassing nodig is, ondanks de perceptie dat parkeren in Assen duur is. Het beleid biedt voldoende parkeercapaciteit en kwalitatief hoogwaardige voorzieningen. De parkeertarieven zijn vergelijkbaar met andere steden, en wijzigingen in tarieven worden niet verwacht om meer bezoekers aan te trekken. De gemeente wil echter de voordelen van parkeergarages beter communiceren. Tijdens thematafels en een inloopbijeenkomst zijn aanvullende aandachtspunten besproken, zoals fietsparkeren, die verder worden meegenomen in de uitvoering van het beleid. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de voorgestelde maatregelen en conclusies.

a) Parkeren taakstelling en herijking parkeerbeleid, raadsvoorstel.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Taakstelling parkeerexploitatie & herijking parkeerbeleid". Het richt zich op het aanpakken van een financieel tekort in de parkeerexploitatie van Assen door kostenbesparende maatregelen en herijking van het parkeerbeleid. Het doel is om de parkeerexploitatie budgettair neutraal te maken zonder de tarieven te verhogen. Maatregelen omvatten onder andere vermindering van handhavingsuren, digitalisering van parkeervergunningen, en aanpassing van parkeerapparatuur. Het voorstel benadrukt dat het huidige parkeerbeleid geen aanpassing behoeft, maar dat de communicatie over de voordelen van parkeergarages verbeterd moet worden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de financiële taakstelling en de voorgestelde maatregelen. Het bevat zowel korte- als langetermijnoplossingen en biedt een financiële toelichting met ramingen. De volledigheid is goed, hoewel er altijd ruimte is voor meer gedetailleerde financiële projecties en risicoanalyses.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de maatregelen en in te stemmen met de bevindingen en conclusies over de herijking van het parkeerbeleid. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van kostenbesparende maatregelen die mogelijk weerstand kunnen oproepen, zoals het verminderen van handhavingsuren en het uniformeren van tarieven. Er moet ook worden besloten over de digitalisering van parkeervergunningen en de invoering van een fiscaal parkeerregime.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van ramingen kan een risico vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde maatregelen en de herijking van het parkeerbeleid goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt participatie via thematafels en een inloopbijeenkomst, hoewel de opkomst laag was. Er is betrokkenheid van ondernemers en bewoners, maar verdere participatie kan nodig zijn voor maatregelen zoals het fiscaal parkeerregime.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel. Het zou relevant kunnen zijn in de context van parkeerbeleid en mobiliteit.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een verwachte besparing van €400.000. De dekking komt uit kostenbesparingen en efficiëntieverbeteringen. Er zijn eenmalige investeringen nodig, maar deze worden gecompenseerd door de besparingen op lange termijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerexploitatie Herijking parkeerbeleid Taakstelling Parkeergarages Parkeertarieven Parkeermonitor Parkeertevredenheid Fiscaal parkeerregiem Digitalisering Thematafels

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
e) Beantwoording technische vragen D66 - Taakstelling parkeerexploitatie en herijking parkeerbeleid.pdf
f) Technische raadsvragen SP - Parkeren.pdf
g) Inspraakreactie Vaart in Assen - Parkeren.pdf
h) Brief MKB-Retail Assen - Parkeerbeleid.pdf
b) Parkeren taakstelling en herijking - Bijlage presentatie analyse parkeerbeleid met aanvullingen.pdf
c) Parkeren taakstelling en herijking - Bijlage parkeertevredenheidsonderzoek.pdf
d) Parkeren taakstelling en herijking - Bijlage verslag inloopbijeenkomst.pdf

Agendapunt 11 Jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 GR-en RUD VRD RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe

Raadsvergadering Assen: Reserves en Zienswijzen Domineren Debat

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een levendige raadsvergadering op 4 juli 2019 in Assen, stonden de jaarstukken 2018 en de ontwerpbegrotingen 2020 van diverse gemeenschappelijke regelingen in Drenthe centraal. Het debat werd vooral gedomineerd door de vraag of reserves van de Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe (RUD) aangesproken moesten worden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de vergadering werd het raadsvoorstel besproken dat onder andere de jaarstukken van de Veiligheidsregio Drenthe, het RHC Drents Archief en het Recreatieschap Drenthe voor kennisgeving aannam. Voor de RUD werd echter een zienswijze ingediend met het advies om de algemene reserve niet te gebruiken voor het Ontwikkelprogramma, maar om een extra bijdrage van de deelnemers te vragen.

Meneer Homan van de VVD stelde de vraag: "Zijn reserves er niet juist om gebruikt te worden in tijden van nood?" Hij pleitte ervoor om de reserves van de RUD aan te spreken in plaats van de gemeente Assen direct te belasten met een extra bijdrage. "We willen de druk op de organisatie maximaal houden om zo lean and clean mogelijk naar de toekomst te gaan," voegde hij toe.

De ChristenUnie, vertegenwoordigd door de heer Medemblik, deelde de zorgen over de financiële strategie van de RUD en diende een amendement in om het voorstel te wijzigen. "We moeten de pleister nog niet aanbieden als de wond er nog niet is," aldus Medemblik, die pleitte voor een pas op de plaats.

Wethouder Dekker verdedigde het standpunt van het college om de reserves niet aan te spreken. "Het gaat erom dat we vertrouwen uitstralen naar de RUD en hen in staat stellen om de transformatie te maken zonder direct de reserves aan te spreken," legde hij uit.

Het amendement van de ChristenUnie werd uiteindelijk aangenomen, wat betekende dat het voorstel werd aangepast en de reserves voorlopig niet werden aangesproken.

Daarnaast werd een amendement ingediend door D66, gesteund door meerdere partijen, om een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting van de GR publiek vervoer. Dit vanwege zorgen over de financiële positie en de kwaliteit van de dienstverlening. "De slechte financiële situatie en dienstverlening zijn onacceptabel," stelde mevrouw Walmaker van D66. Dit amendement werd eveneens aangenomen.

De vergadering eindigde met de vaststelling van de aangepaste voorstellen, waarmee de raad van Assen een duidelijk signaal afgaf over het belang van financiële prudentie en kwaliteitsverbetering binnen de gemeenschappelijke regelingen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel behandelt de jaarstukken 2018 en de ontwerpbegrotingen 2020 van verschillende gemeenschappelijke regelingen in Drenthe, waaronder de Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe (RUD), de Veiligheidsregio Drenthe (VRD), het RHC Drents Archief en het Recreatieschap Drenthe. Het voorstel omvat de volgende punten:

De jaarstukken 2018 van de VRD, RHC Drents Archief en het Recreatieschap Drenthe worden voor kennisgeving aangenomen, zonder zienswijze.
Voor de ontwerpbegrotingen 2020 van dezelfde instanties wordt geen zienswijze ingediend.
Voor de RUD wordt geen zienswijze ingediend op de jaarrekening en het jaarverslag 2018, gezien de positieve ontwikkelingen en het opvangen van het financieel resultaat.
Er wordt wel een zienswijze ingediend op de begrotingswijziging 2019 van de RUD, met het advies om de algemene reserve niet te gebruiken voor het Ontwikkelprogramma, maar om een extra bijdrage van de deelnemers te vragen.
Voor de begroting 2020 van de RUD wordt geadviseerd een zienswijze in te dienen, met instemming voor de extra incidentele bijdrage van 5% voor het Ontwikkelprogramma en aandacht voor ziekteverzuim, productie en financiële bedrijfsvoering.

Het voorstel is vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Assen op 4 juli 2019.

a) Jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 GR-en RUD VRD RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe, raadsvoorstel.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 van de gemeenschappelijke regelingen RUD, VRD, RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe. Het voorstel adviseert om geen zienswijze in te dienen voor de jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 van VRD, RHC Drents Archief en Recreatieschap Drenthe, maar wel een zienswijze voor de begrotingswijziging 2019 en de ontwerpbegroting 2020 van de RUD. Dit vanwege de financiële risico’s en de noodzaak om de algemene reserve te behouden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde analyse van de financiële situatie en de beleidsmatige context van de betrokken organisaties. Er zijn echter enkele punten waar meer verduidelijking nuttig zou zijn, zoals de specifieke maatregelen die worden genomen om de financiële risico's te beheersen.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen voor de meeste stukken, maar wel voor de begrotingswijziging 2019 en de ontwerpbegroting 2020 van de RUD. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van het Ontwikkelprogramma van de RUD.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het niet indienen van zienswijzen voor de meeste stukken en het wel indienen van een zienswijze voor de RUD. Dit omvat keuzes over financiële bijdragen en het behoud van reserves.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke doelen en financiële ramingen, maar de meetbaarheid van de voortgang en de tijdsgebonden aspecten zijn minder concreet. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit in de voortgangsrapportages.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen voor de meeste stukken, maar wel voor de begrotingswijziging 2019 en de ontwerpbegroting 2020 van de RUD.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in termen van transparantie en betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect van invloed kan zijn op de beleidsdoelstellingen van de betrokken organisaties.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met name voor de RUD, waar extra bijdragen worden gevraagd. Het voorstel geeft aan dat de financiële risico's in 2019 niet volledig gedekt kunnen worden uit de reserves, wat kan leiden tot extra bijdragen van de deelnemende gemeenten. De dekking van deze kosten is deels voorzien door incidentele bijdragen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe (RUD) Ontwikkelprogramma Zienswijze Algemene reserve Financiële risico’s Jaarrekening 2018 Begrotingswijziging 2019 Veiligheidsregio Drenthe (VRD) Drents Archief Recreatieschap Drenthe

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement CU - RUD.pdf
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft de titel "Amendement RUD" en is ingediend door de raad van de gemeente Assen. Het amendement betreft de behandeling van de jaarstukken 2018 en de ontwerpbegrotingen 2020 van verschillende gemeenschappelijke regelingen, waaronder de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD). Het college adviseert om de algemene reserve niet te gebruiken voor het ontwikkelprogramma van de RUD, maar om extra bijdragen van de deelnemers te vragen. Het amendement stelt voor om een deel van de tekst in de zienswijze te schrappen, specifiek punt 3 van het besluit, dat betrekking heeft op de begrotingswijziging 2019.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt specifiek en gericht op een bepaald onderdeel van het raadsvoorstel. Het biedt echter geen uitgebreide uitleg over de gevolgen van het schrappen van punt 3, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij akkoord gaan met het schrappen van het genoemde punt uit het raadsvoorstel. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de financiële en organisatorische implicaties moet overwegen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om extra bijdragen van de deelnemers te vragen of het behouden van de oorspronkelijke tekst die mogelijk andere financiële implicaties heeft.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek in wat het wil schrappen, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het schrappen worden niet volledig uitgelegd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met het schrappen van punt 3 uit het raadsvoorstel, zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft financiële implicaties, aangezien het betrekking heeft op de financiering van het ontwikkelprogramma van de RUD. Het is onduidelijk hoe de financiële gevolgen worden gedekt, aangezien het amendement geen alternatieve financieringsbronnen of -strategieën biedt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwikkelprogramma RUD Algemene reserve Extra bijdrage Toekomstbestendig programma Taakstelling Financiering Zienswijze Begrotingswijziging 2019 ChristenUnie Gemeenschappelijke regelingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
a-1) RUD - Ontwerpbegroting 2020 Regionale Uitvoeringsdienst Drenthe.pdf
a-2) RUD- Concept Begrotingswijziging 2019.pdf
a-3) RUD - Jaarverslag en jaarrekening 2018.pdf
a-4) RUD Achtergrondinformatie - Accountantsverslag.pdf
a-5) RUD Achtergrondinformatie - Controleverklaring.pdf
a-6) RUD Achtergrondinformatie - Ontwikkelprogramma RUD Drenthe 2019-2020.pdf
a-7) RUD Achtergrondinformatie - OR Advies over begroting 2020 jaarprogramma 2019.pdf
a-8) Zienswijze RUD van gemeenteraad Noordenveld.pdf
a-9) Amendement CU - RUD.pdf
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Amendement RUD" en is ingediend door de raad van de gemeente Assen tijdens de vergadering op 4 juli 2019. Het amendement betreft de behandeling van het raadsbesluit over de jaarstukken 2018 en de ontwerpbegrotingen 2020 van verschillende gemeenschappelijke regelingen, waaronder de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD). Het amendement stelt voor om een tekstdeel uit de zienswijze te schrappen dat betrekking heeft op de begrotingswijziging 2019. Het college adviseerde om de algemene reserve niet te gebruiken voor het ontwikkelprogramma van de RUD, maar in plaats daarvan een extra bijdrage van de deelnemers te vragen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt specifiek en gericht op een bepaald onderdeel van het raadsvoorstel. Het biedt echter geen uitgebreide uitleg over de gevolgen van het schrappen van het tekstdeel, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het tekstdeel uit de zienswijze moet worden geschrapt. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de uiteindelijke goedkeuring of afwijzing van het amendement bepaalt.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om de algemene reserve niet te gebruiken en het vragen van een extra bijdrage van de deelnemers, of het schrappen van het tekstdeel zoals voorgesteld in het amendement.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek in zijn doel om een tekstdeel te schrappen, maar mist meetbare en tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het schrappen worden niet volledig uitgelegd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het schrappen van punt 3 van het besluit zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de betrokkenheid van de gemeenschap bij het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar het heeft implicaties voor de financiering van het ontwikkelprogramma van de RUD. Het college adviseert om geen gebruik te maken van de algemene reserve, wat betekent dat de financiële dekking elders moet worden gevonden, bijvoorbeeld via extra bijdragen van de deelnemers.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Jaarstukken 2018 Ontwerpbegrotingen 2020 Gemeenschappelijke regelingen Ontwikkelprogramma RUD Algemene reserve Extra bijdrage Toekomstbestendig programma Taakstelling Financiering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b-1) VRD - Ontwerpbegroting 2020 Veiligheidsregio Drenthe.pdf
b-2) VRD - Jaarverslag en jaarrekening 2018.pdf
b-3) VRD Achtergrondinformatie - Brief bij Ontwerpbegroting 2020.pdf
b-4) VRD Achtergrondinformatie - Brief bij Jaarverslag en jaarrekening 2018.pdf
c-1) Drents Archief - Ontwerp-begroting 2020.pdf
c-2) Drents Archief - Jaarstukken 2018.pdf
c-3) Drents Archief Achtergrondinformatie - Aanbiedingsbrief Ontwerp-begroting Drents Archief 2020.pdf
c-4) Drents Archief Achtergrondinformatie - Aanbiedingsbrief jaarstukken 2018.pdf
d-1) Recreatieschap Drenthe - Ontwerp-begroting 2020.pdf
d-2) Recreatieschap Drenthe - Jaarrekening 2018.pdf
e) Overzicht zienswijzen Noord Drentse gemeenten.pdf
f) Overzicht reacties Noord Drentse gemeenten.pdf

Agendapunt 12 Jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 GR-en Alescon, GGD, GKB, WPDA en Publiek Vervoer

a) Jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 GR-en Alescon, GGD, GKB, WPDA en Publiek Vervoer, raadsvoorstel.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2018 en ontwerpbegrotingen 2020 van de gemeenschappelijke regelingen Alescon, GGD, GKB, WPDA en Publiek Vervoer". Het voorstel betreft de kennisname van de jaarstukken 2018 van verschillende gemeenschappelijke regelingen en het besluit om geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegrotingen 2020. De jaarstukken geven inzicht in de prestaties en financiële resultaten van 2018, terwijl de ontwerpbegrotingen de plannen en financiële verwachtingen voor 2020 schetsen. De raad wordt gevraagd om deze documenten te beoordelen zonder verdere opmerkingen of bezwaren in te dienen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over de jaarstukken en ontwerpbegrotingen van de betrokken organisaties. Het bevat financiële resultaten, beleidsontwikkelingen en governance-aspecten.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de jaarstukken voor kennisgeving aan te nemen en te besluiten geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegrotingen. Dit impliceert dat de raad instemt met de voorgestelde plannen en resultaten zonder verdere interventie.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet indienen van zienswijzen op de ontwerpbegrotingen. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad aan akkoord te gaan met de huidige koers en plannen van de gemeenschappelijke regelingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten voor de toekomst bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de ontwerpbegrotingen 2020 van de betrokken gemeenschappelijke regelingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden uitgebreid besproken, met specifieke aandacht voor de bijdragen van de gemeente Assen aan de verschillende regelingen. Het voorstel geeft aan dat de financiële resultaten en begrotingen binnen de afgesproken kaders vallen, en er zijn geen extra financiële bijdragen van de gemeente vereist buiten de bestaande afspraken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Alescon GGD Drenthe Gemeentelijke Kredietbank (GKB) Werkplein Drentsche Aa (WPDA) Publiek Vervoer Jaarstukken 2018 Ontwerpbegrotingen 2020 Participatiewet Ziekteverzuim Governance

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement D66 - Zienswijze conceptbegroting 2020 Publiek Vervoer Groningen Drenthe.pdf
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel/amendement is "Zienswijze conceptbegroting 2020 Publiek Vervoer Groningen Drenthe". Het voorstel betreft het indienen van een zienswijze door de gemeenteraad van Assen over de conceptbegroting 2020 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Publiek Vervoer Groningen Drenthe. De raad constateert een financieel tekort van €532.602 in 2018 en ontevredenheid over de kwaliteit van het leerlingen- en WMO-vervoer. Het college stelde voor geen zienswijze in te dienen, maar de raad wil dit wel doen om zorgen te uiten en een verbeterplan te eisen. De raad wil elk kwartaal geïnformeerd worden over de voortgang.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen: financieel tekort en kwaliteitsproblemen in het vervoer. Het bevat echter geen gedetailleerd verbeterplan of specifieke maatregelen om de problemen aan te pakken.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om toezicht te houden op de GR Publiek Vervoer en om de belangen van de inwoners van Assen te behartigen door een zienswijze in te dienen. De raad wil hiermee druk uitoefenen op het bestuur van de GR om verbeteringen door te voeren.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze het collegevoorstel volgen om geen zienswijze in te dienen of hun eigen voorstel om wel een zienswijze in te dienen. Dit is een keuze tussen het volgen van het college of het actief uiten van zorgen en eisen van verbeteringen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het bevat geen specifieke doelen of tijdlijnen voor het verbeterplan, behalve de eis voor kwartaalrapportages. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan verbeterd worden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het voorstel te wijzigen en een zienswijze in te dienen voor de ontwerpbegroting 2020 van de GR Publiek Vervoer, in tegenstelling tot het oorspronkelijke collegevoorstel.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, behalve dat het maatschappelijk draagvlak onder druk staat.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en kwaliteitsaspecten van het vervoer.

Financiële Gevolgen: Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het adresseren van het tekort van €532.602 is een belangrijk financieel aspect. Er wordt niet aangegeven hoe dit tekort gedekt moet worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijze Conceptbegroting 2020 Publiek Vervoer Financieel tekort Klachtenafhandeling Kwaliteit leerlingenvervoer WMO-vervoer Verbeterplan Maatschappelijk draagvlak Kwartaalrapportage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b-1) Alescon - Jaarverslag en jaarrekening Alescon 2018.pdf
b-2) Alescon - Aanbiedingsbrief jaarverslag en jaarrekening 2018.pdf
c-1) GGD - Beleidsbegroting 2020.pdf
c-2) GGD - Jaarstukken 2018.pdf
c-3) GGD Achtergrondinformatie - Aanbiedingsbrief jaarstukken 2018, kaderbrief 2020 en ontwerpbegroting 2020.pdf
c-4) GGD - Achtergrondinformatie -Controleverklaring.pdf
c-5) GGD - Achtergrondinformatie - Accountantsverslag.pdf
c-6) GGD - Achtergrondinformatie - Kaderbrief 2020.pdf
c-7) GGD - Opgemaakt Jaarverslag 2018.pdf
c-8) GGD - Achtergrondinformatie - Infographic.pdf
d-1) GKB - Ontwerpbegroting 2020.pdf
d-2) GKB - Jaarstukken 2018.pdf
d-3) GKB Achtergrondinformatie - Infographic.pdf
d-4) GKB Achtergrondinformatie - Goedkeurende Controleverklaring 2018.pdf
d-5) Begeleidende tekst GKB sessie GR en markt 3 juni 2019.pdf
d-6) Gespreksverslag GR bijeenkomst GKB.pdf
e-1) WPDA - Begroting 2020.pdf
e-2) WPDA - Jaarverslag 2018.pdf
e-3) WPDA Achtergrondinformatie - Aanbiedingsbrief Begroting 2020.pdf
e-4) WPDA Achtergrondinformatie - Aanbiedingsbrief Jaarrekening 2018.pdf
f-1)Ontwerp meerjarenbegroting 2020-2023.pdf
f-3) Publiek Vervoer Groningen Drenthe - Bestuursbesluit jaarstukken 2018.pdf
f-4) Publiek Vervoer Groningen Drenthe Achtergrondinformatie - Controleverklaring.pdf
f-5)Brief gemeente Noordenveld - Zienswijze conceptbegroting 2020 Publiek Vervoer.pdf
f-6) Overzicht reacties Noord Drentse gemeenten.pdf
f-7) Amendement D66 - Zienswijze conceptbegroting 2020 Publiek Vervoer Groningen Drenthe.pdf
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel/amendement is "Zienswijze conceptbegroting 2020 Publiek Vervoer Groningen Drenthe". Het voorstel richt zich op de financiële en operationele problemen binnen de GR Publiek Vervoer, zoals een tekort van €532.602 in 2018 en gebrekkige klachtenafhandeling en kwaliteit van het leerlingen- en WMO-vervoer. Het college stelt voor geen zienswijze in te dienen voor de ontwerpbegroting 2020, maar de gemeenteraad van Assen wil juist wel een zienswijze indienen om hun zorgen te uiten en een verbeterplan te eisen. De raad wil elk kwartaal geïnformeerd worden over de voortgang van dit verbeterplan.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen: financiële tekorten en kwaliteitsproblemen in de dienstverlening. Het bevat echter geen gedetailleerd verbeterplan of concrete maatregelen om de problemen aan te pakken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om toezicht te houden op de GR Publiek Vervoer en kan via een zienswijze zijn zorgen en eisen kenbaar maken. De raad wil betrokken blijven door regelmatige updates te ontvangen over de voortgang van het verbeterplan.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze een zienswijze willen indienen en hoe ze de druk op de GR Publiek Vervoer willen opvoeren om verbeteringen door te voeren. Ze moeten ook bepalen hoe ze de voortgang van het verbeterplan willen monitoren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat voor het verbeterplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete maatregelen is een zwakte.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om een zienswijze in te dienen voor de ontwerpbegroting 2020 van de GR Publiek Vervoer en eisen dat er een verbeterplan komt met regelmatige rapportages.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt wel het belang van maatschappelijk draagvlak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel erkent een financieel tekort van €532.602 in 2018, maar biedt geen gedetailleerde financiële oplossingen of dekkingsvoorstellen. Het benadrukt wel de noodzaak van een verbeterplan om de financiële situatie te verbeteren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijze Conceptbegroting 2020 Publiek Vervoer Groningen Drenthe Financieel tekort Klachtenafhandeling Kwaliteit leerlingenvervoer WMO-vervoer Verbeterplan Maatschappelijk draagvlak

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
f-2) Bijlage Ontwerp meerjarenbegroting 2020-2023.pdf

Agendapunt 13 GR Publiek Vervoer

a) Wijziging GR bedrijfsvoeringsorganisatie Publiek Vervoer Groningen Drenthe, raadsvoorstel.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Bedrijfsvoeringsorganisatie Publiek Vervoer Groningen Drenthe." Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Assen om toestemming te geven aan het college van burgemeester en wethouders voor een wijziging in de gemeenschappelijke regeling van de bedrijfsvoeringsorganisatie voor publiek vervoer in Groningen en Drenthe. Deze wijziging is nodig vanwege de toetreding van het Openbaar Vervoerbureau Groningen Drenthe en gemeentelijke herindelingen in Groningen. De financiële bijdragen van de gemeenten blijven per saldo gelijk.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de redenen voor de wijziging, de betrokken partijen, en de gevolgen van de wijziging duidelijk uiteenzet. Er is ook een bijlage met de gewijzigde regeling toegevoegd.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om toestemming te verlenen aan het college van burgemeester en wethouders voor de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van de gemeenschappelijke regeling, wat de toetreding van het Openbaar Vervoerbureau en de aanpassingen door gemeentelijke herindelingen mogelijk maakt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde toestemming en de beschreven wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet toestemming te geven aan het college voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel stelt dat de financiële bijdragen van de gemeenten per saldo gelijk blijven, wat impliceert dat er geen extra financiële lasten zijn. Er wordt echter niet gedetailleerd uitgelegd hoe eventuele kosten worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gemeenschappelijke Regeling Bedrijfsvoeringsorganisatie Publiek Vervoer Groningen Drenthe Openbaar Vervoerbureau Toetreding Gemeentelijke herindelingen Huishoudelijke reglementen Wijziging Bijdrage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b) Wijziging GR bedrijfsvoeringsorganisatie Publiek Vervoer - wijziging.pdf

04-07-2019 Raadsvergadering

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Bert Homan

M.L.J. Out - Burgemeester

Janna Booij-Venekamp - Stadspartij PLOP

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Janna Booij-Venekamp - Stadspartij PLOP

C.t. Dekker

M.L.J. Out - Burgemeester

Luc Rengers - Assen Centraal

H.a. Vlieg-kempe

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Janna Booij-Venekamp - Stadspartij PLOP

Anna Hendrikse

M.L.J. Out - Burgemeester

Jannie Drenthe - SP

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: