Kijk terug
Assen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Nota van Wijziging Programmabegroting 2020" van de Gemeente Assen. Het stelt voor om de doorfietsroute en de verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal uit de beleidsarme begroting te schrappen, omdat er geen specifieke raadsbesluiten aan ten grondslag liggen. Het amendement benadrukt dat de eigen uitgangspunten van de Nota van Wijziging strikt moeten worden nageleefd en dat de genoemde onderwerpen niet als autonome ontwikkelingen kunnen worden beschouwd.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke onderdelen van de begroting moeten worden geschrapt en waarom. Het verwijst naar de uitgangspunten van de beleidsarme begroting en de afwezigheid van raadsbesluiten.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement, wat invloed heeft op de uiteindelijke vorm van de programmabegroting 2020.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige begrotingsvoorstellen zonder raadsbesluit of het volgen van de beleidsarme benadering door de voorgestelde onderdelen te schrappen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te schrappen onderdelen en de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van raadsbesluiten voor bepaalde onderdelen kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de doorfietsroute en verduurzamingsprojecten worden geschrapt uit de begroting.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de discussie over de verduurzaming van gemeentelijk vastgoed. Echter, het amendement stelt voor om deze verduurzamingsprojecten te schrappen vanwege het ontbreken van raadsbesluiten.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft financiële gevolgen door het schrappen van investeringen in de doorfietsroute (€2.000.000) en verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal (€3.120.000). Het geeft aan dat deze lasten uit de begroting moeten worden verwijderd, maar biedt geen alternatieve dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement: abonnementstarief WMO schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020

Samenvatting: Het amendement, ingediend door de Partij van de Arbeid en medeondertekend door diverse andere partijen, stelt voor om het besluit om geen abonnementstarief voor de WMO (Wet maatschappelijke ondersteuning) in te voeren voor de algemene voorziening schoonmaak, te schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. Dit voorstel is in strijd met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting, aangezien er geen specifiek raadsbesluit aan ten grondslag ligt. Het amendement benadrukt dat een gemeente niet eenzijdig kan besluiten om een wet niet in te voeren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de context van de beleidsarme begroting en de uitgangspunten daarvan. Het benoemt duidelijk de inconsistentie met de eigen uitgangspunten van de begroting en de juridische beperkingen van een gemeente om een wet niet in te voeren.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om te beslissen over het al dan niet schrappen van het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. De raad moet beoordelen of het voorstel in lijn is met de beleidsarme begroting en de wettelijke verplichtingen.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen het al dan niet handhaven van het abonnementstarief WMO in de begroting. Dit heeft implicaties voor de gemeentelijke autonomie, de uitvoering van landelijke wetgeving en de financiële impact op de begroting.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. De inconsistentie ligt in het feit dat het voorstel in strijd is met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 geschrapt moet worden, conform het amendement.

Participatie

Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de financiële en juridische aspecten van de WMO.

Financiële Gevolgen

Het voorstel zelf bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de juridische en beleidsmatige aspecten van het abonnementstarief WMO.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement van Stadspartij PLOP Assen betreft de "Teruggave/verrekening Rioolheffing". Het stelt voor om een overschot van €3,3 miljoen uit de rioolheffing in één keer terug te geven aan de inwoners van Assen, in plaats van het over drie jaar te spreiden. Dit overschot is ontstaan doordat de opbrengsten van de rioolheffing hoger waren dan de lasten. Het amendement benadrukt dat er geen noodzaak is om de teruggave te spreiden, vooral omdat de geplande OZB-verhoging niet doorgaat. Het voorstel is om de programmabegroting 2020 aan te passen zodat de verrekening in één keer plaatsvindt.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de achtergrond, de huidige situatie, en de gewenste verandering duidelijk beschrijft. Het bevat ook concrete wijzigingen voor de begroting. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte impact op de begroting en de mogelijke gevolgen voor toekomstige rioolheffingen.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het overschot in één keer moet worden teruggegeven aan de inwoners. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren of afwijzen van de voorgestelde wijziging in de begroting.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het voorstel van het College om de teruggave te spreiden over drie jaar of het amendement van Stadspartij PLOP om het bedrag in één keer terug te geven. Dit kan invloed hebben op de financiële planning en de perceptie van de gemeentelijke belastingen door de inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag dat moet worden teruggegeven. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten, aangezien het alleen de verrekening in 2020 noemt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een gedetailleerde analyse van de langetermijneffecten.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de begroting aanpassen om de teruggave in één keer te laten plaatsvinden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft directe financiële gevolgen, namelijk de teruggave van €3,3 miljoen aan de inwoners. Het amendement geeft aan dat deze teruggave gedekt wordt door het bestaande overschot, maar er is geen verdere uitleg over de impact op toekomstige begrotingen of rioolheffingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Jeugdzorg

Samenvatting: De motie richt zich op de financiële tekorten in het sociaal domein, specifiek de jeugdzorg, binnen de gemeente Assen. Het constateert dat de financiering door het Rijk ontoereikend is en dat de gemeente noodgedwongen reserves aanspreekt om de tekorten te dekken. De motie benadrukt de verantwoordelijkheid van de gemeente om een sluitende begroting te presenteren en roept het College op om voor juni 2020 met een voorstel te komen dat de instroom in de jeugdzorg beperkt en budgetplafonds instelt, zodat de uitgaven niet de inkomsten overstijgen.

Oordeel over Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de noodzaak voor actie. Het biedt echter geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het College op te dragen met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt. De raad moet ook het uiteindelijke voorstel beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige situatie met tekorten of het nemen van maatregelen die mogelijk pijnlijke keuzes met zich meebrengen, zoals het beperken van de instroom in de jeugdzorg of het instellen van budgetplafonds.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (beperken van instroom en instellen van budgetplafonds) en een tijdsgebonden deadline (juni 2020). Het is echter niet meetbaar of specifiek in termen van welke maatregelen precies genomen moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is onzeker zonder concrete maatregelen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het College de opdracht geven om met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt.

Participatie

De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van het voorstel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen

De motie erkent de financiële tekorten en de noodzaak om deze aan te pakken zonder verdere aanspraak op de reserves. Het geeft echter geen specifieke financiële dekking of oplossingen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad en het College.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota van Wijziging programmabegroting 2020". Het voorstel betreft een beleidsarme aanpassing van de programmabegroting voor 2020, opgesteld door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Assen. Het doel is om een begroting te presenteren die voldoet aan de wettelijke vereisten en voor 1 december 2019 aan de provincie Drenthe kan worden aangeboden. De wijzigingen zijn gebaseerd op het schrappen van maatregelen die niet essentieel zijn of geen specifiek raadsbesluit als basis hebben. De begroting dient als een tussenstap naar een nieuw op te bouwen begroting.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat de benodigde financiële overzichten en toelichtingen per programma.

Rol van de Raad: De raad moet de gewijzigde programmabegroting vaststellen en de meerjarenprognose voor kennisgeving aannemen. Daarnaast wordt van de raad verwacht dat zij samen met het college de herstelopgave vormgeven om tot een structureel sluitende begroting te komen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van de beleidsarme begroting en de voorgestelde dekkingsmogelijkheden, zoals het inzetten van de Algemene Reserve voor 2020. Ook moet de raad keuzes maken over de invulling van de herstelopgave voor de jaren 2021-2023.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, aangezien het een beleidsarme begroting betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige beslissingen voor een structureel sluitende begroting kan als een risico worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de programmabegroting 2020 en de bijbehorende budgetten conform de Nota van Wijzigingen vast te stellen en de meerjarenprognose voor kennisgeving aan te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat betrokken externe partijen zijn geïnformeerd over de beleidsarme begroting. Er wordt echter weinig detail gegeven over de mate van participatie of inspraak van deze partijen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en beleidsmatige aanpassingen.

Financiële Gevolgen: Het beleidsarm maken van de begroting heeft invloed op het eindsaldo. De voorgestelde dekking voor 2020 is het inzetten van de Algemene Reserve. Voor de jaren 2021-2023 wordt een nog in te vullen herstelopgave voorgesteld. De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, maar de dekking voor de latere jaren is nog onzeker.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Nota van Wijziging Programmabegroting 2020" van de Gemeente Assen. Het stelt voor om de doorfietsroute en de verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal uit de beleidsarme begroting te schrappen, omdat er geen specifieke raadsbesluiten aan ten grondslag liggen. Het amendement benadrukt dat de eigen uitgangspunten van de Nota van Wijziging strikt moeten worden nageleefd en dat de genoemde onderwerpen niet als autonome ontwikkelingen kunnen worden beschouwd.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke onderdelen van de begroting moeten worden geschrapt en waarom. Het verwijst naar de uitgangspunten van de beleidsarme begroting en de afwezigheid van raadsbesluiten.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement, wat invloed heeft op de uiteindelijke vorm van de programmabegroting 2020.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige begrotingsvoorstellen zonder raadsbesluit of het volgen van de beleidsarme benadering door de voorgestelde onderdelen te schrappen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te schrappen onderdelen en de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van raadsbesluiten voor bepaalde onderdelen kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de doorfietsroute en verduurzamingsprojecten worden geschrapt uit de begroting.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de discussie over de verduurzaming van gemeentelijk vastgoed. Echter, het amendement stelt voor om deze verduurzamingsprojecten te schrappen vanwege het ontbreken van raadsbesluiten.

Financiële gevolgen: Het amendement heeft financiële gevolgen door het schrappen van investeringen in de doorfietsroute (€2.000.000) en verduurzaming van het Markehuus en de Marsdijkhal (€3.120.000). Het geeft aan dat deze lasten uit de begroting moeten worden verwijderd, maar biedt geen alternatieve dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement: abonnementstarief WMO schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020

Samenvatting: Het amendement, ingediend door de Partij van de Arbeid en medeondertekend door diverse andere partijen, stelt voor om het besluit om geen abonnementstarief voor de WMO (Wet maatschappelijke ondersteuning) in te voeren voor de algemene voorziening schoonmaak, te schrappen uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. Dit voorstel is in strijd met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting, aangezien er geen specifiek raadsbesluit aan ten grondslag ligt. Het amendement benadrukt dat een gemeente niet eenzijdig kan besluiten om een wet niet in te voeren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de context van de beleidsarme begroting en de uitgangspunten daarvan. Het benoemt duidelijk de inconsistentie met de eigen uitgangspunten van de begroting en de juridische beperkingen van een gemeente om een wet niet in te voeren.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om te beslissen over het al dan niet schrappen van het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020. De raad moet beoordelen of het voorstel in lijn is met de beleidsarme begroting en de wettelijke verplichtingen.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen het al dan niet handhaven van het abonnementstarief WMO in de begroting. Dit heeft implicaties voor de gemeentelijke autonomie, de uitvoering van landelijke wetgeving en de financiële impact op de begroting.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. De inconsistentie ligt in het feit dat het voorstel in strijd is met de eigen uitgangspunten van de beleidsarme begroting.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of het abonnementstarief WMO uit de Nota van Wijziging Programmabegroting 2020 geschrapt moet worden, conform het amendement.

Participatie

Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de financiële en juridische aspecten van de WMO.

Financiële Gevolgen

Het voorstel zelf bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de juridische en beleidsmatige aspecten van het abonnementstarief WMO.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Jeugdzorg

Samenvatting: De motie richt zich op de financiële tekorten in het sociaal domein, specifiek de jeugdzorg, binnen de gemeente Assen. Het constateert dat de financiering door het Rijk ontoereikend is en dat de gemeente noodgedwongen reserves aanspreekt om de tekorten te dekken. De motie benadrukt de verantwoordelijkheid van de gemeente om een sluitende begroting te presenteren en roept het College op om voor juni 2020 met een voorstel te komen dat de instroom in de jeugdzorg beperkt en budgetplafonds instelt, zodat de uitgaven niet de inkomsten overstijgen.

Oordeel over Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de noodzaak voor actie. Het biedt echter geen gedetailleerde oplossingen of specifieke maatregelen, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het College op te dragen met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt. De raad moet ook het uiteindelijke voorstel beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het accepteren van de huidige situatie met tekorten of het nemen van maatregelen die mogelijk pijnlijke keuzes met zich meebrengen, zoals het beperken van de instroom in de jeugdzorg of het instellen van budgetplafonds.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (beperken van instroom en instellen van budgetplafonds) en een tijdsgebonden deadline (juni 2020). Het is echter niet meetbaar of specifiek in termen van welke maatregelen precies genomen moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid is onzeker zonder concrete maatregelen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het College de opdracht geven om met een voorstel te komen dat de financiële problemen in de jeugdzorg aanpakt.

Participatie

De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van het voorstel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen

De motie erkent de financiële tekorten en de noodzaak om deze aan te pakken zonder verdere aanspraak op de reserves. Het geeft echter geen specifieke financiële dekking of oplossingen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad en het College.